【案例】杜义诚抗税案

涉税案例君

杜义诚抗税案

  本案关注点： 在实践中，要注意区分抗税罪和故意伤害罪。抗税罪的主体是特定的，是具有纳税义务的法人或个人，抗税罪的侵害对象也是特定的，是针对正在征收税款的税务人员。实施抗税行为致人重伤、死亡，构成故意伤害罪、故意杀人罪。致轻伤的，构成抗税罪。
   
杜义诚抗税案
（一）首部
1．判决书字号：上海市黄浦区人民法院（1994）黄刑初字第289号。
2．案由：杜义诚抗税案。
3．诉讼双方
公诉机关：上海市黄浦区人民检察院，代理检察员王璃。
被告人：杜义诚。1980年3月因抢劫罪被判处有期徒刑三年。1994年5月21日因本案被逮捕。
辩护人：王汝德，上海市东吴律师事务所律师。
4．审级：一审。
5．审判机关和审判组织
审判机关：上海市黄浦区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：吕建农；人民陪审员：孙剑清、周善庆。
6．审结时间：1994年9月13日。
（二）诉辩主张
1．上海市黄浦区人民检察院指控称
被告人杜义诚于1994年5月11日上午7时许，在本市宁波路室内市场销售水产品时，拒绝交税，并殴打税务助征员，致孙某某、李某某轻伤。上述事实有被害人孙某某、李某某分别所作关于向被告人征税遭杜殴打经过的陈述，证人郭某某、马某某等人关于目睹被害人孙、李向杜征税反遭殴打经过的陈述，法医鉴定报告，有关书证材料等证实。
上海市黄浦区人民检察院认为，被告人杜义诚采用暴力抗拒交税，情节严重，其行为已触犯全国人大常委会《关于惩治偷税抗税犯罪的补充规定》第六条之规定，构成抗税罪，因其为累犯，又应适用《关于处理逃跑或者重新犯罪的劳改犯和劳教人员的决定》第二条第二款。现提起公诉，请求依法判处。
2．被告人的答辩及其辩护人的辩护意见
被告人杜义诚对起诉书中认定其抗税的事实和本案定性提出异议。辩称其并未拒绝交税。
被告人杜义诚的辩护人认为：本案事实不清，证据不足，定性有误，认定故意伤害罪为妥。
（三）事实和证据
上海市黄浦区人民法院经公开审理查明：
被告人杜义诚于1994年5月11日7时许，在上海市宁波路室内市场第二十五号销售水产品时，市场税务助征员孙某某、李某某依法向被告人杜义诚征人民币8元的定额税，杜置之不理，拒绝交税。当助征员李向其指出，不交税应停止营业。杜即先后殴打孙、李致伤。经司法部司法科学技术研究所法医鉴定：被害人孙某某外伤后左侧第八、九、十肋骨骨折；被害人李某某左耳外伤性鼓膜穿孔；两人伤情均构成轻伤。
上述事实有下列证据证明：
1．被害人孙某某、李某某关于在征税过程中杜义诚拒绝交税并动手打人的陈述；
2．证人郭国庆、马永平关于目睹杜义诚殴打孙、李经过的证言；
3．司法部司法鉴定科学技术研究所法医鉴定书；
4．上海市税务局定额完税单；
5．被告人杜义诚在庭审中的供述与上述其他证据基本一致。
（四）判案理由
上海市黄浦区人民法院认为：
全国人大常委会《关于惩治偷税抗税犯罪的补充规定》第六条第一款规定：“以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的，是抗税……并处拒缴税款五倍以下的罚金。”被告人杜义诚在从事水产经营活动中，作为纳税义务人，非但拒不缴税，还向税务助征员施以暴力，致两人轻伤，其行为已构成抗税罪。
（五）定案结论
上海市黄浦区人民法院根据全国人大常委会《关于惩治偷税抗税犯罪的补充规定》第六条第一款和全国人大常委会《关于处理逃跑或者重新犯罪的劳改犯和劳教人员的决定》第二条第二款，作出如下判决：
杜义诚犯抗税罪，判处有期徒刑三年，并处拒缴税款五倍的罚金，计人民币40元。