【案例】杨国蓉抗税案

涉税案例君

杨国蓉抗税案

  本案关注点： 抗税数额不是确定抗税罪的唯一因素，对于抗税税额未达到立案追诉标准，但实施了暴力或暴力相威胁的手段进行抗税的，亦属于抗税罪情节严重的情形，依法构成抗税罪，并追究相应的刑事责任。
   
  
（一）首部
1．判决书字号：云南省华坪县刑事判决书（1992）华法刑字第44号。
2．案由：杨国蓉抗税案。
3．诉讼双方
公诉机关：云南省华坪县人民检察院。
被告人：杨国蓉。于1992年4月15日被逮捕。
辩护人：李恩华，云南省华坪县律师事务所律师。
4．审级：一审。
5．审判机关和审判组织
审判机关：云南省华坪县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：李华；审判员：陈红波、周泽明。
6．审结时间：1992年6月11日。
（二）诉辩主张
1．云南省华坪县人民检察院起诉指控：
1992年2月25日，华坪县新庄乡财政所工作人员罗满贵、何继刚、龙平三人前往被告人杨国蓉家催缴历年公粮折征税款197．07元。被告人杨国蓉以折征税已请周丽云（原新庄乡财政所工作人员）帮其缴过为由，无理取闹，拒绝纳税。何继刚等人一再宣传国家政策法律，并耐心予以解释。杨国蓉竟口出秽语谩骂何继刚等人，还用木棍、小方橙将何继刚打伤。上述犯罪，有证人罗满贯、何继刚、龙平的证言，华坪县新庄乡财政所对杨国蓉征收公粮折征税的通知书证实，被告人杨国蓉也供认在案。被告人杨国蓉拒不缴纳税款，谩骂、殴打征税人员，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十一条之规定，构成抗税罪。请求依法予以惩处。
2．被告人的辩解及其辩护人的意见：
被告人杨国蓉及其辩护人认为：起诉指控杨国蓉的行为已构成抗税罪，定性是准确的，对此不持异议。但此案的发生有其客观原因：第一，税收工作人员工作方法简单，宣传政策法律不够，未对纳税人做细致的思想工作，从而引起纳税人的反感。第二，被告人杨国蓉因其大女儿被拐骗而去山东，走前让其另一女儿请周丽云垫付应纳税款。从山东回家后，杨国蓉没有落实税款是否已由周丽云垫付，因而当征税人员来后，即不缴纳。第三，华坪县人民检察院立案查处后，被告人杨国蓉能将197．07元的税款上交，并未给国家造成损失，且有悔罪表现。第四，经医院鉴定，被杨国蓉打伤的何继刚的伤情较轻，没有造成严重后果。鉴于上述原因，请求对杨国蓉从轻处罚。
（三）事实和证据
云南省华坪县人民法院经公开审理认定：
1991年5月，华坪县新庄乡财政所职工周丽云查出杨国蓉家1986年、1987年、1990年农业税还有197．07元的尾欠，即于1991年5月10日发了两份缴纳农业税尾欠的通知书，要杨国蓉家于5月12日、5月15日以前将尾欠的197．07元税款缴到财政所，杨国蓉在通知书上签了字。之后，周丽云又到杨家催缴税款，杨国蓉的女儿李春芳请周丽云帮助垫付，周丽云以自己是财税工作人员，也没有那么多钱而拒绝。
1992年2月25日下午三时许，华坪县新庄乡财政所副所长罗满贯、职工何继刚、助征员龙平三人前往被告人杨国蓉家催缴税款，杨国蓉以折征税已请周丽云帮助缴过为由，无理取闹。何继刚等人说明周丽云没有帮其垫付，并一再宣传国家有关税收的政策法律。被告人杨国蓉却口出秽言谩骂何继刚等人，还用木棍、小方橙打何继刚，用脚踢何。何跑出杨家门时，杨国蓉又追出大门用泥块砸何。
上述事实，有下列证据在案佐证：
1．证人何继刚的陈述；
2．证人罗满贯、龙平关于到杨国蓉家催缴农业税遭其辱骂、何继刚被其打伤的证言；
3．证人周丽云关于向杨国蓉送达缴纳税款通知书，并拒绝帮杨国蓉垫付税款的证言；
4．被告人杨国蓉对自己的犯罪事实的供述。
（四）判案理由
云南省华坪县人民法院认为：1．被告人杨国蓉拒不缴纳拖欠的农业税，虽然只有190余元，但在财政所发出尾欠通知书后长达九个月的时间内仍不缴纳，在工作人员再次催缴时，竟漫骂、殴打征税人员，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百二十一条规定的抗税罪，应予惩处；2．被告人杨国蓉认罪态度差，无悔罪表现，应酌情从重处罚。
（五）定案结论
云南省华坪县人民法院根据认定的事实和上述判案理由，作出判决。判决认为：被告人杨国蓉在长达九个月的时间内拒不缴纳拖欠的农业税款，当征税人员向其催缴时，又谩骂、殴打征税人员，其行为已构成抗税罪，且其认罪态度差，无悔罪表现，应从重惩处。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告人杨国蓉犯抗税罪，判处有期徒刑二年。