【2017年01月03日】付广军：取得税负高低共识的前提

付广军老师

付广军：取得税负高低共识的前提

统计口径的不同导致出现不同的宏观税负结论。笔者认为，宏观税负只有一个口径，那就是税收收入占GDP的比重。应学习国际经验，尽快采取措施减少非规范的政府收入，使税收成为政府收入主要来源。

  中国的宏观税负问题一直是财税理论议论的热点，可谓仁者见仁，智者见智，依据不同，结论迥异。为厘清争论的症结所在，笔者尝试作些许分析。

  中国宏观税负不同口径辨析

  关于宏观税负的概念，由于政府收入的不同口径，产生了不同口径的宏观税负概念。

  宏观税负，顾名思义是税收占经济份额的比例或比重，是两个总量指标之比，是一个相对指标。这里涉及两个总量指标：一个是处在分子的税收量指标，另一个是处在分母的经济量指标。

  对于处在分母的经济量指标，国际上一般采用国内生产总值（GDP）指标，国内学者看法比较一致，不存在争议。但是，对处在分子的税收量指标，却存在较大争议。税收量（税收收入）指标之所以产生较大争议，和中国的特殊国情有关。在中国，税收收入是政府收入的重要来源，但不是主要来源，政府收入除了税收收入外，还有非税收入、公共财政收入、社会保险基金收入、政府性基金收入（含国有土地出让金收入）和国有资本经营收入等。

  选择全口径政府收入作为分子指标，称为宽口径宏观税负；选择财政收入作为分子指标，称为中口径宏观税负；选择税收收入作为分子指标，称为窄口径宏观税负。

  根据2014年数据，笔者分别计算不同口径的宏观税负。结果显示，窄、中、宽不同口径宏观税负差异较大，窄口径宏观税负仅为18.73%，加上社保基金占GDP的比重为25.00%；中口径宏观税负为22.07%；宽口径宏观税负为37.15%。

   宏观税负的国际比较分析

  进行宏观税负的国际比较，比较口径一致性十分重要，否则不具可比性，如果强行比较便失去意义。

  作为窄口径宏观税负，按国际货币基金组织（IMF）统计口径和国际比较，中国目前水平为18.73%，仅高于日本和新加坡，与美国接近，明显低于其他发达经济体，不存在宏观税负过高问题。如果用含社保基金的税收收入作为计算宏观税负的分子，中国宏观税负为25.00%，仅高于新加坡和美国，与澳大利亚和韩国接近。如果用政府收入作为宏观税负的分子，中国宏观税负则为37.15%，高于西班牙、韩国、新加坡、美国，接近加拿大和澳大利亚。

  据IMF《政府收入年鉴2012年》相关数据，2011年经济合作与发展组织（OECD）国家宏观税负非加权平均值为34.61%（含社会保险基金），2011年OECD国家社会保险基金占税收收入的26%，按此计算扣除社会保险基金后的宏观税负为25.60%，2014年中国同口径宏观税负为25.00%，低于2011年同口径OECD国家非加权平均值，与其不含社保基金收入的宏观税负基本持平。

   宏观税负含义辨析

  笔者认为，所谓不同口径宏观税负，是有学者对宏观税负的理解出现偏差，凭空生造出了各种税收量指标，甚至借用了其他非税收量指标，由此出现了前述各种不同口径的宏观税负。

  宏观税负从字面上理解应该是税收负担，而不是其他负担，如收费负担。严格的理论意义上的宏观税负应是税收收入占GDP的比重，采用其他非税收量指标在理论上欠妥。因此，也就不存在其他口径的宏观税负，宏观税负应该只有一个口径，那就是税收收入占GDP的比重。

  市场经济发达国家有时采用包括社保税（基金）的税收收入。在中国，由于社保基金还不是税收，只是为便于国际比较有时采用税收收入加社保基金，作为宏观税负的分子指标。

  至于用财政收入（包含税收收入、非税收入）以及范围更宽的政府收入作为计算宏观税负的指标，国际上很少采用，原因有二：一是理论上，宏观税负是指税收收入占GDP的比重；二是实践中，市场经济发达国家税收收入是政府的主要收入，其他收入占比很少。

  中国宏观税负高低辨析

  税收收入，既然有不含社保基金和含社保基金两种口径，我们就可以进行两种口径比较。

  据《中国统计年鉴2015年》相关数据，不含社保基金的宏观税负，由2001年的13.90%，逐年上升到2014年的18.70%，提高了4.8个百分点；含社保基金的宏观税负，由2001年的16.70%，逐年上升到2014年的25.00%，提高了8.3个百分点。

  尽管中国宏观税负逐年提高，但与市场经济发达国家相比仍然处于低水平，因此，中国不存在宏观税负过高的问题。

  国际上，市场经济发达国家政府收入中非税收入很少，绝大多数占比在5.00%以下，而纵观中国非税收入占比高达18.42%（2014年），特别是政府性基金收入2014年高达54113.65亿元（其中国有土地出让金收入40479.69亿元，占74.80%），占政府收入的22.90%。

  税收不同于其他政府收入，税收是由法律法规规范的收入，其他收入过多不仅会造成对正常税收收入的冲击和侵蚀，而且会造成大众对宏观税负水平的非议，影响宏观税负真实情况的判断和误读。笔者认为，应该学习国际经验，尽快采取措施减少非规范的政府收入，使税收成为政府收入主要来源，提高税收收入在政府收入中的比重，这才是当务之急。

  作者：国家税务总局税科所研究员
来源：中国税务报
2016年03月16日