【2011年7月4日】焦瑞进：误区重重，400多页内控制度形同虚设

白云载酒

焦瑞进：误区重重，400多页内控制度形同虚设

近日，笔者有幸听取了一家大企业关于企业税务风险内控制度建设情况的介绍，并阅读了该企业制定的《企业税务风险内控制度》，从总则到细则，洋洋洒洒400多页。细看内容，条目编写非常具体详细，涵盖各税种政策、征管制度细则、办税事项要求和相关会计制度处理规定，并对风险类别标准制定了详细的规定。不难看出，该企业确实为制定此制度花了不少心思。

然而，这个精心制定的风险内控机制，却存在重重误区，最大的误区就是没有把握好防范税务风险的重点，缺乏对未知事项的管控机制。据企业参与内控制度编制人员的介绍，企业编制税务风险内控制度时，是根据以往被查经验来设计风险防范点的。很明显，根据这套税务风险内控制度，企业对查处过的问题，明摆着要予以重视，以防再犯，而对未出现的问题则一片茫然，无从防范。实际上，风险是由于行为不当产生不良后果的不确定性，所以税务风险的防范重点应在具有不确定性的未知事项上，而不是具有确定性的已知事项上。这家企业恰恰在这个最关键的问题上走入了误区。

除此之外，笔者发现，这家企业的税务风险内控制度是按税种编排设计的，相当于一个税法大盘点。既没有各个岗位涉税事项和风险点的提示，也没有对企业领导层参与涉税管理的要求，按照这套内控制度来防范税务风险，不过是让企业的税务管理人员再学习一遍税法，而从事具体工作的各个岗位的业务人员，还是不知道个人的业务工作与税法有什么直接的联系，更无从谈纳税遵从意识的普遍增强。如此税务风险内控制度下，税务风险依旧会“防不胜防”。

判断一个税务风险内控制度好坏，风险责任的落实是个关键。纵览该企业风险内控制度文本，笔者未见税务风险一旦产生，相关责任由谁承担的规定。该企业以处罚、补税的程度为标准将税务风险分为甲、乙、丙三类，可这三类的风险责任由谁承担却并没有予以明确。如果一个企业的税务风险内控制度里，从董事长、经理、财务人员到从业人员，没有一个人对税务风险的发生承担责任，这样的制度怎么保证风险内控机制的质量？

在税务风险内控制度建设上存在上述误区的并不是个别企业。笔者认为，要建立行之有效的企业税务风险内控机制，彻底解决税务风险“防不胜防”的问题，企业必须走出税务风险内控制度建设的误区，做到在思想上全员防范、业务上全方位控制、运行效果随机检查、风险责任明确到人。

任何管理，涉及人的问题从根上讲都要解决认识问题，不解决认识问题，就很难达到相应的管理目的。企业税务管理，如果在思想上没有税务遵从的认识，不能从法律层面认识其严重性，不能从社会信誉层面认识对企业发展的危害性，就不会树立人人防范的意识，也就不可能杜绝不遵从行为的发生。因此企业税务风险内控机制建设，首先要解决企业全员税务遵从意识问题，特别是企业领导要带头倡导税务遵从，关注税务遵从问题，在企业内部形成税务遵从的氛围。

税务风险涉及企业生产经营业务各环节，防控税务风险不仅仅是企业财务人员和税务管理人员的事，也是各涉税业务环节和管理岗位的职责。比如，企业重组兼并可能涉及税收问题，财产损失处理、投资项目、员工报酬的变化，等等，都可能涉及税收问题。这些税收问题都是滋生税务风险的重要来源，仅指望财务人员或税务管理人员，不可能监控到每一业务环节。这就要求企业要建立完善的流程监控措施，确保企业各岗位工作人员在各业务环节都能自觉关注涉税问题，确保企业税务人员能够参与到各业务环节涉税问题的决策过程中去。

确保企业税务风险内控制度的有效性，一项得力的做法就是不定期地开展对内控制度有效性的实时测评，并及时针对存在的问题进行改进。因此，企业要建立自检自查制度，企业税务人员要随机地、不定时地抽查内控事项的管控效果，及时发现问题，完善管理制度，促进各业务环节管理人员自觉遵从意识的不断增强。

不少企业认为，企业风险受多种客观因素影响，以此来排除人为因素对税务风险的影响，进而尽可能减少或者规避相关人员的责任。实际上，企业税务风险的发生，更多地体现为企业行为主体的主观影响。因此，一定要将企业税务风险与管理人员的责任直接挂钩，特别要与法人挂钩，才能引领企业全员的纳税遵从意识，防范风险。

作者单位：国家税务总局大企业税收管理司

文章来源：《中国税务报》，2011年7月4日，第5版