【2019年2月15日】朱青：对当前我国税负问题的看法（二）

白云载酒

朱青：对当前我国税负问题的看法（二）

核心提示

税负是当前我国经济中的一个热点问题。在经济处于下行期间，舆论普遍认为我国税负较重。然而，按照国际通行的税负口径，我国的宏观税率与主要国家相比并不高，目前不超过25%。本文认为，一国税负轻重除了要看税负高低外，还要看税款的使用方向，即财政支出结构。近年来，我国财政一般公共预算用于民生的支出增速大大超过了税收收入的增速，这说明我国的税负状况是改善的。至于各界关注的企业税负重问题，本文认为这主要因为我国90%以上的税收是企业缴纳的，即使是企业可以转嫁的流转税也会给企业造成短期性税收负担；另外，企业缴纳和负担的社会保险缴费比例过高也是企业感觉负担重的一个重要原因。企业税负重的问题只能通过对政府的筹资结构进行通盘考虑来加以解决。


税负问题是人们比较关心的一个经济热点问题，尤其是在经济处于比较困难的时期，它在企业家和社会舆论当中就备受关注。例如，上一次有人借美国《福布斯》杂志把中国列为“税收痛苦”全球排名第二之机指责中国税负过重，正值我国经济受国际金融危机的影响处于下行区间；这一次公众关注税负问题也是因为我国经济从2012年开始就逐渐进入了L形的增长模式，2016年经济增速仅为6.7%。由于税收无论是对企业征收还是对个人征收都对经济增长有一定的负面影响，所以在经济下行压力较大的情况下人们谈论税负重的问题也就不足为奇了。但是，税收理论界必须对我国的税负轻重有一个理性认识，这样，我国未来的税制改革才会有正确的方向。


我国的税负重不重？

目前，国际上并没有判定税负轻重的客观指标。尽管宏观税率可以衡量一国税负的高低，但税率的高低并不能说明税负的轻重。因为从某种意义上讲，税负的轻重是人们的一种心理感受，是人们对财税制度好坏的一种主观评价。当人们说一国的税负轻时往往表露出对该国财税制度的赞许，而当人们抱怨税负重时则往往表示对这种财税制度的厌恶和反感。由于不同国家税款的使用方向不同，让广大纳税人从中受益的程度也不同，所以面对同样水平的宏观税率，不同国家的纳税人对税负轻重的感受就不一定相同。生活中人们可能会有这样的感受：当背负着一袋50斤重的大米时，如果是给自己家背的，可能不会感觉很重；但如果是为别人家背的，可能就会觉得越背很重。

税负实际上也有这个问题。所以必须结合税款的使用来判断税负的轻重，并不能说一国的宏观税率高税负就重、宏观税率低税负就轻。也就是说，在分析一国税负轻重时，单独考察宏观税率指标实际上没有太大的意义。例如，孟加拉国的宏观税率2013年仅为9%，在世界上属于较低的水平，但很少有人会认为孟加拉国的税负合理，因为该国政府提供的公共产品也十分有限。就拿公共卫生支出来说，2013年孟加拉国政府财政的卫生支出仅占全国卫生总支出的28%，占财政支出的5.5%，占GDP的0.8%。相反，丹麦的宏观税率很高，2013年达到47.2%，但丹麦的公共福利制度也十分发达，其政府卫生支出占全国卫生总支出的85.3%，占财政总支出的16.8%，占GDP的9.6%。两国政府在公共卫生领域的财政投入不同，导致两国公共卫生的状况也有很大的差异：2015年，孟加拉国每万人中仅有专业医务人员5.7名，丹麦则高达202.7名；同年孟加拉国的新生儿死亡率为2.3%，而丹麦仅为0.25%。面对上述两国公共卫生境况的巨大反差，人们很难得出孟加拉国税负轻而丹麦税负过重的结论。再拿我国的情况与孟加拉国进行对比，结论也是一样：2013年，我国的宏观税率为20.1%，当年政府公共卫生支出占全国卫生总支出的比重为55.8%，占财政支出的10.3%，占GDP的3%；我国每万人口中专业医务人员31.5人，新生儿死亡率为0.55%。可见，我国政府对公共卫生的财政投入远大于孟加拉国，公共卫生状况也明显好于孟加拉国。所以，不能因为我国的宏观税率比孟加拉国高就简单地得出我国的税负比孟加拉国重的结论。

可见，税负轻重问题是老百姓对财税制度的一种整体感受，它不仅取决于宏观税率的高低，还要看他们从政府的公共服务中得到了多少好处，即要从税款的使用方向（财政支出结构）来分析税负的轻重问题。近年来，尤其是党的“十八大”以来，国家财政不断加大对民生领域的投入。就拿社会保障的财政投入来说，“十八大”报告提出“健全社会保障财政投入制度，完善社会保障预算制度。”2015年，我国财政一般公共预算对社会保险基金的各项补助达到6596.2亿元，比2010年的2309.8亿元增长了1.8倍，年平均增长23%，远高于这5年来税收收入11.3%的平均增速。如果我们再把视野扩大到财政的整个民生支出：2015年财政一般公共预算支出中用于教育、医疗卫生、社会保障和就业以及住房保障的支出为63040.8亿元，比2010年这4项民生支出的28861.7亿元增长了1.18倍，年均增长16.9%，其增速也高于这期间税收收入的平均增长率。



这说明，近些年我国的税收收入在使用上更多地向民生领域倾斜，使老百姓从税收中更多地受益。从这个意义上说，我国的税收负担状况是不断改善的。当然我们也应当看到，在财政支出结构出现上述可喜变化的同时，财政用于民生领域的支出以及政府所提供的公共服务水平与人民群众的期望和要求还存在一定的距离，优化财政支出结构从而使税收更好地做到“取之于民、用之于民”仍是各级政府努力的方向。


现在有些学者在论证我国税负重时，往往拿我国的宏观税率与美国相比。的确，在发达国家中，美国是宏观税率较低的国家，2015年其宏观税率为26.4%，低于经济合作与发展组织（OECD）当年34.3%的平均水平，更远低于丹麦（46.6%）、法国（45.5%）、瑞典和意大利（43.3%）等高税负国家。但美国财政有一个特点，即对债务融资的依赖度较高。据OECD的统计，2009-2013年，美国各级政府的赤字占GDP的比重分别为12.7%、12%、10.6%、8.9%和5.6%，均超过OECD各年度的平均值（5.4%、5.5%、3.7%、3.2%、2.8%）。虽然美国各级政府的赤字规模近年来一直在下降，但到2015年，财政赤字占GDP的比重仍达到4.2%，而当年宏观税率较高的瑞典不仅没有财政赤字，反而有部分结余（占GDP的0.24%）。由于赤字政策和大量发债，美国各级政府的债务负担率（债务余额占GDP的比重）到2014年底已经达到124.2%，远远超过宏观税率较高的挪威（33%）、丹麦（59%）、瑞典（63%）、荷兰（81.2%）等国。


可见，分析一国的税负轻重，不能仅看宏观税率，还要看其政府的收入结构，特别是看政府对债务融资的依存度。像美国这样的国家，宏观税率相对较低，但政府大量发债，实际上是把政府的财政负担更多地转嫁给了后代纳税人以及其他国家的人民。


本文分为三个部分：一是探讨我国宏观税率的高低；二是探讨我国税负轻重问题；三是分析我国企业为何感觉税负重。以上为第二部分。

本文来源：朱青《对当前我国税负问题的看法》，《税务研究》2017年第3期。

原文链接：点击跳转