苹果公司：爱尔兰避税百亿美元，遭欧盟调查！

李威03

苹果公司：爱尔兰避税百亿美元，遭欧盟调查！

案情回顾：19世纪80年代，当苹果公司在全球高科技行业中初露头角时，便积极通过企业财务战略的调整谋求税后所得的最大化，其推出了一款避税工具，全称为爱尔兰面包片荷兰夹心三明治。这一避税工具为苹果节约了巨大的税收成本。

例如，根据苹果公司对外披露的财务报表，截至9月30日的2012财年，苹果公司在美国之外获得利润368亿美元，而为其缴纳的企业所得税仅为7.13亿美元，也就是说，苹果公司在美国以外的盈利所得税率仅为1.9%。2014年6月，欧盟正式对苹果在爱尔兰的避税问题进行调查，9月，欧盟在经过一段时间的调查过后声称将会对爱尔兰和苹果提出上诉。

避税模式：调整经营架构，利用中间控股公司降低税负。具体为：苹果在爱尔兰投资设立两家公司，名称分别为“苹果国际运营公司”(AOI)和“苹果国际销售中心”(ASI)。AOI和ASI由在加勒比岛英属维尔京群岛这一国际离岸金融中心由苹果设立的“鲍德温”的壳公司控制，而非苹果的美国总部。

避税原理为：1、美国企业海外子公司的经营所得，直到利润分配时才需要在美国缴税。2、在爱尔兰注册的公司，只要其管理权和控制权都不在本国，就被认定为外国公司，不需要向爱尔兰缴税。爱尔兰企业所得税税率低，仅为12.5%。3、由于爱尔兰和欧洲多国签有协议，部分跨境交易所得免征预提所得税。

案情分析：

苹果公司有多种方式转移利润，例如，在美国国内将利润从企业所得税税率较高的加利福尼亚州(苹果公司总部所在地)转移到企业所得税税率为零的内华达州，但重头戏是利用其在爱尔兰的子公司。美国参议院常设调查委员会的报告也指出，苹果公司通过两家注册在爱尔兰的子公司——苹果销售国际(Apple Sales International ，ASI)和苹果运营国际(Apple Operations International，AOI)——避税。这两家公司都成立于1980年。ASI是AOI子公司苹果运营欧洲(Apple Operations Europe，AOE)的子公司，负责苹果产品在欧洲、中东、非洲、印度、亚太地区的销售(占苹果公司总销售收入的60%以上)。除了控制ASI，AOI还有很多家子公司，一些注册在爱尔兰，一些注册在其他国家，如新加坡，AOI负责将利润归并。

　　美国联邦的企业所得税率高达35%，而爱尔兰的企业所得税率只有12.5%，苹果公司通过谈判，更可享受2%的优惠利率。通过将收入、利润转移到爱尔兰的子公司，苹果公司可以少缴很多所得税。

　　苹果公司在1980年就在爱尔兰设立了AOI、AOE、ASI等子公司。所以，有人认为，苹果公司的避税行为长达20多年。苹果公司享受爱尔兰的优惠税率确实长达20多年，但通过转移利润避税似乎发生在2010财年之后。根据苹果公司的年报，其预估所得税率在2008财年之前约为30%，在2009财年为31.8%，并没有显著低于美国联邦35%的税率。2010财年，预估所得税率降到了24.4%。在这一年，苹果公司在国外的税前利润比上一年增长了近一倍，从66美元增长到130亿美元，这很难不让人怀疑苹果公司在转移收入与利润。2012财年之后，苹果公司的预估所得税率有所回升，2013财年为26.2%。

　　苹果公司的预估所得税中，相当一部分是递延所得税(未来未必会用于缴税)，实际缴纳的所得税率更低。以2011年为例，苹果公司预估所得税为82.8亿美元，实际缴纳给美国联邦的是38.8亿美元，缴纳给州的是7.6亿美元，缴纳给外国政府的是7.7亿美元，合计实际缴纳54.1亿美元，实际缴纳的所得税率只有15.8%。2012年之后，可能是因为被媒体关注，苹果公司收敛了很多，不但预估所得税率提高，实际缴纳的所得税率也上升到了23.9%。

　　美国参议院常设调查委员会的报告也主要关注2009年之后苹果公司的避税行为。据报告统计，从2009年到2011年，AOI的收入达300亿美元，却没有缴纳任何所得税；从2009年到2012年，ASI的收入达740亿美元，只缴纳了很少的所得税。如果这些利润汇回美国，按美国联邦35%的税率计算，苹果公司需要多缴的税款达二三十亿美元。

苹果公司的避税策略对您们有什么启示呢？可以来一起跟我们聊聊！

阿喔鹅

苹果公司在国家援助案中胜诉

News date: 2020-07-15

国家: 爱尔兰

IBFD研究员Teresa Morales报道

欧盟普通法院裁决，爱尔兰在近三十年间向苹果公司颁发对其有利的转让定价裁定时，并未向苹果公司提供非法的国家援助。裁决进一步指出，欧盟委员会没有充足证据证明存在有利于苹果公司的优势，并对欧盟委员会认为爱尔兰实施的事先裁定有利于苹果公司的决定予以废除。

背景

2016年8月30日，欧盟委员会裁决，爱尔兰税务机关于1991年1月29日和2007年5月23日发布的有利于苹果国际销售公司（ASI）和苹果欧洲运营公司（AOE）的税收事先裁定，构成非法国家援助。

上述事先裁定为苹果的爱尔兰子公司确立了转让定价计算方法，这些子公司在爱尔兰设有分支机构，但并不是爱尔兰的税收居民。根据所确定的转让定价计算方法，资产、功能和风险被分配给不隶属于任何国家和地区的总部。欧盟委员会认为此种分配方法是人为的，不符合独立交易原则，缺乏任何事实依据和经济理由。

2016年11月9日和2016年12月19日，爱尔兰（案件号T-778/16）和ASI、AOE （案件号T-892/16）向欧盟普通法院提起诉讼，要求宣布欧盟委员会的判决无效。

裁决

欧盟普通法院裁决，欧盟委员会无法证明存在有利于苹果公司的优势。

欧盟普通法院认为，欧盟委员会未能在有争议的事先裁定中证实所采用的方法会导致ASI和AOE在爱尔兰应税利润的减少。根据普通法院的说法，欧盟委员会原本应该证明利润代表爱尔兰分支机构自身开展活动的价值。此外，普通法院还认为，欧盟委员会并未证明有争议的事先裁定是爱尔兰税务机关行使自由裁量权的结果。

普通法院裁决指出，欧盟委员会宣称ASI和AOE获得了选择性经济优势（即非法国家援助）的说法是错误的。欧盟委员会未能向必要的法律标准证实存在《欧盟运行条约》（TFEU）第107（1）条所指的优势。

各方反应

苹果公司和爱尔兰都对该裁决表示欢迎。欧盟委员会执行副主席玛格丽特·维斯塔格表示仍有可能上诉至欧盟法院，称欧盟委员会将“认真研究判决，并考虑采取下一步行动”。她还补充道，欧盟委员会将“继续审查激进的税收筹划措施……以评估这些措施是否导致非法的国家援助。”

案件号T-778/16和T-892/16的判决于2020年7月15日发布。

备注：当事人可以在收到判决通知书两个月加10日内，仅就法律的适用方面向欧盟法院提起上诉。

阿喔鹅

之前我们对《苹果公司如何运用税务筹划，进行合理避税？》、《苹果公司税务筹划案例与分析》、《苹果机密避税方法遭泄露 利用美国与爱尔兰税法漏洞》等一系列内容进行过汇总。

另外还有亚马逊、星巴克、Facebook等公司避税架构的各种套路，可以说是史上最全！

传送门：https://www.tax100.com/thread-595-1-1.html

阿喔鹅

苹果上诉案翻盘 欧盟反避税受挫

欧盟普通法院认为，2016年欧盟委员会做出的让苹果公司向爱尔兰政府补缴税款的裁定无效。欧盟委员会有两个月的时间可向欧盟最高司法机构——欧洲法院提起诉讼，但上诉必须仅限于关于法律原则的争论，而不是案件的事实，这种上诉取得成功的可能性是有限的。

图为美国苹果公司标识。新华社图

　　近日，欧洲第二高等法院——欧盟普通法院判决苹果公司在欧盟成员国爱尔兰享受的税收优惠政策不构成国家补贴。欧盟普通法院撤销了欧盟委员会2016年相关裁定，判定苹果公司无须补缴130亿欧元税款。这是欧盟委员会在打击大型跨国公司逃避税行动方面遇到的重大挫折。

当年：补缴税款 提起上诉

据了解，爱尔兰是欧盟公司税率最低的国家之一，苹果公司在欧洲、中东和非洲的总部是在爱尔兰城市科克（Cork）运营的。2016年，欧盟委员会起诉苹果公司和爱尔兰政府。理由是苹果公司将在欧洲、中东和非洲等地获得的利润转移到爱尔兰，利用与爱尔兰政府达成的税收协定，在爱尔兰享受低税率，这等同于爱尔兰为其提供国家补贴，令苹果公司相对于其他公司来说获取了不当的竞争优势，这与欧盟相关规则不符。

根据欧盟委员会的指控，在长达20多年的时间里，苹果公司一直从爱尔兰政府那里得到非法的税收补贴，甚至一度承担的税率仅为0.005%。欧盟委员会要求苹果公司补缴2003年~2014年的税款130亿欧元。爱尔兰政府否认给苹果公司提供特殊待遇，随后和苹果公司向欧盟普通法院提起上诉。

在等待上诉结果的同时，作为欧盟的成员国，爱尔兰履行了欧盟的裁决，接受了苹果公司补缴的税款。2018年9月，爱尔兰证实，苹果公司已将全部税款存入爱尔兰政府设立的一个代管账户中。但爱尔兰政府并未动用这笔资金，而是要等待上诉案的结果。

现在：成功逆转 扬眉吐气

时隔将近4年后，欧盟普通法院在判决中称，欧盟委员会错误地认定爱尔兰政府向苹果公司提供了“特定经营优惠”，而且即使欧盟普通法院“遗憾地看到”苹果公司与爱尔兰政府达成的税收协定存在不完整、不一致等缺陷，但这些缺陷本身不足以证明爱尔兰政府违反了欧盟竞争法“禁止国家援助”条款。欧盟委员会未能出具足够证据材料证明爱尔兰政府违反这一条款，致使欧盟内部市场公平竞争受到扭曲，因此2016年欧盟委员会做出的补缴税款裁定无效。

苹果公司发言人对此判决表示欢迎。这位发言人重申，受到欧盟质疑的利润一直计划汇回美国，而非转移到爱尔兰。这一案件的核心并不在于苹果应当缴纳多少税款，而是应当在哪里缴纳税款，我们为成为世界上最大的纳税人而感到自豪，因为我们知道纳税在社会中发挥着重要作用。

在这场税务官司中，爱尔兰政府坚定地和苹果公司站在一起。因此，在欧盟普通法院的判决公布之后，爱尔兰政府表示欢迎。爱尔兰财政部部长帕斯卡尔·多诺霍表示，爱尔兰政府 “一直很清楚”苹果公司没有得到任何特殊待遇，税务部门按照爱尔兰的正常税收规定，收取了正确的税额。由于税率低，很多国际企业，都把总部设在爱尔兰，但很显然，爱尔兰的税率水平是合理的，这事关爱尔兰的声誉。

爱尔兰最大的反对党辛芬党批评了欧盟普通法院这一判决，发言人皮尔斯·多尔蒂说，这对爱尔兰纳税人来说是糟糕的一天。

爱尔兰当地媒体DW商业记者亚瑟·沙利文称，该裁决对欧盟来说是巨大打击，但他说，区分此案与反避税的广泛斗争非常重要：“此案着眼于非法国家援助的问题。苹果公司在爱尔兰的具体安排是否构成非法国家援助。从法院判决看，事实并非如此。”

未来：打击避税 变数增加

欧盟向来反对其成员国通过不合理的税收优惠政策，将跨国大型企业留在本国市场，而损害其他欧盟成员国的公共利益。

近年来，欧盟委员会一直希望根据“禁止国家援助”条款，打击跨国巨头在欧洲转移利润、逃缴税款的行为，相继对包括许多科技公司在内的大型企业展开相关调查，包括对菲亚特公司与卢森堡政府、星巴克公司与荷兰政府的税收协定展开调查。

欧盟普通法院的这一裁决意味着欧盟委员会今后在进行类似调查时可能需要提供更多有力证据，令调查过程变得更加耗时和复杂。

判决公布后，欧盟委员会执行副主席玛格丽特·韦斯塔格表示，将仔细研究判决并决定下一步的行动。韦斯塔格表示，欧盟委员会将坚持实现所有企业都应当支付合理份额税款的目标。按照程序，欧盟委员会有两个月的时间可向欧盟最高司法机构——欧洲法院提起诉讼，但上诉必须仅限于关于法律原则的争论，而不是案件的事实。“欧盟委员会必须以法院犯了某些法律错误为由提起上诉，”爱尔兰科克大学经济系讲师、爱尔兰财政咨询委员会前任主席科菲说，“对该判决的初步解读表明，这种上诉取得成功的可能性是有限的。”

尽管还能向欧洲法院提出上诉，但是判决对于韦斯塔格来说，无疑是一记沉重的打击。因为这桩诉讼的结果会影响到宜家公司和耐克公司在荷兰的税收案，以及芬兰包装材料制造商Huhtamaki在卢森堡的税务纠纷。

去年，欧盟普通法院就已经推翻了韦斯塔格对星巴克提出的补税罚单，挫败了她在打击跨国公司避税方面的雄心。

作者：郝正非

来源：中国税务报