【持续更新】特朗普“大而美”法案正式生效！一文读懂

繁星追梦

目录：
1楼：“大美丽”法案的背景、内容、影响
2楼：特朗普“大漂亮法案”十大看点
3楼：“大而美”法案正式生效！一文读懂：对美国各行业影响几何？
4楼：“1700万人失去医保”！劫贫济富的“大而美”？
5楼：回顾《减税与就业法案》： 《大美丽法案》延续的税改逻辑及影响
6楼：特朗普“大而美”法案的冲击与影响
7楼：“大而美”法案生效 中企在美新能源产业或受牵连



当地时间2025年7月3日，美国国会通过大美丽法案（One Big Beautiful Bill Act）。

1、 背景：大美丽法案艰难闯关，美国两党内部分歧严重

《大美丽法案》（One Big Beautiful Bill Act）为特朗普亲自取名，是指一个体量庞大并完美兑现其竞选承诺的法案，旨在延长其2017年通过的企业和个人减税措施。核心内容是大幅减税、增加国防和边境安全开支，同时削减社会福利和能源补贴。

但由于美国两党立场撕裂，《大美丽法案》最终国会通过可谓一波三折，其间充满了紧张的党内博弈和惊险的投票。

先是5月众议院审议环节1票险胜。众议院共和党占8个席位优势，但一度有超过20人反对该法案，5月22日以215：214的微弱优势艰难通过初版，也就是众议院版本。此次投票暴露出共和党在众议院的微弱多数下，党内不同派系（如财政鹰派与温和派）的深刻分歧。

再是6月参议院环节1票险胜。参议院共和党占据6个多数席位，6月28日投票，还上演了民主党拖延战术和妥协博弈，经历了长达27小时的“马拉松式”辩论和投票后，最终在副总统万斯投下关键的决胜票后，以51票赞成、50票反对通过了参议院修订版。三名共和党参议员投了反对票，凸显了妥协的艰难。参议院版本债限由4万亿提高至5万亿。

接着再次提交众议院最终投票，4票过关。7月3日众议院再次投票参议院版本的法案，在议长迈克·约翰逊和总统特朗普的强力游说下，众议院共和党人最终统一立场，以218票赞成、214票反对的结果通过了最终版本。

这还是在共和党占据两院多数席位的情况下，尚如此艰难，可见美国两党内部激烈分歧。该法案于美东时间7月4日正式签署，标志着美国再次开启大财政模式。

2 、内容：大幅减税，增加国防与边境安全支出、削减福利支出，债务上限提高5万亿

最终版法案的内容主要有三方面：大规模减税；削减社会福利和能源支出，增加国防和移民驱逐相关支出；债务上限提高5万亿美元。

与众议院版本相比，最后通过的法案部分内容做了调整，体现了共和党内部不同派系（财政鹰派、温和派、特定州代表）以及参众两院之间的博弈与妥协：将债务上限由4万亿美元提高至5万亿；删除了争议大的899条款，也就是外国企业报复税；医疗补助收紧资格、范围扩大到14岁以上儿童的父母，但为了争取部分温和派共和党参议员（如Susan Collins）的通过、增加了500亿美元的基金支持农村医院；放宽食品券（SNAP）申领条件，争取阿拉斯加州参议员丽莎·穆尔科斯基（Lisa Murkowski）的支持；教育方面保留了补贴贷款计划；能源税收抵免在终止日期和逐步取消细节有所调节；

一是，大规模减税，降低个人和企业税负，废除或大幅削减2022年《通胀削减法案》（IRA）中设立的多项清洁能源税收抵免、删除此前的争议性条款外国企业报复税、将SALT扣除额上限提高到4万美元等。其中，延长和扩展 TCJA个别条款，包括个人所得税七级税率结构、标准扣除额、儿童税收抵免、遗产税抵免，2025财年-2034财年将增加赤字3.85万美元；企业与商业税调整，鼓励企业将更多资本用于国内投资、研发和创造就业，多数有效期到2019年，未来十年将增加赤字7720亿美元；废除和改革IRA，取消或大幅限制了旨在鼓励清洁能源、替代燃料和电动汽车投资和生产的几项税收抵免，未来十年将降低赤字5430亿美元；税收政策中，新增临时性税收减免，如小费免税、加班费免税等，主要是对特定选民群体的直接回应。

二是，财政支出上，增加国防与边境安全，削减医疗补助、学生贷款和食品券。

一方面，加大国防安全支出。在国防安全上，未来十年增加支出约2880亿美元，主要用于造船、空中优势与导弹防御、军火与供应链、核威慑，边境墙建设和边境安全设施升级，移民驱逐和边境安全相关资金。

另一方面，削减医疗、教育和食品支出。医疗方面主要在削减和收紧医疗补助资格；教育方面，取消补贴和收入驱动的贷款还款计划、对学生借款施加新的总体限制、并收紧佩尔助学金的资格；食品方面，主要在收紧和加强食品券(SNAP)，农业、营养和林业委员会的提案将在十年内减少支出1140亿美元。

三是，提高联邦法定务上限5万亿美元。当前美国联邦债务法定限额是36.1万亿美元，提高后将达到41.1万亿美元。最近一次债务上限是从2023年6月暂停至2025年1月1日。一旦触及债务上限，就不能再通过借贷来偿还债务。美国财政部长贝森特曾发出警告，8月财政资金可能耗尽，削弱了人们对美国财政管理能力的信心。

3、影响：短期利好经济，恶化财政前景，拉大贫富差距

这一法案短期内对消费、投资和经济均有提振作用，但不可避免加大财政负担，恶化财政前景，拉大贫富差距，推升再通胀，引发全球对美国债务货币化的担忧。

一是重启财政扩张，释放经济潜力，利好经济增长。美国财政从小政府模式（减税、保民生）逐渐演变成大政府模式（补贴产业）。80年代里根改革以减税为主，释放经济活力；2008年次贷危机，美国财政加大社保支出，保就业和民生；疫情后，拜登推出基础设施投资法案，2022年推出通胀削减法案，大幅推升财政赤字到14%左右高位，经济快速走出疫情阴霾。针对特朗普2.0减税方案，美国经济顾问委员会（CEA）估计，延长减税短期可能通过消费使经济增长1.5-2个百分点；美国财长贝森特表示，草案利好经济增长，预计任期内将实现3%的GDP增长。

二是美国财政赤字面临巨大挑战。“大美丽法案”法案将美国债务上限提高5万亿美元，未来十年内减税4万亿美元，并削减至少1.5万亿美元支出。美国联邦预算委员会测算，未来十年内将增加3.4万亿美元的财政赤字，较此前众议院版本还要多1万亿美元。美国赤字率可能达到7-8%，债务将达到 GDP 的127%，财政状况难以持续。虽然有对外加税预计每年能带来2000亿美元财政收入，但难以抵消大规模减税的影响。特朗普声称在减税带来的经济增长能使赤字率能回落至3%，但更有可能是寅吃卯粮。

三是拉大贫富差距，加剧社会撕裂。“大美丽法案”减税、大幅提高遗产税和赠予税免税额，利好富人和大企业，削减社会福利则冲击低收入群体。美国国会预算办公室预计，到2034年参议院版本法案将让1180万美国人处于没有医疗保险的境地。对于贫富差距日益扩大的美国雪上加霜，甚至可能冲击特朗普票仓，加剧民粹主义、社会撕裂。

四是利好传统制造、传统能源、军工等行业，利空新能源行业。法案加大减税力度，鼓励制造业回流，鼓励资本密集型企业加大投资，国防开支会进一步扩大。但将逐步减少美国对清洁能源的支持，2025年9月取消电动汽车购车补贴，对美国新能源车市场产生冲击，能源转型倒退。

五是再通胀预期升温，美联储降息可能被推迟。减税法案和财政扩张将刺激消费和投资，短期内扩大总需求，加之关税输入性影响，可能加剧二次通胀风险，进一步推迟美联储降息节奏。

六是美国债务货币化风险上升，美元资产吸引力下降，加速去美元化进程。此前三大评级机构下调美国评级，美元贬值，已经反映了投资者对美国债务可持续性质疑，本次“大美丽法案”势必加大美债供给，美国政府可能采取“印钞还债”。2008年至今，美联储总资产从不到1万亿最高膨胀到2022年3月的9万亿美元，尽管后续加息缩表，但截至2025年7月2日仍6.71万亿美元。期间美联储持有美国国债金额从5283亿增长到4.21万亿美元，翻了近7倍，占其总资产的比重从21.3%增至59%，财政赤字货币化风险上升。

来源：泽平宏观

时间：2025年7月5日

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/rxmATJfNjTxD3mMy5b6Q_A

繁星追梦

特朗普“大漂亮法案”十大看点

来源：三财insight
时间：2025年7月5日
原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/F_oiJPpNYVG7YUH5_vWTgA

2025年7月3日，美国国会众议院以218票对214票的微弱优势通过了特朗普提出的《One Big Beautiful Bill Act》（简称OBBB）。这一法案融合了税收改革、社会福利缩减、教育融资收紧、清洁能源逆转、移民政策重构、行政权限扩大等多重主题，下面是根据该法案内容及相关媒体报道，整理的十大关键看点，帮助读者了解此法案的重点内容。

永久化减税政策
法案将2017年的《减税与就业法案》中大量原定于2025年到期的减税条款永久化，包括提高标准抵扣额、扩大子女税收抵免、提高遗产税豁免门槛、小企业20%所得税抵免等措施。该政策对中产及以上家庭、小企业主尤其有利，体现出“以增长促财政”的核心理念。
影响简述：
中高收入者和小企业是主要受益者；
联邦基础公共服务财政空间收窄；
贫富差距可能进一步拉大。

削减社会福利支出
Medicaid和SNAP两大福利项目面临系统性削减。法案引入工作要求：19–64岁参保人需每月完成80小时劳动；SNAP受益人工作年龄延长至64岁，非公民在培训或服务期间无资格申领福利，联邦补贴削减并要求各州承担更多财务责任。
影响简述：
CBO预计将有780万人失去Medicaid资格；
州政府需在预算压力与服务需求间权衡取舍；
福利申请门槛提高，覆盖人群减少。

取消清洁能源激励
法案将逐步终止电动车购车抵税（最高$7,500）、家用太阳能与热泵税收减免等绿色激励措施，不再设立替代性支持。特斯拉CEO马斯克虽未直接反对法案，但在Truth Social发文称“补贴不应永续，但突然撤除将扰乱资本部署节奏”，并表示特斯拉将在政策不确定性下加快国际市场布局。
影响简述：
新能源汽车、节能设备等消费成本上升；
清洁能源产业投资与增长受限；
彭博社称该法案“终结了拜登时代的绿色愿景”。

收紧高等教育贷款政策
法案对研究生与家长贷款设置年度与终身上限，取消Grad PLUS贷款，大幅收紧延期还款机制，并将联邦支持方向转向短期职业培训。整体政策反映出联邦逐步退出高等教育融资的趋势。
影响简述：
教育成本增加，低收入家庭深造难度提升；
私人贷款机构将填补部分缺口；
CNBC指出，该改革将带来“教育机会的结构性缩减”。

为新生儿设立政府初始储蓄计划
法案为2025–2028年出生的美国婴儿提供$1,000初始联邦注资，用于设立“Trump账户”，家长每年可追加供款$5,000，雇主可额外供款$2,500，资金可用于教育、购房等特定支出。政策意图在于推广家庭理财与长期投资理念。
影响简述：
高收入家庭更易持续参与并最大化收益；
低收入群体参与度可能受限；
CNBC评价“该账户更像是一种象征性的政策姿态”。

小费与加班收入临时免税四年
法案规定，2025–2028年期间，小费收入可抵税上限$25,000，加班工资抵税上限$12,500（夫妻联合报税可翻倍）。政策意在缓解一线劳动者在高通胀环境下的经济压力，重点惠及服务业与蓝领群体。
影响简述：
提高工薪阶层可支配收入；
鼓励基层劳动参与；
减税政策为期短暂，延续性待观察。

汽车贷款利息抵税
法案允许购置美国制造新车的贷款利息在特定收入范围内抵扣（单身$100,000以内、夫妻报税$200,000以内），最高可抵$10,000，有效期至2028年。该政策具有明显的产业引导属性。
影响简述：
中产购车家庭减轻利息负担；
有利于推动汽车制造业本土化；
不适用于进口车与二手车，覆盖范围有限。

限制移民福利资格
法案提高移民手续费用，限制非公民参与社会福利项目，并增加边境执法拨款、扩大拘留能力、加速遣返流程，整体趋向以“财政净值”评估移民接纳。
影响简述：
合法移民身份转换周期与成本上升；
无证移民生活风险增加，边缘化加剧；
彭博社称该法案体现出“以收支平衡为核心的移民治理逻辑”。

加快创新药械上市进度
法案赋予FDA更高授权以简化医疗设备与部分创新药物的审批程序，同时放宽部分临床试验要求，推动“快速通道”机制成为主流。
影响简述：
医疗科技企业产品可更快上市，缩短研发回报周期；
公共卫生部门需承担更多后期审查与质量监测责任；
支持以“市场驱动”加速技术落地，但监管风险需同步关注。

增加国防与退伍军人事务支出
重新定义财政优先级，在压缩社会福利和清洁能源支出的同时，法案将国防和退伍军人事务的预算推向新高。其中，国防开支被批准在未来五年内年均增长超过5%，并新增专项用于太空安全与网络作战领域；退伍军人事务部也将获得更多资源以扩展心理健康、住房补助与职业培训服务。
影响简述：
进一步体现“安全优先”财政导向；
有利于军事科技企业和国防承包商；
民生与环境领域支出被压缩，引发价值排序争议。

结语
这部法案把政府的资源配置和优先事项清晰地表达出来：重点支持经济、产业和国防，收紧社会福利、绿色补贴和移民政策。它体现了一种更加偏向“自我负责、市场驱动”的治理取向，也让“减税优先”的理念得到了制度化延续。
支持者认为，这是一项可以提振经济、稳定财政、激励劳动的改革；批评者则担心，它会削弱社会兜底功能，扩大收入差距，牺牲长期可持续性。
总体来看，这不是一部折中的法案，而是一份有明显方向感的政策组合。它的出台，也预示着美国政治和财政格局的一种转向。

繁星追梦

“大而美”法案正式生效！一文读懂：对美国各行业影响几何？

来源：财联社
日期：2025年7月5日
原文链接：https://baijiahao.baidu.com/s?id ... 2&wfr=spider&for=pc

财联社7月5日讯（编辑 潇湘）据央视新闻报道，当地时间7月4日，美国总统特朗普签署“大而美”税收和支出法案，使其生效。
在此之前，美国国会众议院3日下午已经以218票赞成、214票反对的表决结果，通过了该法案。该法案在更早些时候(7月1日)也已于参议院获批。
“大而美”法案是特朗普2025年初重返白宫后推出的标志性立法议程。该法案主要内容包括延长特朗普在其第一个任期内于2017年通过的企业和个人减税措施，让小费和加班工资收入免于纳税等，其核心条款是降低企业税。
当然，共和党人在此法案中纳入的内容远不止于税收——他们还冒险将医疗保险、军费开支、移民和其他优先事项合并到了这样一项“大到不能倒”的立法之中。
这一策略在国会两院的立法投票过程中似乎最终取得了“成效”，由于共和党人在法案中加入了足够多的“甜头”，从而克服了保守派对预算赤字的批评，也消除了中间派对社会保障系统削减过于严厉的担忧。
然而，该法案也因造成联邦援助削减、长期债务增加和为富人及大企业减税等而备受争议。不少业内人士就指出，这一法案使美国走上新的、更危险的财政道路。根据美国国会预算办公室的初步分析显示，该法案不仅会在未来10年使美国赤字增加约3.3万亿美元，还会减少国家几十年内的税收收入。
值得一提的是，在对美国各行各业的影响方面，“大而美”法案的长期辐射效应显然也不容小觑。该法案的最终版本为部分特定行业带来显著税赋优势，但同时也削减了其他部分行业的优惠政策。尽管医疗补助计划和州及地方税减免成为了该法案是核心焦点议题，但众多产业领域也都受到了到该法案的波及。
以下是从行业层面剖析，“大而美”法案可能带来的部分美国资本市场上的赢家与输家：

赢家
芯片制造商
“大而美”法案规定，在美国本土新建工厂的芯片制造商，其享有的税收抵免比例将从25%提升至35%。符合条件的新建项目需在2026年底前动工。这是特朗普政府推动AI革命关键技术本土化生产举措的一部分。不少业内人士预计，若英特尔和美光科技等公司扩大其美国境内的制造规模，有望从中获益。

能源企业
“大而美”法案规定，将在阿拉斯加、墨西哥湾的公共土地与水域以及西部多州，重启油气区块租赁拍卖，恢复较低的特许权使用费率，并提升对碳捕捉再利用于石油采收项目的补贴力度。油气生产商还将得以抵扣某些钻探和开发成本。不少石油与天然气行业的游说团体已将该法案形容为是一次“本垒打”(重大胜利)。

航空公司
“大而美”法案中包含了一项125亿美金的资金，用于革新美国的空中交通管制体系。航空公司高管普遍支持该计划，此前曾多次指出陈旧的设施设备是航班延误的根源。行业组织也将视此法案为重要的首期投入，但强调要实现系统全面现代化，仍需后续数十亿美金的资金支持。

地产开发商
“大而美”法案保留并拓展了现有的针对商业地产投资者和开发商的税收优惠。其中包括一项“奖励折旧”政策，这是2017年减税法案的特色之一——允许地产公司100%抵扣多项房产改良费用。该法案还将对房地产开发项目投资延税“机会区”的税收优惠永久纳入税法。经济适用房建设也有望得到提振。该法案将低收入住房税收抵免项目扩大12%，该项目每年可资助约5万套新住房的开发。

国防军工企业
根据“大而美”法案，未来五年内，五角大楼将投入约1500亿美元预算，用于舰艇建造、弹药生产和导弹防御系统等大型项目，其中包括为计划中的“金色穹顶”反导系统支付约250亿美金的首期款项。洛克希德-马丁公司和Palantir Technologies等国防军工企业可能因此受益。

私营学生贷款机构
受“大而美”法案影响，诸如SoFi等私营学生贷款机构，或将从联邦学生贷款上限的下调中获益。新规将研究生的联邦贷款额度上限降至了10万美元，此前多为13.85万美元；医学院等专业项目的贷款额度上限也将降至了20万美元，此前多为22.4万美元。贷款额度上限的降低，可能促使更多学生转向私营贷款机构以填补资金缺口。

制造商
在“大而美”法案下，企业将享受一系列旨在刺激美国国内制造业的税收减免——只要工厂在2025年1月19日（特朗普就职典礼前一天）之后开工，并在2031年之前投入使用，就可以对建厂成本进行全额税收抵扣。该法案还为设备购置和研发成本，提供了更具永久性且更快速的抵扣机制。

输家
电动汽车生产商
该法案将提前终止对购买或租赁电动汽车最高7500美金的补贴——9月30日之后购置的车辆将无法享受此项优惠。这对特斯拉、福特、宝马等汽车制造商构成了挑战。这些公司在美国市场推广电动汽车本就困难，电动汽车的市场份额目前仍一直徘徊在美国新车销量的8%左右。值得一提的是，该法案的早期版本，曾计划将电动汽车补贴保留至2026年。

光伏和风能企业
在为期12个月的新可再生能源项目启动窗口期结束后，开发商将不再有资格获得特定的税收抵免。生产太阳能电池板等可再生能源设备的美国工厂，预计短期内订单会因开发商抢在截止日期前上马项目而增长。但此后，他们将会严重担忧客户流失。毕马威会计师事务所的John Gimigliano表示，“可再生能源企业是最大的输家，预计拜登时代数千亿美元的补贴将一去不复返。”

AI企业
本周早些时候，一项原本可能暂停州级人工智能监管长达10年(修改后缩短至5年)的条款，被从“大而美”法案中删除。AI企业此前曾积极游说争取此项禁令，认为遵守各州零散的监管法规，可能会阻碍高风险人工智能领域的创新。

部分高校
“大而美”法案中的一项条款提议，根据私立学院和大学的财富规模，对它们的年度投资收益分别征收8%、4%和1.4%的分级税率，高于现行1.4%的普遍税率。在校学生人数少于3000人的小型学院或将因此成为赢家，将获得豁免。而最大的受损方预计将是哈佛、耶鲁、普林斯顿等常春藤名校，这些学校预计将按8%的最高税率缴税。

食品企业
“大而美”法案削减美国国家食品券计划(即SNAP)，对包装食品公司来说将是坏消息。过去几年，大型食品公司尤其依赖于SNAP受益者的消费，许多食品公司目前已将对该计划的削减，列为可能导致销量下滑的原因之一。Bernstein分析师就估计，SNAP受益者贡献了近9%的食品杂货支出，卡夫亨氏、通用磨坊等食品公司，可能因该计划的缩减而首当其冲。

物流企业
“大而美”法案取消了小额包裹的免税权。近年来，联邦快递、UPS、DHL等货运公司一直受益于电子商务包裹的蓬勃发展，如果成本上涨导致消费者需求下降，这些货运物流公司的包裹数量可能会出现回落。美国海关和边境保护局的数据显示，其2024年每天处理约400万个享受小额豁免的包裹。

繁星追梦

“1700万人失去医保”！劫贫济富的“大而美”？

作者：2025年07月02日

来源：央视网

当地时间7月1日，美国国会参议院通过全面减税和支出法案，并提交众议院。美国众议院将于2日就法案进行辩论和投票。

美国参议院当天上午以51比50的投票结果通过了美国总统特朗普力推的全面减税和支出法案。在此期间，参议员们就数十项拟议的立法修改进行了投票。

担任参议院议长的共和党籍副总统万斯在50票赞成、50票反对的“平票”情况下，投出了“打破僵局”的一票，该修正案以51比50的投票结果获得通过。

由于参议院对该法案有较大修改，这项被特朗普称为“大而美”法案的修订法案现在将返回众议院，需要得到众议院的再次通过才能提交给美国总统签字并成为法律。众议院议长迈克·约翰逊称，将在特朗普设定的7月4日最后期限前争取通过该法案。

01 “大而美”法案内容都有什么？

按提出该法案的共和党方面的说法，该法案是对特朗普第一任期减税政策的延续和升级，也是对拜登政府“绿色新政”、福利与支出等政策的缩减与调整。

减税

该法案计划在未来10年内减税4万亿美元，并削减至少1.5万亿美元支出。

该法案推出多项税收减免政策，既包括加班费和小费免税，也包括大幅提高遗产税和赠予税免税额，并在未来根据通胀指数继续进行调整。

减少医疗、福利补助及“绿色补贴”等支出

在“节流”方面，“大而美”法案将在医疗补助领域削减近万亿美元资金，提高对领取医疗补助人员的门槛和标准。

该法案还收紧了对“补充营养援助计划”（SNAP）的资格要求，将获取食物援助的美国公民年龄要求从54岁提升至64岁，这个改动预计未来10年可削减2300亿美元资金。

“大而美”法案还取消或压缩了拜登政府时期的“绿色补贴”，从建设清洁能源设施到购买新能源汽车，这些项目都面临失去税收减免的风险。

提高债务上限、增加军费

另一方面，这些减少的支出项目将用于增加军费和边境安全支出等。此次参议院版本的法案草案还提出将联邦债务上限再提高5万亿美元。

另据美国国会预算办公室29日发布的分析报告，这版法案将在未来十年使国家债务增加3.3万亿美元。

02 美议员怒斥“劫贫济富”

尽管所谓的“大而美”法案包含开支削减措施，但美国预算机构和经济学家普遍认为，这些措施难以有效抵消减税等政策带来的财政收入减少以及国防支出等开支的增加，预计该法案将大幅推高联邦债务。

以2024年为例，美国联邦债务的年度利息支出已超过年度军费支出，大致相当于联邦医疗保险的年度开销。这笔钱比美国政府除社保之外的任何支出都要多，而“大而美法案”将加剧这种无度的挥霍。

美国国会预算办公室称，“大而美法案”的众议院版本将在未来10年内平均每年增加550亿美元的债务利息支出。

此外，“大而美”法案主要为最富有的美国人提供减税政策，同时大幅削减低收入家庭的医疗保健等其他社会福祉。文章援引美国国会预算办公室的估算报道称，这项法案将使最贫困美国家庭的收入减少近4%，而最富裕美国家庭的收入将增加2%以上。

马里兰州民主党参议员 奥尔索布鲁克斯：特朗普总统声称要为工薪阶层而战，但摆在我们面前的这项法案却给最富有的1%的人减税。而资金来源是削减医疗补助和食品券等服务于辛勤工作的美国人的项目。所以我想问，你们是想要社区医院还是想给亿万富翁再建一座豪宅呢？

科罗拉多州民主党参议员 迈克尔·贝内特：这些政策让最富有的美国人受益，却抛弃了工薪阶层和中产家庭。

康涅狄格州民主党参议员 克里斯·墨菲：若你们要通过剥夺医保或削减食品券来摧毁民众生活，那就不要再雪上加霜，给这个国家最富有的人口袋里塞钱了。

亚利桑那州民主党参议员 马克·凯利：给予最富裕群体和利润最丰厚的企业税收减免，这是一种选择。而为此付出的代价，将1700万美国人踢出医保体系，这也是一种选择。

03 特朗普称考虑驱逐马斯克

6月30日，马斯克再次猛批特朗普力推的所谓“大而美”税收和支出法案，他连发数十条帖文，称那些支持该法案的议员应该感到羞愧，并表示，如果法案通过，第二天就会成立“美国党”。

马斯克在社交媒体上写道：“如果这个疯狂的支出法案获得通过，‘美国党’将于次日成立。”

特朗普称考虑驱逐马斯克

7月1日上午，当被问到“是否会驱逐马斯克”时，特朗普表示“得考虑一下”。特朗普当天凌晨曾在社交媒体上发文称，马斯克“获得的（美国政府）补贴可能比历史上任何人都多，如果没有这些补贴，他很可能不得不关停企业回南非老家。”特朗普还建议美国政府效率部应该好好调查下马斯克公司获取政府补贴的情况。

“大而美”法案或关乎马斯克切身利益

马斯克近日多次批评“大而美”法案。特朗普6月29日在接受福克斯新闻频道采访时暗示，马斯克的不满源于该法案提议取消电动汽车消费者的税收抵免，这影响了马斯克作为电动汽车制造商特斯拉首席执行官的利益。

美国总统 特朗普：关于电动汽车（取消税收抵免）的强制政策对他来说是一件很难的事。你知道，我不希望每个人都必须拥有一辆电动汽车。

据美国有线电视新闻网报道，特斯拉销售业绩今年大幅下滑，需要继续执行税收抵免政策以保持市场需求。美国摩根大通此前估算，税收抵免政策一旦取消，特斯拉每年将损失约12亿美元。

繁星追梦

回顾《减税与就业法案》： 《大美丽法案》延续的税改逻辑及影响

来源：IMI财经观察
时间：2025年7月15日
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/iyRcIDB6KQHsEuD6HeJvcw

导读
2025年7月4日，美国总统特朗普在国庆日正式签署《大美丽法案》（One Big Beautiful Bill Act，OBBA），宣告延续并升级2017年《减税与就业法案》（Tax Cuts and Jobs Act, TCJA）的核心税改理念。在此背景下，本文系统梳理了近年来发表于国际顶级期刊中的一系列TCJA相关研究成果，围绕政策出台背景、核心目标、对企业预期、投资与融资行为的影响，以及对美国财政状况的宏观效应等方面，提炼出关键研究发现与共识观点，旨在为读者全面理解美国减税政策的经济逻辑与实际影响提供有益参考。IMI特推出此文，以飨读者。

01、背景介绍：2017年《减税与就业法案》的出台与立法博弈
2017年，美国通过了一项自里根时代以来最为重大的税制改革——《减税与就业法案》（Tax Cuts and Jobs Act，简称TCJA）。该法案于当年11月2日正式提出，并在12月22日由特朗普总统签署成为法律，标志着美国企业与个人税负格局的重大转折。
TCJA的核心内容包括：将联邦企业所得税的最高法定税率从35%大幅下调至21%；允许企业在购置设备时立即进行全额税前扣除（即所谓“全额费用化”，替代了原本需按年折旧的方式）；以及重塑对跨国企业海外利润的征税机制，引入一系列围绕“全球无形低税收入”（GILTI）和“境外无形资产收入扣除”（FDII）的新制度安排。
尽管法案内容广泛且影响深远，但其立法过程充满争议。当时共和党在参议院仅以微弱优势掌握多数，未能达到克服冗长辩论（filibuster）所需的60票门槛。为加快进程，共和党选择动用“预算协调程序”（budget reconciliation）这一特殊立法机制。根据1985年设立的“伯德规则”（Byrd Rule）——以西弗吉尼亚州民主党参议员罗伯特·伯德命名——预算协调程序下的法案不得在法定十年预算窗口期之外增加联邦赤字。为满足这一要求，法案设计必须在“减税”与“财政平衡”之间取得权衡。
最终，为避免违反伯德规则，TCJA仅将企业税改革设计为永久性条款，而将绝大多数个人所得税减免设定为将在2025年底自动失效。共和党希望在时限到期前推动这些条款延期甚至永久化，近日通过的“大美丽法案”（One Big Beautiful Bill）即是旨在延长并永久化2017年《减税和就业法案》的主要条款，并添加额外的税收减免政策。

02、政策目标：减税改革意欲达成的三大核心目标
2017年《减税与就业法案》不仅是一次大规模的税收减负措施，更承载着共和党推动经济结构优化和税制现代化的多重政策诉求。从立法背景和政策设计来看，TCJA主要聚焦于以下三个方面的改革目标：
一是提升美国企业的“全球竞争力”。长期以来，美国企业在全球市场中承受着相对较高的税负压力。税改前，美国联邦企业所得税率为35%，加上各州税负，总体法定税率高达约39%，居发达国家之首（Pomerleau，2023）。与此同时，美国采用全球征税制度，即本国跨国公司需对其全球利润纳税，尽管可以在利润汇回时申请海外已纳税额抵免，并在未汇回期间享受递延纳税待遇（Pomerleau，2021）。这套制度安排不仅抑制了美国企业将海外利润带回国内的积极性，也在与实行“属地制”税收体系的外国企业竞争时处于不利地位。TCJA通过降低企业税率、引入对境外所得的新税制（如GILTI和FDII），意在缓解这一结构性劣势，增强美国企业在全球市场中的竞争力。
此外，税改还特别关注“通过型企业”（pass-through businesses）的税负问题。此类企业不缴纳企业所得税，而是将经营所得直接计入所有者的个人收入，并按个人所得税征税。据统计，美国超过60%的净企业收入来源于这类企业（Pomerleau，2022），因此，如何通过减税增强其活力也成为政策的重要目标。
二是促进经济增长与提高资源配置效率。税改支持者普遍认为，降低企业和个人的边际税率，能够削弱税收对储蓄和投资行为的“惩罚性”效应，进而扩大经济总体规模。同时，税制中的高差异性也会导致资源错配——例如某些行业或行为因享有特殊抵扣或税收优惠而被“过度激励”，形成所谓“税收歪曲”。TCJA尝试通过统一税率、取消部分专项扣除和抵免、打击国际利润转移等手段，降低税制扭曲，提高资源配置效率，从而推动长期经济潜力的释放（Gaertner, Hoopes 和 Williams，2019；House GOP，2016）。
三是简化税制、降低合规成本。税制复杂、申报成本高、规则频繁变动，长期以来是美国个人所得税制度饱受诟病的问题。2011年，时任众议院筹款委员会主席、密歇根州共和党众议员Dave Camp指出，“当前的税法过于繁琐、效率低下，严重浪费了纳税人的时间和资源”（众议院筹款委员会，2011）。特朗普总统在推进TCJA时更是直言：“我们将极大简化税法，H&R Block（美国一家报税服务公司）可能不会太高兴，但他们恐怕是这项改革中为数不多的不满者之一”（Isidore，2017）。因此，提升报税便捷性、缩减个税抵扣项目、扩大标准扣除额，也成为TCJA的重要改革方向之一。

03、重塑企业对税收政策的预期
Gallemore 等人（2025）通过实证研究揭示了企业如何感知和回应重大税收政策变动，尤其是在2017年《减税与就业法案》（TCJA）出台前后，企业对税收政策的预期变化及其对投资决策的影响。研究利用企业财报电话会议文本，构建了衡量企业“税收政策预期”（Tax Policy Expectations，简称 TPE）的指标体系，从而深入分析不同企业之间、以及同一企业在不同时间点上的预期差异。
在度量方法上，作者提出了两个关键指标：其一是“税收政策情绪”（Tax Policy Sentiment，TPS），用以反映管理层对税改的总体态度是积极还是消极；其二是“税收政策不确定性”（Tax Policy Uncertainty，TPU），衡量企业对税收环境未来走向的不确定感。
研究发现，TCJA的正式通过显著提升了企业整体的税收情绪，表明多数管理层对降低税负、优化税制抱有积极预期。然而，税收政策不确定性并未同步下降。换言之，虽然企业普遍欢迎减税政策，但部分管理者仍对税改的持续性持保留态度，或对某些关键条款（如全额折旧政策、GILTI制度）的执行细节存在疑虑。

04、影响投资决策
2017年税改对企业投资行为的影响，表面上看似并不突出。从整体数据来看，图中黑色实线所示的企业总投资额在2017年之后依旧保持与此前相近的增长速度，未出现显著的结构性变化。这一趋势表明，仅凭宏观时间序列很难直接捕捉到《减税与就业法案》（TCJA）对投资的影响，部分原因在于企业投资本身具有较强的周期性与波动性。
但将投资进一步拆分可以发现一些更具启发性的差异。图中蓝色虚线、金色点线和绿色点划线分别代表设备投资、建筑投资与知识产权投资的变化轨迹。其中，知识产权投资在税改前后持续保持高速增长，且走势稳定，但这一部分在TCJA中获得的税收优惠最小，说明其增长可能更多源于结构性经济趋势，如数字经济扩张等。而设备与建筑投资在税改后则出现增速提升：设备投资自2017年起、建筑投资自2018年起，均高于此前若干年的趋势线，这或许与“全额折旧”政策等税收激励措施有关。然而，考虑到这两个构成项本身波动较大，因此基于趋势线的因果判断仍需审慎看待。
红色点划线则展示了企业税收收入的轨迹。尽管整体宏观经济表现强劲，企业税收收入在2019年相较2016年仍出现36%的实际下滑。而在2021年和2022年，企业税收收入则大幅回升，与同期企业利润的强劲增长相吻合。
当然，这些总体序列不仅反映了《减税与就业法案》对投资和税收的影响，也受到财政支出、贸易政策、货币政策等其他宏观经济冲击的干扰。因此，仅从总量时间序列数据中识别税改对投资和税收收入的因果效应是不够准确的。

Gallemore等人（2025）从多个维度构建统一的企业“预期受益”指标，更全面地衡量TCJA潜在的好处。主要包括四个维度：三年现金有效税率（3-year cash ETR）、递延所得税负债（Deferred Tax Liabilities, DTL）占总资产比重、境内利润在总利润中的占比、未汇回境外利润占比。前述三个指标按2016年数据分组打分，得分高于中位数者定义为“高TCJA收益企业”；第四项若位于样本前10%，也列入高收益企业之列。
研究发现，预期从税改中获益更多的企业，其投资增长幅度也更高，表明企业投资行为与税改收益预期密切相关。此外，作者还发现税收政策预期的投资效应在本土企业中表现得更为显著。相比之下，跨国企业可能选择通过调整投资的地域分布而非改变总体投资规模来应对税收环境的变化。例如，面对TCJA的海外利润汇回税制改革，一些跨国公司可能倾向于重新配置全球投资，而非单纯扩大美国本土投资。这种替代效应在一定程度上掩盖了TCJA对跨国企业“总投资量”的影响。

05、债务税收激励的削弱与企业融资结构的调整
2017年《减税与就业法案》（TCJA）不仅下调了企业所得税税率，还对企业债务融资的税收待遇进行了重大调整。自2018年起，法案规定企业的利息支出只能在不超过“调整后应税收入加利息收入的30%”的范围内进行税前扣除。对于利息支出较高的企业而言，这项限制显著削弱了债务融资的税收优势。
不过，考虑到小企业融资需求较强且风险承受能力有限，TCJA专门设立了一项豁免条款：年均销售额低于2500万美元的企业不受该限制约束。这一销售门槛在制度设计上带来了一个自然的不连续点，使得部分企业“刚好在门槛之上”而受限，另一些“刚好在门槛之下”的企业则继续享有完整的利息抵税权利。
基于这一制度特征，Sanati 和 Beyhaghi（2025）运用回归不连续性设计（Regression Discontinuity Design, RDD），聚焦于销售额接近门槛、且利息支出占比较高的企业，考察它们在新规实施后的融资行为变化。研究结果清晰地表明：失去债务利息抵税资格的企业，其债务融资比例平均下降了9.6个百分点，这相当于样本平均值的15%左右。更为关键的是，这一债务融资的收缩并未伴随显著的股权融资补充。换句话说，企业并未通过增加发股等方式弥补债务融资的减少，导致其总体外部融资水平下滑。

06、对跨境资本配置的影响仍存在争议
在2017年税改前，美国实行的是“全球征税制”，即要求美国企业对其全球范围内的利润纳税，尽管允许企业在将海外利润汇回母公司前递延纳税义务。而多数发达国家采用的是“属地税制”，仅对境内利润征税。这一制度差异使得美国企业有动机将利润“留在海外”以规避高额税负，导致大量现金和金融资产被动滞留于海外子公司。
《减税与就业法案》（TCJA）试图打破这一制度性约束。通过设置“汇回税”（Repatriation Tax）和“全球无形低税收入”制度（GILTI），美国政府在收紧国际税收监管的同时，也一次性释放了企业使用海外利润的限制。据估算，这项改革共释放了约1.7万亿美元的跨国公司海外现金储备，成为美国企业流动性状况在短期内发生剧烈变化的重要政策冲击。

Albertus 等人（2025）使用跨国企业海外子公司持有的现金与可交易证券规模，衡量其面临的流动性冲击强度，并追踪其后续在美国本土的投资、薪资与研发等实际支出变化。结论出人意料：即便获得显著的流动性改善，企业并未显著增加在美国境内的资本支出、工资或研发投入。即使在理论上更可能受约束的企业（如财务状况较弱者）或治理能力有限的公司中，也未观察到实质性反应。这一结果表明，“释放滞留现金即会带来投资增长”的机制在现实中可能被高估了。
此外，研究还考察了流动性提升是否促使企业加大并购力度。根据Harford（1999, 2005）等人的研究，流动性变化通常是并购活动的重要驱动力，尤其是在代理问题突出的情形下更是如此。然而作者发现，流动性冲击对并购行为的影响在实证中并未体现。无论是在美国境内，还是在国际市场，这些跨国企业海外子公司的并购概率均未发生系统性变化。该结论也未因企业治理能力的强弱而表现出差异，进一步弱化了“现金越多并购越多”的假说。
不过，对比其他研究，也能看出学术界对此问题存在分歧。例如，Amberger 和 Robinson（2023）基于双重差分设计，将美国与非美国企业进行比较，发现在税改之后，美国企业收购外国公司的概率下降了3.5到4.5个百分点，而非美企业的跨境并购行为基本稳定。而 Lyon（2020）等则认为，美国企业对外并购的总额在税改后上升，反之外国企业对美国资产的并购却有所下降。
综上所述，TCJA对跨境资本配置的影响呈现出复杂且多样化的特征。尽管税改大幅调整了美国企业的国际税收结构，并释放出规模可观的滞留海外利润，但这部分新增流动性可能并未普遍或直接转化为跨国企业的实物投资或并购扩张行为。需要指出的是，相关研究的结论在不同时期、不同样本或不同识别策略下可能存在差异，表明税改对企业跨境资本配置的影响具有显著的异质性与情境依赖性。

07、对美国财政的长期经济影响：减税真的能“自我融资”吗？
《减税与就业法案》在通过之初，其主要支持者广泛宣称该法案具备“自我融资”能力，认为通过激励经济增长所带来的新增税收，足以抵消减税造成的财政收入损失。时任财政部长史蒂文·姆努钦曾公开表示：“这项减税不仅能完全偿还自身成本，甚至还将为政府带来额外收入。”参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔也将其描述为“财政中性”的政策改革。
然而，这一论断在政策出台前后即遭遇主流经济界和无党派官方机构的广泛质疑。包括国际货币基金组织（IMF）、美国国会预算办公室（CBO）、宾夕法尼亚大学沃顿预算模型（PWBM）在内的多家机构均预测，TCJA将对联邦财政收入造成显著侵蚀。其中，国会联合税务委员会（JCT）估算该法案将在2018至2027年间减少约1.456万亿美元的税收收入。若考虑新增债务带来的利息支出，CBO进一步预测TCJA的总预算成本将达到2.291万亿美元，并预计到2028年，美国联邦债务占GDP的比重将因此上升8个百分点。
从实际财政执行情况来看，TCJA实施后的前两年（2018–2019年），联邦政府税收收入明显低于此前基线预测。根据CBO的数据，2018与2019年总税收较政策通过前的预测水平低7.4%，累计减少约5450亿美元。其中，个人所得税收入下降6.9%，而企业所得税收入的降幅更是高达37%。
同时，TCJA对财政收入结构造成了长期性的压缩效应。自1962年以来，美国联邦政府税收平均占GDP比重为17.4%，在TCJA通过前的2016年为18.1%。而在TCJA实施后，这一比重于2018年骤降至16.3%，创下近60年来非危机时期的最低水平。与2001年互联网泡沫破裂或2008年金融危机时期不同，TCJA出台之际正值美国经济周期的扩张阶段，因此财政收入的断崖式下滑更加引人关注，也令“减税刺激增长”的逻辑受到广泛挑战。

选文整理：张芷宁
本文监制：安然

本文综合整理自如下文献
1. Sanati A,Beyhaghi M. How does removing the tax benefits of debt affect firms? Evidence from the 2017 US tax reform.The Review of Financial Studies.
2. Albertus, J. F., Glover, B., & Levine, O. (2025). The real and financial effects of internal liquidity: Evidence from the Tax Cuts and Jobs Act. Journal of Financial Economics, 166, 104006.
3. Chodorow-Reich, G., Zidar, O., & Zwick, E. (2024). Lessons from the biggest business tax cut in US history. Journal of Economic Perspectives, 38(3), 61-88.
4. Amberger, H. J., & Robinson, L. (2024). The initial effect of US tax reform on foreign acquisitions. Review of Accounting Studies, 29(2), 996-1038.
5. Gallemore, J., Hollander, S., Jacob, M., & Zheng, X. (2025). Tax policy expectations and investment. Journal of Accounting Research, 63(1), 363-412.
6. Gale, W. G., Hoopes, J. L., & Pomerleau, K. (2024). Sweeping Changes and an Uncertain Legacy: The Tax Cuts and Jobs Act of 2017. Journal of Economic Perspectives, 38(3), 3-32.

繁星追梦

特朗普“大而美”法案的冲击与影响

时间：2025-07-09
来源：新华网
原文链接：https://baijiahao.baidu.com/s?id ... 5&wfr=spider&for=pc

新华社纽约7月8日电（记者徐兴堂）7月1日和3日，美国国会参议院和众议院相继通过总统唐纳德·特朗普推动的“大而美”税收与支出法案。7月4日，该法案正式签署成法，显示特朗普对共和党拥有强大的掌控能力。
作为特朗普再次当选后新政府的核心议程，“大而美”法案历经复杂艰难的审议程序，共和、民主两党围绕法案展开激烈博弈。法案内容触及从国家到民众的各方利益，对美国政治、经济和社会等方面影响极其重大。

法案重点内容：削医保、固边防
“大而美”法案长近千页，共列数百项条款，内容涵盖税收、教育、国防、医疗保健和边境管控等多方面。
法案最具争议的部分是削减和限制了医疗补助。此前美国医疗补助体系主要建立在民主党籍前总统贝拉克·奥巴马所提出《平价医疗法案》（“奥巴马医改”）的基础上，“大而美”法案则让“奥巴马医改”的受保者更难享受医保福利。美国国会预算办公室估计，该法案将导致未来10年内约1180万美国人失去医疗补助保险。
因驱逐移民引发广泛争议的美国移民与海关执法局则将成为预算最充足的政府机构之一。从当前到2029年，该机构将累计获得超过1000亿美元注资，年度预算也将从目前的100亿美元飙升至近300亿美元。
美国国会预算办公室分析，“大而美”法案将使美国未来10年的赤字增加3.3万亿美元，进而推高本已高企的利率。消费者贷款购买汽车、房屋等大件商品和企业融资扩张的成本也将更高。

两党激烈博弈 法案艰难成法
“大而美”法案作为特朗普政府的核心议程，一经推出就引发各方强烈反应，共和、民主两党爆发2024年总统选举以来最激烈交锋，两党人士在各种场合反复就法案内容互相抨击，加剧了政治分裂和极化。
自法案5月在众议院投票以来，共和党力争让法案在7月4日美国独立日前成法，民主党则在激烈抨击的同时，尝试动用多种程序性手段拖延法案审议。
法案初次在众议院投票时，两党在数日内不分昼夜谈判，民主党采取了一系列程序性措施干扰法案推进，例如在众议院重新开始辩论后立即强制休会，但这些手段均无果而终。最终，共和党凭借一票的微弱优势通过，将法案送至参议院审议。
在参议院审议过程中，民主党再次施展“拖字诀”，包括强硬要求完整宣读近千页法案文件，耗时约16个小时。民主党还提出多项修正案，试图撤销一些争议性条款。这一过程耗费了漫长时间，但最终也没能“拦下”法案。
7月1日，法案历经超过24小时的马拉松式投票，以一票微弱优势在参议院通过。7月3日，修订后的法案回到众议院，共和党以四票优势推动法案通过，彻底赢得胜利。随后，法案被送至白宫，特朗普也终于如愿。
共和党内部虽然对法案也有分歧，但反对声音相当微弱。分析人士指出，“大而美”法案的通过凸显了特朗普对共和党甚至国会的掌控力。

各界对法案成效普遍悲观
“大而美”法案将对美国经济、政治和社会等层面带来复杂多元的影响。其中一个重点争议聚焦于国债：该法案是否会导致美国财政赤字增加？美国各界对此普遍持悲观态度。
5月16日，在“大而美”法案起草期间，信用评级机构穆迪自2011年以来第三次下调了美国的信用评级，原因之一就是这一法案。
美国非营利智库“税收基金会”也认为，法案本可经由优化税收措施节省数万亿美元，却将资金过多投入到政治噱头和额外条款中，最终可能导致对经济的提振作用有限、却要付出巨大财政成本。
美国国会预算办公室估算，该法案将扩大美国的贫富差距，让美国最贫困阶层每人每年损失约1600美元，最富裕家庭的平均年收入则将增加1.2万美元。
宾夕法尼亚大学沃顿商学院预算模型也显示，法案将让美国收入最高20%人群的净收入每年增加近1.3万美元，平均增幅约3%。而年收入低于1.8万美元的最低收入群体的税后收入，则将因削减医疗补助等社会保障开支而面临1.1%的降幅。
美国民权组织“全国都市同盟”主席马克·莫里亚尔称，法案是“从经济底层向顶层的大规模财富转移”，将通过削减医保、教育和营养开支来损害弱势群体利益，“实际上是一项丑陋的大法案”。
许多美国民众也对“大而美”法案表达不满。在咖啡店工作的阿娃·莱尼表示，咖啡店客人给小费的少，因此她难以享受减免小费税带来的益处，而削减医疗补助将对她的生活产生负面影响。“我的妈妈和祖母都常年服药，这会让我们花更多钱。”
兼职打工的新泽西州学生卡米尔·福克纳说：“我的学生贷款会更高，我可能不得不多打一份工来支付学费。”

昔日盟友反目 马斯克怒创新党
“大而美”法案的签署成法，还伴随着特朗普与曾经的“亲密”盟友埃隆·马斯克公然决裂。
马斯克5月30日从政府效率部离任时，特朗普在白宫举办仪式友好相送。6月3日，马斯克突然公开痛批“大而美”法案“令人作呕”，并在6月5日与特朗普爆发“口水战”。特朗普称马斯克“疯了”，马斯克称特朗普“忘恩负义”。
虽然两人的关系随后一度出现缓和迹象，但随着“大而美”法案正式成法，马斯克在7月5日宣布成立新政党“美国党”，宣称该党将参加明年中期选举，争夺国会参众两院席位。
马斯克解释，反对“大而美”法案是因为其否定了他担任政府效率部负责人期间实施的削减开支政策，法案允许联邦政府债务上限提高等内容会让美国债务危机恶化到无法收拾的地步。特朗普则称，马斯克的激烈情绪是因为法案取消了电动汽车税收抵免等优惠。
另外，法案还取消了清洁能源税收抵免，并对风能和太阳能项目征收新税，以特斯拉为代表的新能源企业不仅未能得利，且可能受到负面影响。
有分析人士指出，以马斯克的财力和号召力，不排除“美国党”在美国政坛掀起波澜的可能性。共和、民主两党对立的背景下，“美国党”只要能争取到不多的国会席位，就有可能左右立法进程。当然，上述情境实现的前提是“美国党”能迈过新政党的创建门槛。目前多数舆论认为，创立新政党通常需要漫长时间和巨额资金支持，不太可能一蹴而就。
另有学者预期，依据马斯克当下的政治理念，“美国党”会冲击共和党选情，因此未来很可能遭到特朗普政府打压，马斯克的商业利益和个人前景都将面临挑战。

繁星追梦

“大而美”法案生效 中企在美新能源产业或受牵连

时间：2025-07-16
来源：证券时报
原文链接：https://baijiahao.baidu.com/s?id ... 3&wfr=spider&for=pc

随着近日美国总统特朗普签署的《一项伟大而美丽的法案》（简称“大而美”法案）正式生效，美国此前多项清洁能源优惠政策提前取消，美国新能源产业以及与其相关的国内新能源产业链未来产业前景蒙上一层阴影。
据了解，“大而美”法案取消了多项清洁能源优惠政策，包括提前终止清洁能源税收抵免、取消购买电动汽车税收减免等。清洁能源方面，法案将美国太阳能和风能行业气候专项资金被大幅削减，相关税收优惠也出现重大调整，原本持续至2032年的30%税收抵免政策将从2026年开始逐步取消直至2027年底完全取消，即2027年底前未能投产上线的清洁能源项目将无法再享受税收抵免。核电税收抵免将持续到2036年，氢能税收抵免将于2028年取消。
电动汽车方面，根据美国现有规定，满足特定条件的纳税人购置新能源乘用车可享受最高7500美元的联邦税收抵免，但是，根据近日生效的“大而美”法案，以上税收抵免优惠期将提前至2025年9月30日结束。也就是说，短期内（即在2025年9月30日之前）可能刺激美国消费者在消费税抵免结束前决策提前购买新能源乘用车。但自2025年10月1日起，无论车辆产地或电池成分，美国消费者都不再享有联邦税收抵免。
“法案终止电动车消费税抵免，这一举措将直接导致美国市场电动车购买成本的上升，显著削弱了此前政策推动电动汽车市场的激励，美国汽车制造商，特别是特斯拉、福特等主流车企将会因抵免政策提前终止而遭到销量下滑等影响，而中国的电池供应商企业、中国电池供应商的上游供应商的美国业务和市场均将因车企销量下滑、电池采购量下降而受到影响。”中伦律师事务所合伙人程博对证券时报·e公司记者表示。
值得一提的是，法案缩减清洁能源生产与投资税收抵免、以及先进制造业生产税收抵免的同时，还对“受限制外国实体”设置了更严苛的限制，不仅将中国企业直接列入“受限制外国实体”范围，还通过股权比例、技术合作、资金往来、原材料采购等多个维度设置限制，力图将中国企业及其海外相关实体均排除在税收抵免政策之外。
“这可能导致美国企业或其他国家企业在美国的工厂因担心自身无法取得该等税收抵免资格，从而拒绝从中国供应商包括其控股海外子公司处采购相关设备、原材料或服务等，导致中国企业相较于其他国家的同类竞争对手失去优势，在美业务将受到重创。多维度的限制规则，也使得中国新能源企业通过合资或技术授权模式在美设厂模式失灵，中国企业的技术输出模式遭遇系统性封锁。”程博说。
中国某储能行业资深专家指出，上述影响也不仅仅限于中国企业，其他外国企业（包括日韩新能源企业及美国本土新能源企业）的上游供应链如果涉及中国，那么其在美国开展业务也会受限于法案的限制。
据Wood Mackenzie调研报告，由于关税波动限制了从中国采购电池，美国公用事业储能市场或将在2026年因当前政策不确定性而萎缩29%。不过，尽管该行业可能从关税挑战中反弹，但取消投资税收抵免可能导致未来五年预期新增的电网规模储能系统装机量减少16GW。另据美国清洁能源协会市场分析高级副总裁约翰·亨斯利估计，相关税收措施改变将使清洁能源行业负担增加40亿至70亿美元。
“大而美”法案相关影响正逐步显现。近日，美国第三大电池供应商Powin向当地和州政府官员提交了一份可能停止业务运营的通知。Powin在信中解释道，如果“目前的业务状况没有改善”，将在7月28日或之前裁员近250人（包括高管）。铁流电池公司ESS, Inc.近日也对外表示，由于未能获得足够的资金来推迟或阻止工厂关闭，预计将在三天内关闭其位于俄勒冈州威尔逊维尔的工厂。
中国储能企业也受上述事宜牵连。Powin提交的前述破产申请文件显示，该公司的前三大无担保债权方分别为韩国ACE公司、中国的青岛中集普威和宁德时代。宁德时代去年12月就曾公开披露，包括违约金和货款在内，Powin总计拖欠其4400万美元（约合3.16亿元人民币）。
另一家储能新秀厦门海辰储能或也将受影响。2024年海辰储能前五大客户中两家为美国公司，分别为第一大客户和第四大客户，这两大美国客户合计贡献营收29.7亿元，收入占比约23%。“若美国客户出现问题，将加剧风险敞口。”产业链人士指出。
复旦大学环境经济研究中心主任、教授李志青认为，“大而美”法案不仅重塑了美国国内的能源发展路径，也将对全球能源产业布局产生相当程度的影响。美国在传统能源上的发力以及对清洁能源政策的削减是一种发展路线的调整，但其对全球可持续发展造成的影响将会成为一个绕不开的话题。