国有企业境外工程承包业务内部审计实务探究

税收杂志小助手

作者：郝青玉

在新时代发展背景下，国有企业对境外工程承包项目的综合管理能力亟待提升。内部审计监督作为现代企业管理的重要环节，也应与时俱进，在促进企业提质增效中发挥实际作用。本文从内部审计监督职能促进国有企业对外工程承包业务国际化、高质量发展的角度，阐述在境外项目审计实务中存在的客观局限性，并提出改进境外内控环境、科学研定制度依据、创新审计作业模式等提升措施。
内部审计监督的意义
一、有助于促进国有企业的战略转型
通过内部审计，可构筑融入国企改革过程和国有资本运行过程中的“免疫系统”。通过对境外机构运行和具体项目的审计，检查其贯彻执行国家和上级单位政策要求情况或进行资源整合落实情况，审查企业治理结构和运行，如岗位设置的科学合理、“三重一大”决策合规等情况，宏观上能起到对国企深化改革重大决策部署、境外业务合规化进程要求的监督落实作用，促进其不断深化战略升级。
二、有助于促进管理提升
内部审计通过审查境外业务的内部控制、资产管理、员工管理、财务管理以及项目自承揽决策至运行的全过程管理情况，可以从微观上检查重要经济业务存在的制度缺失、运行缺陷。一方面揭示潜在风险，促进企业制度的科学合理建设和风险管控能力，另一方面分析项目经营效率，通过对设计组织、劳务分包、机械物资、索赔变更数据的剖析，有针对性地提出加强管理建议，提高科学决策和效益创造能力。
三、有助于提升境外业务的舞弊风险防范能力
境外建筑工程项目往往存在资金和资产距离远、监管难的特征，易出现不健康、不安全的问题，完善和提高内部审计工作，通过重点审查投资决策、资金拨付、资产购置处理，以及廉洁从业和落实中央八项规定等情况，揭露重大投资决策问题、国有资产处置等重点领域的舞弊风险， 发挥确保国有资产的真实合法、安全健康的重要作用。
开展实施现状
一、内部审计监督穿透受限于控制环境不足
国有企业境外工程承包子分公司一方面自建立之初多重经营业务而轻管理监督，在治理结构、决策权等方面长期存在内部控制环境方面的不足；另一方面因建筑工程项目多点、长线的特性，控制监管模式分散，控制意识存在欠缺。近年来，随着国企深化改革的推进，国有企业境外工程承包子分公司也逐步加大现代企业制组织架构，加强了领导层的集体决策和制约机制，但受限于境外机构运行成本、人员精简的原则，企业内部监督职能设置不足，内部审计监督仍仅依靠企业国内总部的内审力量实施，审计项目的开展存在相当程度的滞后，不利于境外业务的事前和事中监督，也不利于监督效力到基层、到项目的穿透和发挥。
二、传统作业组织受限于成本效益矛盾
我国境外工程项目多分布于亚非拉不同国别和地区，传统审计作业根据被审企业的规模，采取多人小组形式赴现场开展工作。往往历经长途旅程到达境外建筑工程区域或国别总部后，发现其所管辖的工程项目距离分散，且交通不便，加之境外住行费用均较高，实践中传统审计作业形式往往受时间和经济双重成本的限制，审计成本与审计结果之间的矛盾严重影响了审计成本效益原则。
三、审计资料采集受限于薄弱的基础管理
企业日常管理控制的薄弱体现在，一方面对市场经营、项目管理等重要业务环节的日常控制缺失、业务数据资料不全，业务管控细节仅能通过财务经济记录简单一窥。例如某市场经营项目因与当地出资方议标承揽项目，前期投标报价粗放缺项，导致无法核定项目预期工程量及成本；后续项目管理人员对分包商计量、供应商的对账缺失，均以对方发票为依据签认支付，导致无法核定实际工程量是否存在超耗超付。另一方面，境外财务管理业务水平参差，财务监管意识不到位。虽然随着信息化的推进，各境外财务数据陆续接入总部共享，但关注重心多停留在报表层面，各地账务核算、资金管理的标准因人而异，内部审计深入提取财务基础数据时往往发现口径不一致、数据勾稽关系不合理等情况，严重影响内部审计的效率。
四、审计评价定性受限于不充分的依据
与国内相比，国有企业境外机构运营受限于当地经济环境，同时面临复杂多变的国际政治环境，业务流程的风险和控制制度应有别于国内。但一方面，国内总部在出台各项制度时以国内环境的风险识别为纲要，不能兼顾境外各种情况；另一方面境外机构又往往对自身风险的识别和评估能力不足，不能及时因地制宜制定管理细则并报备总部。导致内部审计在对被发现问题的定性分析上存在依据缺失或不适用等情况，例如大额现金支出的规定和员工工资不得现金发放的规定，国内已基本实现数字化收支，大额现金以5万元为违规限额，而亚非拉各国别银行网络、货币数字化进程较慢，现金收支情况普遍，5万元人民币限额的规定与境外各国别日常业务条件不相适应，且人员工资的发放也因外汇管控时有现金支付情况发生。对此，内部审计既不能机械地一刀切定性，又不能放任现金无监管。在对相关问题定性以及提出整改建议时，又往往面临依据不足的窘境。
五、审计质量结果受限于有限的内审力量
不同于其他行业产品的批量性和生产过程的重复性，建筑工程项目具有单件性和管理过程一次性的特征，且受环境影响较大，管理环节复杂。随着国有企业向高质量发展改革的步伐，境外项目审计对内部审计人员的专业胜任能力提出了更高要力。除需要具备财务、工程等管理分析能力，具备能够挖潜问题的数据核查经验外，还需要具备一定程度的外语水平，能够对项目所在国的经济、法律、税务环境等基础资料进行必要的了解和理解，能够直接审阅审计资料或与外方人员直接沟通，从而避免第三方翻译转述干扰审计判断的可能。然而现阶段，国有企业内部有境外项目审计实施经验的人员数量明显不足，或者专业质素不到位，也成为影响审计项目结果和质量的主要原因之一。
创新策略及优化措施
一、改进境外内控环境，加强监督组织建设
改善境外内控环境是提升国有企业内部监督效力的前提条件。境外机构的内控环境，除了境内母公司按组织要求不断完善加强治理结构、选聘和培养具备能力的高管，以及制定科学的激励机制之外，内部审计也应努力构建全面监督组织。一是纵深建设监督组织，境外区域或国别总部可根据自身条件，有条件的设置专职部门，条件不足的设置专兼职审计岗位，并接受母公司上一级审计组织领导，定期、按需对本层级管理的项目部开展监督检查。二是横向借力母公司“四位一体”大监督力量，积极联动业务监督力量联合开展内部审计，促进业审融合，促进“一审多项”“一审多果”“一果多用”。三是纵横合力，不仅能够整合审计优势资源，持续不断为内审队伍培养高质素人才，还可以对监督环境起到净化、良性的反作用，提升内审建设综合效能。
二、保障制度合理科学，明确识别风险监督点
针对行业特性对业务流程控制加以微观、精细的设计是提升对境外机构管理的重要基础。内部审计在实务中应根据境外机构的特点，重点检视产权管理、关键岗位配置和管理、项目评审评估评价、项目全过程成本管控、劳务分包管理、设备物资采购管理、银行账户和资金管理、保函开办与变更、国别税务筹划、办公资产和设施管理等重要环节。同时对照国内母公司制度和境外子分公司规定，检验对业务流程指导的实践性，存在制度纲领漏洞或不适用的，组织母公司相关部门予以修订指导；存在操作流程形而上的，要求境外机构细化规则、精准识别风险点。通过对制度和流程审查的加重，揭示隐性价值类问题，促进内部审计和企业管理双增值。
内部审计也可以通过对境外机构内控制度和流程的审查，归纳总结高发易发的问题、重要主要的监督审查风险点，整理形成不同审计类型下的问题分析指引清单。在不同项目实施中不断完善和复盘，持续提升内审质量和标准。
三、创新审计作业组织，提高资源整合效能
传统的审计工作，一般遵循编制项目审计方案-组织审计组-实施现场审计-复核问题缺陷-编制审计报告等5个基本程序，属于“橄榄型”作业模式，资源调配和作业关注主要集中在现场审计上。这种作业模式在境外工程项目审计易出现大海捞针、无从下手的情况，无论从成本效益角度、从效率效果角度均非最佳。内部审计在实务作业时，应充分发挥立足于企业内部的优势，向“哑铃型”模式转变，重点从以下3个方面进行优化。
1.审前调查引领先行，找准方向
加大审前准备和调查环节的力度，了解被审境外机构的经营决策环境，促进在审计实施中尽快、深度分析业务情况。具体措施包括收集所在国的经济政策、会计核算规定、机构人员背景、项目组织模式等资料；征询母公司相关管理层意见，打通良好的沟通反馈渠道；组织母公司日常业务管理部门召开审计联席会议，锁定重点业务，聚焦重点审查方向；细化审计工作方案，召集审计小组成员集中学习，明确工作方向和要求。
2.远程、现场组合取证，击准问题
审计实施中仅远程审计不利于取证解析，仅现场审计不利于提升工作效率。可先采取远程审计，借助于“共享信息”平台提取数据，深入分析分解，分批次、层层递进通知被审单位报送业务管控资料，锁定重大风险事项和关键内控疑点；再派审计组赴现场，有的放矢地取证核实，揭示异常业务、深挖问题疑点。既节约时间和经济成本，又能够有效的提高审计效率和效果。
3.纵横联席运用成果，精准整改
内部审计作业时以“发现问题”为导向，而“发现问题”应牢记促进管理提升的目标。以此目标为驱动，境外内部审计实务中应将问题予以分类，能够立行立改的积极提出可行性整改建议，需要长期整改的，及时向境外机构纵向移交，同时向境内母公司相关业务主管部门横向联合，形成纵横发力的联席整改力。内部审计要善用联席机制中的组织职能，善做纵横整改的链接者，充分运用约谈、研讨等措施，深化管理建议，精准推动整改。
（作者单位：中国海外工程有限责任公司）