【特别关注】加拿大执意推进DST立法，美专家称加拿大该提案至少存在10大问题

李威03

点击蓝字
关注我们
来源：资讯科技及创新基金会
编译整理：思迈特财税国际税收服务团队
概述
10月27日，美国资讯科技及创新基金会发表了Robert D.Atkinson的一篇题名为《加拿大对美国互联网服务公司征税计划的十大问题》的文章（以下简称“该文章”）指出，加拿大数字服务税（DST）提案（以下简称“该提案”）存在10大问题。该文章指出，加拿大正在按计划在2024年1月1日之前颁布自己的DST，并追溯至2022年1月1日。根据加拿大该提案，如果公司的全球合并收入达到7.5亿欧元或以上（数字和非数字收入），并且通过提供在线市场服务、在线广告、社交媒体服务或用户数据货币化获得超过2,000万加元的加拿大数字服务收入，那么这些公司在加拿大的所有数字收入都将被征收3%的DST。
该文章指出，从对美国公司的这种歧视性税收攫取不仅会导致加拿大数字服务的服务减少或价格上涨，而且肯定会导致美国政府的报复性回应。
加拿大推进DST立法回顾
1、2021年12月14日，加拿大发布了《关于引入法案以实施数字服务税的方式和方法动议的通知》的立法草案，该草案明确，如果OECD“双支柱”方案之支柱一未能在2023年完成全部立法程序并生效实施，那么加拿大将从2024年起征收DST，并追溯适用至2022年。
根据该提案：大型企业从依赖加拿大用户数据、内容或参与度的某些数字服务中获得的收入将按3%的税率征收DST。DST将适用于合并总收入至少为7.5亿欧元（约8.44亿美元）和加拿大境内收入超过2,000万加元（1,550万美元）的企业集团。加拿大境内收入包括在线市场服务收入、在线广告服务收入、社交媒体服务收入和用户数据收入等。
就在该提案发布的同时，2021年12月14日，加拿大财政部在《2021年经济和财政更新》中表示，政府“一直倾向于多边协议”。加拿大政府 “真诚地希望新国际税收制度的及时实施将使加拿大的DST变得不必要。”为了给OECD双支柱方案的实施留出充足的时间，加拿大DST征收的日期定为 2024年1月1日——而且只有在支柱一尚未生效的情况下才会征收。但是，如果支柱一的实施因故推迟或取消，则DST将在2024年到期后追溯适用于2022年1月1日以后的收入。
2、2022年4月7日，加拿大发布了2022年度财政预算案（以下简称“预算案”），预算案的国际税收部分详细介绍了OECD双支柱方案的最新成果以及双支柱方案在欧美各国的最新发展，并且提议制定全球最低税立法模板以征询公众意见。但为了防止支柱一到2024年未能生效实施的情况，预算案重申将推进DST立法。
3、2023年3月28日，加拿大如期发布了2023年联邦预算案及其《税收措施：补充资料》，预算案确认支柱二全球最低税（GMT）的主要征税规则（IIR）和国内最低补足税（DMTT）将对跨国公司于2023年12月31日或之后开始的财年生效，而次级征税规则（UTPR）将在2024年12月31日或之后开始的财年生效；该预算案同时重申，为了确保加拿大的利益在任何情况下都得到保护，联邦政府将继续推进DST立法。然而加拿大希望并期望新的多边制度及时实施将使DST成为不必要。
4、2023年7月11日，OECD/G20 BEPS的138个辖区（含中国）就支柱一金额A之MLC、金额B以及支柱二STTR达成一项《成果声明》并将制定全面行动计划以支持迅速和协调地实施双支柱解决方案。该成果声明反映了自2021年10月以来，包容性框架成员在谈判过程中所有大小辖区、发展中辖区和发达辖区之间的合作与妥协。在该成果声明中，包括中国在内的138个辖区赞同将DST的实施再暂停一年，但该成果声明没有得到加拿大的支持。7月12日，加拿大副总理兼财政部长Chrystia Freeland发表了一份声明称，OECD延长DST暂停令损害加拿大利益，加拿大将于2024年开征DST。该声明称，在2023年预算案中，加拿大政府宣布打算发布这些立法建议的修订草案，以征询公众意见。
5、2023年8月4日，加拿大政府发布了DST立法修订草案及相关解释性说明。加拿大财政部发表声明称，加拿大希望各方就新修订的DST提出反馈意见。加拿大政府是在7月11日拒绝签署OECD表明全球税收协议进展的成果声明之后进行DST正式咨询的。该成果声明包括将138个国家达成共识的暂停征收新DST的期限延长至2024年底。加拿大认为，延长DST的冻结期将使该国与那些已经在征收DST的国家相比处于不利地位。在8月4日发布的DST草案中，加拿大表示，其DST最快在2024年1月1日开始征收，但前提是实施支柱一框架的多边公约尚未生效。财政部表示，该税将按日历年征收，从包括DST生效之日在内的那一年开始。

加拿大DST提案存在的10大问题
该文章认为，加拿大该提案至少存在10大问题。
1、DST歧视一个行业。该文章指出，许多行业可以在一个国家获取收入，并为税收目的合法地将收入转移到其他国家。OECD支柱一就是解决这个问题的办法。但支柱一并非只针对数字服务而设计。正如OECD所解释的那样，支柱一将确保各国对包括数字公司在内的大型MNE的利润和征税权进行更公平的分配。OECD已经明确表示，数字化和国际税收问题远远超出了狭隘的数字公司的范畴；相反，它认为数字化是一个变革过程，影响到信息和通信技术进步带来的所有行业。它接着说：由于数字经济正日益成为经济本身，为税收目的，将数字经济与其他经济体隔离开来是很困难的，如果不是不可能的话。然而，这正是加拿大DST的做法。
2、DST歧视大型公司。该文章指出，加拿大该提案武断地设定了税收门槛，除了对美国大型公司进行扫荡之外，没有任何逻辑依据。因此，DST反常地给了包括加拿大公司在内的公司不增长的动力。一旦一家公司达到加拿大数字服务收入2,000万加元的神奇门槛，它将面临这些收入3%的征税。如果一家公司在加拿大获取1,900万加元，那么明智的做法就是停止在加拿大的增长。如果它多获取100万美元，则将面临60万美元的征税。这种不增长的激励措施将意味着加拿大的就业机会减少。
3、DST歧视低利润率的企业。该文章指出，国际税收协定普遍赞同应对利润征税，而不是对收入征税。这样一来，获取微薄利润的公司所得税就会减少，而利润丰厚的公司所得税就会增加。销售税意味着利润较低的公司将对其利润征收极高的税收。这将使利润较低的公司更有可能倒闭。
4、DST将转嫁给加拿大消费者，包括使用这些服务的小企业。例如，DST将意味着平台上的卖家或广告商将支付更多的费用。蒙特利尔经济研究所发现，“一旦（法国）实施了所谓的GAFA税，谷歌（Google）客户的价格上涨了2%，苹果（Apple）和亚马逊（Amazon）客户的价格上涨了3%”。这是因为这些公司把税收转嫁给了当地客户。
5、DST旨在确保外国公司对当地收入纳税，因此，没有理由将国内公司包括在内。然而，加拿大DST就会这么做。但是，如果财政部认为加拿大轮胎和食品杂货平台Lobraws等公司正在不公平地将利润转移到国外，它可以根据自己的税收规则介入。这就引出了包括加拿大公司在内的真正动机：反驳DST针对美国公司的论点。但这是一个诡计。它的目的肯定是向美国公司征税。
6、DST追溯力前所未有。该文章指出，加拿大该提案希望企业缴纳前几年的DST，因为在OECD就BEPS协议进行谈判时，加拿大推迟征收DST。这简直是反复无常。为什么是2年，为什么不是5年？10年？20年？想象一下，如果加拿大财政部告诉纳税人，他们追溯性地取消了以前年度的税收减免，而消费者不得不在今年缴纳税款？
7、DST的征税前提违反了国际税收制度，并基于一种错误的观点，即数字服务的生产发生地国家拥有征税权。该文章指出，当你在华盛顿特区的杂货店购买加拿大蜂蜜黄油时，美国政府不会对Dickey蜂蜜征税，因为Dickey蜂蜜向加拿大政府（联邦政府和省政府）缴纳了公司税。同样，当温莎居民在底特律的沃尔玛（Walmart）购买他们的加拿大蜂蜜黄油时，加拿大不能仅仅因为沃尔玛的收益来自加拿大的购买而对其征税。温莎的居民在谷歌上搜索也没什么不同。他们来到加拿大，而价值的实际生产是在美国发生的。尽管DST的支持者说，数字服务消费者并不是触发税收联结度的生产者。这就像说我是蜂蜜黄油的生产者，如果我作为一个生活在美国的人，向Dickey Bee honey发送如何改进其标签的建议。
8、可以进口的商品或服务并不是什么新鲜事。该文章指出，在对BEPS的讨论中，OECD指出：以前由当地人员执行的某些流程现在可以通过自动化设备跨国界执行，从而改变了由工作人员执行活动的性质和范围。因此，一个国家客户群的增长并不总是需要“预数字化”时代所需要的当地基础设施和人员水平。OECD还指出，商业实践的进步，加上信息和通信技术的进步以及贸易政策的自由化，使企业能够集中管理以前需要在当地存在的许多职能，使在市场经济中做生意的传统模式过时。
该文章指出，这里没有什么新鲜事。150年前，大多数商品都是在当地或地区制造和消费的。但是，随着工厂生产的兴起，更多工业的特点是生产和消费在地理上有很强的分离，出口和进口也更多。虽然数字化扩展了这种动态，但它并没有从根本上改变这种动态。当时，国际税收协定通过对生产地征税来处理这一问题，而该制度今天也可以做到这一点，特别是颁布了BEPS。
9、DST是任意的“杀鸡用牛刀的”方案。该文章指出，正如OECD承认的那样，在数字经济中，几乎不可能对数字服务进行隔离。但是加拿大该提案勇敢地试图做到这一点。例如，该提案指出，许多具有交互式组件的在线游戏平台允许用户找到其他用户或与用户生成的数字内容进行交互，但游戏的这些功能通常是主要目的（即提供游戏世界的服务）的附带功能。但是，如果在线游戏的交互式组件是游戏的主要目的，则游戏将是社交媒体平台。
撇开定义“主要目的”的随意性不谈，有什么可能的逻辑对一个玩家相互竞争的游戏平台征税，而不对一个玩家不竞争的游戏平台征税？同样，关于社交媒体平台的收入，该提案将收入排除在“提供包括视频通话、语音通话、电子邮件和即时消息在内的私人通信服务的收入之外，前提是该平台的唯一目的是提供此类服务。为什么？如果这是主要目的而不是唯一目的呢？同样，“在线市场”排除了以预付款或贷款为主要目的的数字接口。为什么？这显然不公平。
10、DST将损害加拿大提高其在信息技术和信息服务领域的全球竞争力的努力。正如ITIF所显示的，该行业是加拿大最大的先进行业。征收歧视性税收可能会降低加拿大的经济增长，部分原因是向世界发出了这样一个信息，即加拿大的政策制定者将该行业视为需要挤奶的摇钱树，而不是需要支持的核心行业。
思迈特提醒
该文章还指出，Freeland为加拿大提议实施DST作为对跨境税收转移的回应提供了正当理由，这是OECD税基侵蚀利润转移（BEPS）计划在支柱一中寻求解决的问题。Freeland在7月表示：两年前，我们赞同暂停实施我们自己的DST，以便为支柱一的谈判提供时间和空间。但支柱一与数字服务无关；这是关于任何行业的公司将所得从高利润辖区转移到低利润辖区的潜力。挑出一个行业，数字行业——一个由美国公司过度代表的行业——不仅是歧视性的，而且损害了加拿大的增长和竞争力。
对于加拿大执意推进DST立法，美国参议院财政委员会主席Ron Wyden（D-OR）和高级成员Mike Crapo（R-ID）最近写信给美国贸易代表，要求她在加拿大DST生效的情况下对加拿大采取贸易措施。即使美国抵制这样的措施，在两国需要携手合作以应对对我们两国之中国最重要的威胁之际，加拿大的DST肯定会使两国关系紧张。
温馨提示：点击文中蓝色下划线词句，可查阅tpperson往期推送内容；广告：点击“阅读原文”，加入知识星球之“国际税收学习圈”（年费500元）可下载思迈特国际税收系列汇编（共9个）：
1、《2022年度国际税收政策汇编》；
2、《2022年度国际税收案例汇编》；
3、《2022年度全球转让定价动态汇编》；
4、《2022年度全球税收协定动态汇编》；
5、《2022年度全球双支柱动态汇编》；
6、《非居民企业所得税政策汇编》；
7、《特别纳税调整新旧政策汇编》；
8、《中国CRS及情报交换相关税收政策汇编》；
9、《走出去企业税收政策法规汇编》。
END