思考2

李威03

  2.2转让定价方法的选择旨在根据交易的特定情景选择最合适的方法。为此目的，选择过程应考虑到经合组织认可的方法的优缺点；鉴于受控交易的性质，所选方法是否合适，尤其要通过功能分析确定；应用所选方法和/或其他方法所需的可靠信息（特别是可比非受控信息的可用性）； 以及受控和非受控交易之间的可比性程度，包括为消除它们之间实质性差异可能需要的可比性调整的可靠性。没有一种方法适用于每一种可能的情况，也没有必要证明某个方法在这种情况下不适用。
  
  交易的特定情景就是受控交易过程进行分析识别出的受控交易的类型。已知交易的特定情景即可对号入座选用转让定价方法并据此寻找可比物或可比企业。方法选择常规步骤也与思考1中所介绍的产业组织理论分析一体化动机下的四种企业类型的定价过程（利益分配模型）相吻合。
  
  这里应阐明的是，我们仅把受控交易理解成被税务部门调查的企业的关联交易是不对的。它也包含跨国企业管理转让定价部门所关注的受控交易以及与该受控交易具有相同特征的类型。其实，我们很难完全把思考1中的四种一体化下的企业类型等同于这里的受控交易，主要是由于四种企业类型把参与交易（博弈）的公司等实体整合在一体化结构里，与受控交易的区别在于整体与个体之间差异，所以选用方法的时候尤其要通过功能风险分析。
  

  
  
  2.3传统的交易方法被认为是关联企业之间确立符合公平交易原则的商业和财务关系条件的最直接的手段。这是因为受控交易与非受控交易价格之间任何差异通常可以直接反映企业之间达成或施加的商业或财务关系，且公平交易价格的条件可以由可比非受控交易价格对受控交易价格的直接替代来建立。因此，考虑到第2.2段所述的标准，传统的交易方法和交易利润方法可以以同等可靠的方式使用，传统的交易法优于交易利润方法。此外，考虑到第2.2段所述的标准，可比非受控价格法(CUP）和另一个转让定价方法可以以同等可靠的方式使用，首选CUP方法。关于CUP方法的讨论，详见第2.14-2.26段。
  
  这里在讲方法选择时是否有优先选择的考虑。一般地说，价格法由于利润法，而CUP法优于成本边际方法。经济学对交易成果的分析侧重于竞争（博弈）的过程，以节约交易成本为条件的契约经济学把合同的订约过程的效率为基本要求，把签约过程归结为两期（第0期和第1期）以及第一期后的再谈判。由于契约的不完全性，签约过程不可能一次完成，特别是长期合同往往是前两期的“试错”过程为再谈判的事后结果提供效率，即谈判与再谈判过程达致利益边际最大化。而交易成果的分配是签约后的副“产品”，交易利润法就是从交易的副“产品”视角探讨转让定价结果的利益分配，这里所讲的边际是总边际收入减总边际成本差与总成本的商。价格法至于利润法是个量和总量的区别，个量精确于总量。

  单从价格法比较来讲，纯粹的价格法又优于成本定价方法。但是，纯粹的价格法是从市场的交易来比较分析。我们知道市场的交易需求量是非常大的，任何一方都无法控制市场上的价格才能作为可比交易价格来使用，如果市场上出现垄断或寡头以及垄断竞争，这类交易的价格是很难用来作为可比物的（信息的可靠性也很难保证）。虽然可比非受控价格法优于成本方法考虑，但是，实务中还是大量地使用成本法。

  

  2.4在某些情况下，我们发现交易利润法比传统的交易方法更合适。 例如，如果各方中的某一方（each of the parties）对受控交易作出独特和有价值的贡献，或者各方都（the parties）参与高度整合的活动，交易利润分割法会比单边方法更合适。另一个例子是，如果没有公开的第三方可靠的毛边际（gross margin）信息或该信息有限，传统的交易方法可能难以用于所有的交易情景，除非有内部可比较物，鉴于信息的可用性，交易利润法可能是最合适的方法。
  
  2.4还是讨论方法选择问题，但是涉及到了公开第三方可靠的毛边际概念。我们之前都把gross margin翻译成毛利，其实毛利与毛边际具有非常大的差别。经济学上讲的利润最大化都是指的边际利润，而边际利润是边际收入扣除边际成本的，边际成本在管理会计上讲就是可变成本，是与产量相关的成本，是不包含固定成本的。

  交易利润法，我们要着重提到交易净利润法的指标中的净利。这里的交易净利润法英文的原义是交易净边际法，这里的净边际是把全部的可变费用都考虑在内的边际利润，也就是说剔除了固定费用的边际收益。从指标来说，不管净边际利润对应的权重是什么，其分子都是净边际利润。由于固定费用支出与投入的资产相关，资产投入与契约关系相关，如果交易（博弈）双方能够签订长期的合同，双方都会愿意进行专用性资产投资，那么交易双方的合并利润最大化的结果是含有超额利润的，如果某一方投入了独特且有价值的无形资产，那么它的净边际利润就要获得涵盖其高额投入固定费用后的常规利润和超额利润。