北大博导“第一学历”遭学生嫌弃！@职场人，学历真的那么重要吗？

全国总工会

最近
“北大博导学历遭学生嫌弃”
这一话题冲上微博热搜



此前
“38岁中大硕士失业后开摩的”话题
也引发很多网友讨论
由此可见
“学历”极具热搜体质
学历“出身论”
会拨动每个人的心弦

而这个话题非常有戏剧性
以往对“学历”的歧视通常来自于
学校对学生、用人单位对求职者
这次反过来了，本科生歧视博导
还要给学校指点指点



到底怎么回事？
一位自称取得保研资格的985本科生
在网上发帖吐槽
北大数学学院某博导
硕士毕业于湘潭大学
而本科“还是XX学院没写上去”
并表示“瞬间不想跟了”
“招的老师水平不如深圳中学”
“希望北大能整顿下师资”

这将话题矛头
更精准指向“第一学历”

教育部曾回应：在管理过程中所说“学历”，通常指的是最高或最后的学历，没有“第一学历”这个概念。如果一定要强调“第一学历”，小学、中学也是学历。
各大媒体纷纷对此事件发声


光明网
存有类似偏见的个人和单位都应反思

  不必苛责这位学生，他一定也是从社会行为中模仿来的。不可否认，挑剔“第一学历”在社会上很常见，一些学校、单位，对“第一学历”几乎是系统性的歧视。这位来自985高校的毕业生，换个场景也有被嫌弃的可能，毕竟他的本科学历还谈不上“无懈可击”。

  这件事不只是这位学生，所有存有类似偏见的个人和单位都应该反思。只要在歧视性的环境里，伤害可能就是无差别的，没有人能料到歧视链条会延展至什么方向，伸展到什么长度。这也是为什么我们要追求一个平等的环境，不只是为了保护弱者，也是为了保护强者。强弱总是变化的，只有环境不偏不倚，每个人才不会毫无道理地碰壁。

新华日报
“第一学历”光鲜，就一定优秀吗？

  “第一学历”光鲜，就一定优秀吗？未必。高考分数只能代表学生在高考选拔中的水平，经过三年或四年的学习，他们的能力发展得怎么样，不完全取决于学校的牌子，而是一个动态的结果。事实上，“第一学历”崇拜的罪魁祸首，就是一些用人单位，在人力资源供大于需的“买方市场”，人为设置门槛、抬高选人标尺，导致“第一学历”论甚嚣尘上。这实际上是一种学历上的“出身论”“血统论”。

  看看活跃在各个领域的社会精英、能人才俊，并非所有人都有耀眼的“第一学历”。我们景仰的钱穆、陈寅恪等一代大师，都是没什么学历而自学成才的范例。中科院院士、南京大学地球科学与工程学院教授沈树忠毕业于浙江煤炭工业学校；生态学专家方精云毕业于安徽农业大学；生物化学与分子生物学家王恩多毕业于曲阜师范大学。国内近千名青年企业家中，只有10%毕业于北大、清华、复旦等名校；80%均毕业于国内普通的大中专本科院校；其余10%的青年企业家，学历从小学到高中不等。

  很多学历低而能力强的学生，就在用人单位的“有色眼镜”之下，失去了“敲门砖”和“入场券”，被扼杀了人生的诸多可能性。



那么，“第一学历”是不是
确实与能力、学问划等号？
这引起了网友争议


“看第一学历有一定道理”



“优秀的人不需要靠第一学历认证”




我们再回到这个事件的主角——
被“质疑”导师胡俊
他是否担得起北大博导的责任？

  从北大数学学院官网来看，显示胡俊硕士毕业于湘潭大学数学系，博士就读于中国科学院数学与系统科学研究院。从胡俊教授硕士毕业院校来看，湘潭大学确实并非211、更非985。

  据公开信息，胡教授发表相关领域的论文50余篇，是国家杰出青年基金获得者和中国计算数学届最高奖项冯康科学计算奖得主，还是获得德国洪堡研究奖学金的洪堡学者，现任三个国际期刊的编委和北京计算数学学会秘书长。一个同时拥有杰青、洪堡学者和冯康计算奖这3大名头的学者，足以敲开全国所有大学的大门并被奉为座上宾。
有网友说出了真相




作为北大博导
胡俊“第一学历”可能不够光鲜
但不能抹杀他所有的努力
无视他现在取得的成就
那位吐槽的同学应“整顿下”自己
多关注导师的研究成果
而不是导师的“第一学历”
毕竟有一天你也可能被歧视“学历”——
“不就是本科985吗？没有海外深造经历呀”
因为学历歧视链真的没有顶端



不唯学历“出身论”
不代表不看学历
我们鼓励职工
提升学历、求学圆梦
就是给更多人学习的机会
不被“第一学历”局限

开启新的人生~

来源：广东省总工会、光明网、新华日报、澎湃新闻、新浪微博
编校：马晨琦、张秋晨
编审：曹堯

???点击上方，即刻关注，查看更多