客户接受分公司开票，但向总公司付款，能否抵扣进项税金？

勇敢的小萝卜

客户接受分公司开票，但向总公司付款，能否抵扣进项税金？

明税

解析：可以抵扣。

       这涉及到三流合一的老问题。问题起源于

国税发[1995]192号

文件规定：“纳税人购进货物或应税劳务，支付运输费用，所支付款项的单位，必须与开具抵扣凭证的销货单位、提供劳务的单位一致，才能够申报抵扣进项税额，否则不予抵扣。”但如果正确理解这个文件，并不会对客户抵扣进项税金产生障碍。理由如下：

       （1）可以抵扣符合《增值税暂行条例》的规定。

       《增值税暂行条例》第八条规定：“纳税人购进货物、劳务、服务、无形资产、不动产支付或者负担的增值税额，为进项税额。”这是进项税金抵扣的正面规定。A公司购进货物，负担了增值税额，符合该条规定。

       第九条规定：“纳税人购进货物、劳务、服务、无形资产、不动产，取得的增值税扣税凭证不符合法律、行政法规或者国务院税务主管部门有关规定的，其进项税额不得从销项税额中抵扣。” 这是不能抵扣的反面规定。该条规定，增值税扣税凭证不符合税务总局有关规定的，不能抵扣进项税金，比如规定要取得增值税专用发票，而你取得了普通发票，凭证取得错误，就不能抵扣。而这个文件说的是资金流的事情，和扣税凭证没有关系。客户即使向总公司支付款项，仍然没有违反该规定。

       正反两方面说，客户可以抵扣进项税金。

       （2）可以抵扣符合社会经验的认知，客户即使向总公司付款，做到了民法效力上的“三流一致”。从民法的角度看，客户向分公司实际支付了货款。因为，总公司、分公司本来就是一个民事主体，至于总分公司不同的银行账户，事实上相当于同一个人的两个银行账户。客户向总公司付款，民法上的效力相当于向分公司支付。三流一致。

       税法不可能直接开发出一整套特殊的语言，在没有特殊说明的情况下，其含义与民商法和社会经验的认知应保持一致，不然，税法适用将寸步难行。

       （3）可以抵扣的结论符合税收中性原则。

       税收中性原则的含义是：税法的使命是规定什么要征税、什么不要征税，除了征税以外，尽量减少对市场活动的干扰、市场主体投资决定的干扰和税收以外的其他负担。

       我们税法要评价的是真实的经济属性，资金流、货物流的形式并不能改变其真正的经济属性，资金的流转方式是银行转账、现金抑或支票，货物的流转方式是陆运、空运抑或海运，服务是自己亲自提供的还是委托别人提供的，钱是自己给还是委托别人给，是给的总公司还是分公司，是给的公司具体的哪个账号，货是自己运还是委托运输公司运，都属于市场主体的经营自由，税法无权干涉。如果机械地理解

国税发[1995]192号

文件，逼迫市场主体将一笔资金流动可以解决的事，变成了两笔，增加了市场主体的运营成本，干扰了市场主体的经营自由，违反了税收中性原则。