疯狂计提资产减值损失的背后——解密上市公司教科书式盈余管理

子宁

摘要：2019年3月，A股某上市公司公布2018年度年报，该公司在经历连续两年巨额亏损后，终于在2018年度安全着陆，除全年净利润再次过亿以外，更重要的是成功逃过连续三年亏损而被暂停上市的厄运。该上市公司2016、2017年度累积计提高达8.6亿元资产减值损失，两年的资产减值损失对净亏损的贡献率高达97%，管理层连续两年的巨额减值计提究竟意欲何为？2018年度的扭亏为盈又与以前年度巨额资产减值有着怎样的联系？

财务“洗大澡”与盈余管理
近年A股出现了很多如“忽悠式重组”、“洗大澡”等简单粗暴而形象生动的专有名词，甚至已经成为了证监会反馈意见、交易所问询函中的官方用语。从事资本市场相关业务以及上市公司审计的人士，对“财务洗澡”这个表述不会感到陌生——百度百科对其定义为：“企业在特定年份对损失或费用的过度确认。作为收益平滑的手段之一，又称‘巨额注销’。”

“洗大澡”的基本原理是：公司由于经营或财务状况恶化，导致某一会计期间业绩大幅下滑甚至亏损，同时管理层又肩负着未来扭转公司财务表现的使命与压力（譬如上市公司连续三年亏损将被暂定上市等硬性要求），此时公司可通过恶意操纵会计估计的方式，在某一会计年度一次性释放巨额资产减值，索性将当年业绩拉到更低水平，而在下一年度，公司将不存在长期资产减值压力，甚至流动资产减值可视情况进行部分转回，以此来拉高目标会计年度的盈利水平，达到盈余管理的目的。

“财务洗澡”是一种典型的盈余管理手段，在不违反会计准则、法律法规的前提下，会计估计由于具有天然的高度主观性，通常会成为业绩操纵的最薄弱一环。实务中，我们经常能看到证券交易所问询上市公司年报是否存在“洗大澡”的行为，而大多数情况下，监管机构却并不能真正对“洗大澡”现象有效取证，以会计估计搪塞监管机构往往是中介机构最拿手的。

两年8.6亿元资产减值的背后
2019年3月，某上市公司公布2018年度报告、2018年度审计报告。该公司经历了2016年亏损5.7亿元，2017年亏损3.2亿元后，如果2018年度净利润再次为负，该公司将面临被暂停上市的风险。生死存亡的关键一年，该公司业绩逆势上扬，在2018年一举攻下了1亿元的净利润，并成功摘掉了暂停上市风险的帽子。

下面我们来看一下该公司近三年的资产减值计提分布情况：

显而易见：从连续三年的财务数据来看，管理层选择了将巨额资产减值损失释放在了2016年和2017年度，实际效果上，该公司2018年未确认1分钱的长期资产减值损失，反而坏账准备转回了近4,000万元，该公司2018年合计高达3,879万元资产减值转回直接贡献当期营业利润。

在建工程减值准备竟然可以被转回？

该上市公司资产减值损失附注中，出现了大跌眼镜的一幕：在建工程减值损失被硬生生地转回了11万元，深交所也在第一时间对“在建工程减值损失为负是否符合企业会计准则的规定”进行了专门问询。对此，管理层是这样解释的——

“在建工程减值损失为-117,370.70元，系为XX公司在2017年因采矿权将注销，不能继续生产，其在建的工程也将不再继续建设，从而计提减值准备；其中对一台尚未和供货方结算的设备按照合同进行了暂估入账，而在2018年与供货方实际结算时，因实际结算金额与原暂估入账金额存在差异所致，对该差异在2018年进行的调整，从而导致在建工程减值金额出现负数。该负数是调整原暂估入账价值所致，并非在建工程减值准备的转回，其会计处理符合企业会计准则的规定”。

——实际上该事项应该作为以前年度损益调整，冲减在建工程原值（或转固定资产原值）的同时，调整期初未分配利润，但也许管理层或审计机构不愿调整期初数据，不得已要将其放进当期利润表，但无论放在费用还是放在营业外支出，都不恰当，因此只能硬着头皮放进在建工程减值损失，随即产生了这样的BUG。但笔者认为，该公司资产减值损失附注中，公然将在建工程减值损失披露为负数，无论如何是不能被接受的，因为从报表使用者的第一视角，看到的正是管理层将长期资产进行了减值转回处理。

应收账款坏账损失缘何当期为负？
该公司2018年度确认应收款项坏账损失-3,892万元，主要系公司重要客户XX钢铁货款收回，前期计提的坏账准备转回所致。我们来看一下这家客户是如何显著影响上市公司当期坏账计提的：

上表可以很清楚地看到端倪所在：该客户2017年末应收账款余额约6,273万，其中3-4年长账龄的部分约占70%以上，对应80%的坏账计提比例。而2018年末，这家客户为被审计单位送出一次直接或间接“助攻”，应收账款余额几乎清零。——不知XX钢铁是否知道己方的“及时回款”为其供应商贡献了全年30%的净利润。

财务费用强力管控
除上述资产减值损失各事项外，该上市公司还于2018年彻底将短期借款1亿元清零，同时，期末货币资金量暴增逾200%（其中包含一笔2018年4月存入的5000万元一年期结构性存款），直接拉高利息收入。以上整体导致财务费用较上一年度降低约700万元，并且最近五年来首次为负。

尾声
2019年4月7日晚，上市公司及审计机构在回复交易所问询时，见招拆招逐一解答了监管机构对资产减值损失波动异常的疑虑，正像本文开头所述，会计估计是认定盈余管理的软肋，也是资本市场上最让监管机构头疼的问题之一，财务数字虽然本身呈现出经典的教科书式盈余管理，并且类似案例在A股市场上屡见不鲜，但我们也不能否认管理层与审计机构对于“会计艺术”的理解与把握。

（本文旨在从专业角度进行学术探讨，对文中公司不带有倾向性主观评论）