违法货车被执法人员锁路边，致人死亡！法院：路政违法但无责？

李威03

一辆货车因涉嫌超载运输，就被执法人员锁在了路边。但由于车辆被锁在道路上无法移动，造成了一起亡人事故。你觉得谁的主责，谁是次责？
事件起因
超载货车被锁路边，酒驾摩托车撞上身亡

货车司机钱某是受雇于周某的货车司机，他凌晨驾车经过国道212线某段时，因涉嫌超载被合川区交通执法路政支队的执法人员拦停。但当时钱某拒绝出示证件，也不愿意配合执法，于是执法人员就用锁车器将货车锁到路边并离开了现场。



当天晚上8点左右，一场突如其来的意外，让这次执法蒙上了血色阴影。驾驶员曹某在驾驶摩托车经过该路段时，直愣愣的撞上了停放在道路右侧的货车，造成曹某当场死亡。而事发时，钱某就在被锁在路边的货车里。人命可不是儿戏，次日上午，货车就被解锁了。钱某也配合称重，过磅后发现货车总重为55.9吨，确实存在超载行为。

随后交警支队作出道路交通事故认定书，曹某当时也存在酒驾行为，承担事故的主要责任，货车司机钱某、合川区交通执法路政支队均承担本次事故的次要责任。

后续反转

法院重审：司机次责，路政无责

此后，曹某家属提起民事诉讼，但法院审理之后，却做出了曹某承担主要责任，钱某承担次要责任，合川区交通行政执法路政支队不承担责任的判决。
对此，货车车主周某再次向法院提起了行政诉讼，他认为：该路政支队扣车并将车锁在路边，是存在行政行为违法的。那为什么法院却不判决路政支队不用承担责任呢？
最后法院审理认为，该路政支队在执法过程中，发现周某车辆涉嫌超限行驶，在驾驶员不配合接受检查的情况下，采取行政强制措施进行锁车予以暂时控制，并无不当。
但是，路政支队作为公路管理部门，应当更清楚路边长时间停车可能带来的安全隐患，应当对周某车辆进行依法妥善处置，其长时间将车辆锁在未划定停车线的路边并造成交通事故，处置行为明显欠妥。
因锁车、扣车行为不具有可撤销内容，法院认定路政支队的行政行为违法。
小编说

货车司机这锅背的冤了……
在此次事件中，受害人作为醉驾一方，毋容置疑的将承担主要责任。现在的问题是路政部门和货车司机谁该承担更大的责任？

路政作为执法一方，在货车司机不配合接受检查的情况下，将货车锁死。到这里没有任何毛病。

问题是，在锁车之后，司机一方是无法挪车的，这个时候车子的控制权就转到路政部门，你可以找车把违法车辆拖走，也可以在现场布置一些安全设施，而不是锁车后一走了之！要知道，现在货车所处的位置，甚至不如高速路上的应急车道安全！

一句“处置行为明显欠妥”，就将如此严重的问题一笔带过，甚至给出“货车司机次责，路政无责”这样对执法一方无关痛痒的判决，路政一方未来怎能长记性！货车司机怎能没有异议！人命关天疏忽不得！
对此卡友们怎么想？

来源：卡团