糖税简史，欧洲减糖大作战！

阿喔鹅

近年来，随着加糖饮料全球销量的不断增加，肥胖症、糖尿病等发病率呈逐年上升趋势。世界卫生组织在2016年即呼吁：将税收放到饮食中去，并建议成人和儿童的游离糖摄入量不超过总摄入热量的5%，相当于每天6茶匙，低于大多数罐装汽水的含糖量。

据了解，在饮食习惯上“无糖不欢”的欧洲，居民肥胖率高达52%，政府在减糖的路上任重道远。如今，越来越多国家以税为器，开征糖税，旨在改善民众饮食结构，保障公民身体健康，促进社会可持续发展。

道阻且长，收效不一

挪威：挪威于1922年开始对精制糖产品征税，是最早开征糖税的国家之一。2017年，挪威按每升3.34克朗（1美元约合9.0062挪威克朗）对含糖饮料征税。2018年含糖饮料征税税率提高到每升4.75克朗。经过数十年的努力，挪威现已成为人口肥胖率最低的欧洲国家。

丹麦：糖税在丹麦亦是“税种元老”，历时80年之久，无奈命运多舛，一直得不到国民认同，最后不得不取消。从1930年开始，丹麦按每升1.64克朗（1美元约合6.759丹麦克朗）对含糖饮料征税。然而，由于非法汽水销售猖獗，且丹麦民众可到瑞典和德国等邻国购买汽水，丹麦政府每年损失高达近3亿克朗收入。2013年7月，丹麦政府宣布将糖税减半，隔年便完全废除。

引导消费，成效显著

英国：英国于2018年开征糖税，对在售每百毫升含糖量5克以上的饮料，按每升0.18英镑征税；对每百毫升含糖量8克以上的饮料，按每升0.24英镑征税。2018年，英国糖税收入1.54亿英镑，约一半以上的饮料制造商更改配方，将饮料含糖量降至征税标准以下。

比利时：比利时于2016年开征汽水税，对在售1升装的含糖饮料征收3欧分税款；对330毫升装的含糖饮料征收1欧分税款。2018年，比利时汽水税收入达到1.75亿欧元，超过其葡萄酒消费税收入，比2016年翻了3倍。

葡萄牙：葡萄牙于2017年开征糖税，对糖含量低于每升80克的饮料征税0.15欧元；对糖含量高于每升80克的饮料征税0.3欧元。新税开征当年，葡萄牙含糖饮料消费下降了72%。

匈牙利：匈牙利于2011年对一系列食品和饮料征税，包括对含糖度超过0.5%的饮料按每升0.22欧元征税。新税开征当年，匈牙利汽水销量减少了19％，税款收入占政府收入的比重约为1%。

法国：法国于2012年初开征苏打税，对任何添加了糖分或人造甜味剂的饮料，采取累进制征税。政策出台后，法国的碳酸饮料销量在多年的持续增长后首次下跌。2012年至今，法国的包装饮用水销量累计增加了十余亿升。

以税促健康，大势所趋

从全球范围看，截至目前已有45个国家和地区实施了糖税，包括泰国、马来西亚、新加坡等饮食相对清淡的亚洲国家亦相继加入了征税队伍。

从欧洲区域看，欧洲各国除了与糖“死磕”，还有将征税范围进一步扩大的趋势，如丹麦政府曾探索开征脂肪税，对在售饱和脂肪含量超过2.3%的食物征税；挪威政府则考虑以健康税替代糖税，将征税范围涵盖至高脂高糖高热量的非健康食品领域。有评论认为，在当今社会中，从收入分配再平衡，到饮食结构再平衡，税收与民生愈发紧密相关。

随着糖税的流行，“将税收放到饮食中去”已不再是一句空洞的口号，以税为器引导饮食结构改革，促进健康可持续发展，终将成为大势所趋。

来源：个人所得税订阅号

作者：黄燕琳

【扩展阅读】

冰盘荐琥珀 何似糖霜美——四川糖税往事

阿喔鹅

意大利将糖税和塑料税推迟至2023年开征

来源：中国财经报

发布日期：2021-12-01

原文链接：http://www.ctax.org.cn/sszh/202112/t20211201_1122423.shtml

意大利财政部长丹尼尔·佛朗哥（DanieleFranco）近日表示，意大利将把有争议的糖税和一次性塑料税的开征时间推迟到2023年。

该税目将针对每公斤塑料收取45美分税款，对含有添加糖的饮料征收每加仑10欧元（12美元）的税款。两项税收自2020年确立以来，一直受到相关制造商的反对，意大利消费者也曾经在2019年12月4日举行了塑料税和糖税的抗议活动。后因新冠肺炎疫情暴发，两项新设税收已经几次推迟执行了。

此次进一步延迟的决定是部长理事会批准的2022年预算法案的一部分，该法案还对女性卫生用品降低了增值税税率。

纵横四海

我还是第一次知道有糖税。有意思哈。

王昌-326

以税促健康，  

阿喔鹅

我们还汇总了更多各国的“奇葩税”：《单身税、呼吸税、放屁税……各国这些奇葩税种你都听过吗？》，感兴趣的小伙伴可以来看看哦！

蛋挞

糖税简史，欧洲减糖大作战～

阳光不锈

糖税简史，欧洲减糖大作战！

繁星追梦

一项研究认为，开征“糖税”可使青少年课堂出勤率提高，因蛀牙而拔牙的人数明显减少

“糖税”：真的有这么神奇的作用吗

2024年09月18日 来源：中国税务报 版次：08      
作者：姜赫

根据世界卫生组织（WHO）的最新数据，全球口腔疾病患者数比精神障碍、心血管疾病、糖尿病、慢性呼吸道疾病和所有癌症患者数的总和还多大约10亿，每年因口腔和牙齿问题带来的直接治疗成本和生产力损失可达7100亿美元（1美元约合人民币7.09元）。医学研究表明，虽然龋齿被称为多因素疾病，但糖实际上是致龋过程中的主要因素。事实证明，糖比吸烟和烟草更难控制。考虑到食物消费的必要性，糖在饮食、营养和慢性病预防的政策议程上一直处于重要地位。

在所有可用措施中，“糖税”的想法获得了最多的支持，这归因于税收政策在减少酒精和烟草消费方面的成功实践，还归因于其实施起来相对难度较低。根据2022年世界银行的统计，世界范围内105个开征“糖税”国家或地区中的118项相关税收政策中，大部分为消费税（104项），部分为含糖饮料进口税。其中超过一半（57%）的政策采取从量征收，35%采取从价征收，剩余为从价税和从量税的混合消费税。

“糖税”的效果怎么样？此前，剑桥大学期刊《卫生经济、政策与法律》发布的论文《“糖税”的影响：超越牙齿健康结果的应用》中，澳大利亚昆士兰大学健康商业与经济中心高级研究员马辛·索瓦研究发现，以税收政策控制糖类饮料的消费，使得18岁以下因蛀牙而拔牙的人数减少了12%。其中，4岁以下的幼儿和5岁—9岁儿童的入院率下降最为显著。与不征收含糖饮料税相比，18岁及以下儿童的入院率每月每10万人口减少了3.7人。

开征“糖税”：
学生缺勤天数明显减少
中小学教育是儿童和青少年时期健康发展的关键组成。上学的决定因素多样复杂，健康（特别是口腔健康）为其中的重要因素。索瓦的研究主要包含三个方面：征税带来的产品价格变化对消费的影响；改变可自由支配的糖消费对龋齿的影响；改变牙齿健康对缺课的影响。研究以6岁—17岁的澳大利亚小学、中学儿童和青少年为样本（2016年，353.9万人，澳大利亚统计局），结合儿童因蛀牙而拔牙的入院数据，按收入程度和年龄组进行分析。

在研究模型中，龋齿、拔牙和补牙情况指数（DMFT）是反映乳牙和恒牙总体健康程度的唯一牙齿健康结果变量。DMFT对单位糖摄入量的剂量反应为每日每消费10克糖，DMFT数值增加0.1。根据澳大利亚课程评估与报告局提供的学校缺勤情况的信息，牙齿健康与缺勤天数呈线性关系。口腔健康状况较差的青少年相对于正常健康状况的群体缺勤比例为1.57:1.43。被统计群体的DMFT每增加一个百分点，缺勤率数值就会增加0.149。研究报告显示，在实施“糖税”的情景下，DMFT整体下降了0.55%。

结合青少年的可支配经济情况来看，12岁—13岁的群体中，62%的人已经有一些可支配的零用钱，38%的人定期收到零用钱。如果没有监督，这些钱足以改变对含糖饮料的消费模式。研究表明，虽然不同年龄和收入的群体对糖的消费需求存在价格弹性，但对所有青少年群体平等地征收“糖税”能够使整体缺勤天数减少。在10%和30%的税率情景下，减少的缺勤天数全国每年累计分别为2342天和7027天。

与不征税相比，对含糖饮料征收20%的税将使因牙齿健康原因缺课的天数总体减少0.73%。从绝对值来看，这相当于每年在全国范围内减少4684天的缺课。其中对男孩的作用更为明显，其DMFT数值减少了0.055，女孩为0.036。从不同经济地位的收益分配来看，若DMFT数值降低，处于高经济地位青少年群体缺课天数每减少一天，中、低经济地位青少年群体缺课天数相应地将减少2.12和2.99天。

索瓦认为，早期健康和教育的边际收益将对以后的生活产生连锁效应。提高入学率的全部边际效益很难量化，但可以基本估算出，弱势群体的教育边际收益高于整个人口的平均收益。课堂出勤率的提高可以进一步提高教育收益，增加上学天数可以促进认知发展，低社会经济地位儿童的认知发展尤其受益更多。这种复杂的边际效益相互作用从健康领域进一步延伸，税收等经济政策带来的影响就变得更加不可忽视。因此，尽管“糖税”在调控消费行为上的表现看似不明显，但考虑到健康和教育的累积性质，该项政策产生的溢出效益长期来看可能相当可观。与其他政策相比，征税有可能带来更广泛、更容易实现的益处。

作用有限：
含糖饮料大行其道是一种文化现象
“糖税”并非高收入国家的专利。与中高收入和高收入经济体相比，低收入和中低收入经济体中受“糖税”覆盖的人口比例更高。根据世界银行健康和人口专员莉比·哈特斯利的研究数据，从量征收在北美、欧洲、亚洲和太平洋地区更为常见，从价税或混合消费税在中东、非洲、拉丁美洲和加勒比地区更为常见。高收入经济体的消费税大多为从量税，从价税和混合消费税在低收入和中等收入经济体更为常见。大多数实行从价征收的低收入和中等收入经济体主要根据饮料类型来区分税率，随着财富的增加，对纯从价消费税的依赖性会降低。35%的国家或地区根据含糖量设置差别税率，这一征收方式主要分布在欧洲和亚洲的高收入经济体。这种税收政策设计被认为可以激励制造商重新配制配方，更好地鼓励消费者转向低糖产品。

许多研究认为“糖税”在改善牙齿健康方面具有某种程度的重要性。对此，索瓦特别强调，提高含糖产品的价格只是众多应对措施之一且作用有限。除了税收之外，还需要补充性政策，以有针对性地提升总体政策的有效性。例如，儿童食物相关行为与父母行为之间存在密切联系，目前尚缺乏有效的家庭初级保健干预措施。理想的政策组合是，以税收作为手段之一，同时对糖消费的其他组成部分进行调整。含糖饮料的大行其道在某种程度上是一种文化现象，而且是该行业乐于培育的现象。个人做出的消费选择与营销活动密不可分，营销活动使得对含糖饮料和食品的消费与更广泛的社会活动联系在一起。这方面也是政策制定者需要考虑的重要部分。

从“糖税”的国外研究整体情况来看，目前大多研究尚未实现对“糖税”带来的健康改善所产生的社会效益的经济核算。索瓦提出，这仍然是一项重要任务。从政策评估的角度来看，“糖税”征收后的具体用途很大一部分尚不明确，尤其是在牙齿保健领域，各国“糖税”收入在何种程度上真正用于全民牙齿健康促进，这一方面的评估仍然缺乏。索瓦认为，后续的研究有必要建立社会效益模型，将视角从医疗保健和财政影响扩展到更广泛的社会效益领域。

繁星追梦

寓限于征的“糖税”

2024年09月18日 来源：中国税务报 版次：08        
作者：彭晓洁 李欣芸
作者单位：佛山大学管理学院、国家税务总局佛山市顺德区税务局

当下，健康消费逐渐成为消费市场最具活力和潜力的细分市场之一。现阶段，促进健康消费仍面临诸多挑战，例如，如何有效防范因过度消费含糖饮料而导致的超重、肥胖，以及罹患相应慢性病的风险。根据全球含糖饮料税务数据库2023年的数据，全球已有一百多个国家征收“糖税”，旨在引导消费者减少对不健康食品和饮料的消费。这些税收措施一方面有助于提高公众对食物和饮料中糖分含量的认识，另一方面为改善公共卫生做出了贡献。

国外含糖饮料消费税税率有以下几种情况：一是采用从价计征方式，税率分两种方式设定，一种是按照饮料价格采用统一的比例税率，如税率最高的百慕大（75%）；另一种是在饮料价格的基础上根据饮料中的含糖比例采用差别比例税率，如秘鲁、智利等国家。二是采用从量计征方式，一种是按照饮料容积（单位：升、盎司等）采用统一税率（税额），如法国、菲律宾等国家，税额从0.02美元/升—0.47美元/升各有不同；另一种是按照饮料含糖量的不同采用差别税率（税额），如英国分为含糖量5克/100毫升和8克/100毫升两个征收等级。三是对含糖饮料消费税采用复合计征方式，如厄瓜多尔等国家，含糖饮料消费税税率是从价比例税率与从量定额税率的结合。

对含糖饮料征收消费税，具有调节消费、促进健康等作用。由于消费者对含糖饮料的偏好程度存在差异，消费者对含糖饮料征收消费税后形成的价格提升的反应程度也存在差异。有研究将这种差异分为对含糖饮料具有强偏好、弱偏好、无偏好的消费者三种情形。对于具有强偏好的消费者，尽管含糖饮料消费税对其选择无直接影响，但当此类消费者出现健康风险时，价格提升会对其选择的逆转形成辅助作用。对于具有弱偏好以及无偏好的消费者，含糖饮料消费税导致的价格提升，会激励其或多或少选择含糖饮料替代品，转向没有征收消费税的健康饮料消费。

对于“糖税”的效果，存在不同的声音。有观点认为，对含糖饮料征收消费税后，会导致消费者转向消费更高糖分的其他产品或者更低廉的含糖饮料。并且，含糖饮料消费存在的理性成瘾问题，会影响该项政策的效果。但大多数观点认为，从长期看，对含糖饮料征收消费税可以发挥寓限于征的作用，由于对含糖饮料征收消费税形成政策信号作用以及税负转嫁作用，在含糖饮料消费者未形成理性成瘾前，“糖税”能够对消费者偏好和选择产生积极干预。有观点认为，对含糖饮料征收消费税需要特别关注对青少年的健康消费，这样有利于推动消费者形成全生命周期的健康消费选择。