余清泉专栏113|从社会保障理论的角度分析龟兔赛跑是公平的吗？

余清泉

-余清泉专栏的第113篇原创文章-
【注】这是一篇蛮有意思的原创文章。提问来源于一个知乎网友的让人脑洞大开的问题。而我也很“严肃”地探讨了一下。表面看有些荒诞，实际上涉及了社保机制的时间周期、投资回报、激励机制、投机防范等。

虽然这个问题有些莫名其妙（算了，知友年年有，这次不算多），这个问题很“知乎”，我也很“严肃”地参与探讨一下。
  
— 01 —
《龟兔赛跑》是一个著名的且耐人寻味的寓言故事，选自《伊索寓言》，故事中塑造了一只骄傲的兔子和一只坚持不懈的小乌龟。
题主想从社会保障角度分析，我们理性的逆向推理是题主把缴费基数低但是长期坚持缴费的比喻为“乌龟”（积累额度低+持续时间长），把缴费基数高但是缴费年限短的比喻为“兔子”（积累额度高+持续时间短）。
——先佩服一下：毫无疑问我遇到一个想象力丰富的题主！我咋上大学专业课时没联想到这个寓言故事呢：）
  
— 02 —
与这个寓言故事不同，
社保不是“比赛”，社保是自我“保障”意识觉醒。
社保不是乌龟与兔子等不同参保人之间的比较，更重要的是自己现在和自己未来的比较。虽然，乌龟和兔子之间要有公平性，但是社保更看重现在乌龟与未来乌龟之比、现在兔子与未来兔子之比。
社保，本质上是一种基于时间积累的保障制度；虽然，也包含统筹共济等其他制度设计。
  
— 03 —
从缴费义务与待遇权利对等性来看，社保制度设计时有公平性考量。
缴费基数高低、缴费年限长短等这些缴费要素，都会影响到养老金待遇水平。
目前的养老金计发办法，从公平性上讲，已经设计了“多缴多得”机制：缴费基数越高、缴费年限越长，养老金待遇水平越高。
但是，题主的乌龟其实没法和兔子比较，因为题主用“乌龟”比喻的是（低基数+长年限），“兔子”比喻的是（高基数+短年限），每一个组合都是两种复合因素，很难直接做比较。
  
— 04 —
很多人有个误区：会看重养老金月额度水平，而忽略领取时间长短。
假设两者都是同样退休年龄退休，那很可能最终实际能享受到的权利收益不一样。无论退休时每个月能领取的养老金水平高低如何，那只是单月静态收益，养老金最终收益应该是单月额度乘以退休后直至去世的领取养老金时长。
从个体视角来看，养老保险真正最“值”的，不是缴费基数高的，也不是缴费年限长的，而一定是活得最长的。——养老金会一直领取到去世，中间还有养老金增资机制。
所以，如果从乌龟、兔子的个体角度来看，这个问题就有意思了。
从平均预期寿命来看，乌龟活得要比兔子长（很认真也很无聊的搜了一下，乌龟寿命大概至少是兔子的2倍）。如果他们都是同样退休年龄的话，聪明的乌龟一定会积极投保。
  
— 05 —
社保制度除开公平性之外，还必须考虑成本与收益平衡。基金安全性第一位。
社保制度设计时既要考虑权利义务对等性，以激励缴费；又有考虑防范投机性的逆向选择，避免基金安全性受到冲击。
还好的是养老保险其实还不算是社保制度里规避防范的重点。因为，即使想投机，代价也太大。养老保险是贯穿整个生命周期的，时间太长，已经足够磨掉投机者的耐心；而且时间越长越具有不确定性，这恰恰反而符合保险要义。
所以，正常情况下，不用过度担心养老保险方面的逆向选择。
但是，如果允许无门槛补缴，这个事情就会发生变化了。
在允许无门槛补缴的情况下，无论是乌龟，还是兔子，都不会选择一开始缴费；而是等到即将达到退休年龄时，根据自己身体状况预测预期余命，精算收益然后选择是否补缴投保或者放弃，这种逆向选择会给基金收支平衡带来灾难。

  
— END —


欢迎扫码，认识作者：

  ----------------

余清泉（Yu Qingquan）

51社保创始人兼CEO，国内知名社保专家。高级经济师。共青团中央、人社部“中国青年创业奖”表彰获得者。著有《社会保险法律政策与工具速查》《社会保险法实战策略》等，《中国企业社保白皮书》系列报告主笔，《中国社保公积金代理服务标准》起草人。

51社保（51shebao.com）

中国互联网+人力资源服务领军企业，秉承“直营服务更放心”的理念，提供社保、商保、薪酬、个税、用工、残保金等综合解决方案服务，直营覆盖全国109个城市。目前正服务40000+企业、1400000+用户、700+上市公司。51社保，正在成为“企业标配”。