【连载跟踪】OECD关于数字经济征税以及双支柱的研究进展

纵横四海

【特别关注】最佳方案：概念更明确 操作更简便

中国税务报  2020年01月08日

作者：汪成红

（作者系国家税务总局杭州市税务局干部，现派驻OECD）

2019年11月，由OECD发布的《“第一支柱”下“统一方法”的秘书处提案》（以下简称《提案》）的公众咨询会在OECD总部法国巴黎召开，来自各国政府、商界、民间团体及学术界的500多名代表参与，并提出了各自意见。会前，OECD秘书处共收到304份超过3000页的评论性意见，内容聚焦《提案》中“三层分配机制”涉及的政策和技术问题。据悉，OECD拟于2020年1月底前对《提案》基本框架达成共识。

“三层分配机制”设计的价值取向：在简单化与准确性之间寻求最佳方案

《提案》拟在修改现行联结度规则和利润分配规则的基础上，赋予市场管辖区新的征税权，并提出了“金额A”“金额B”和“金额C”“三层分配机制”。“金额A”指在跨国公司集团层面使用公式方法分配给市场管辖区的剩余利润份额，适用于跨国公司集团在市场管辖区内不存在经营实体的情形，是对“统一方法”的主要回应；“金额B”指运用独立交易原则对跨国公司集团在市场管辖区内的基准分销和营销活动确立固定回报；“金额C”指当跨国公司集团在市场管辖区的活动超出了“金额B”对应的基准水平时，所给予的额外补偿。

对此，许多代表提出，应认真考量“三层分配机制”设计的价值取向。为防止各国单边行动，虽然有必要采取全球统一的征税方案，但在考虑政治因素的同时，方案设计应兼顾行政和遵从成本，尽可能清晰和便于操作，在简单化与准确性之间寻求最佳方案。同时，应重点关注国际税收规则改变后，对税收确定性、税收遵从度、税收争端预防和解决机制以及消除双重征税可能产生的影响。不少代表建议，可采取“一站式服务”，即由一个司法管辖区对新的利润分配机制进行统一管理，包括税额的计算、征收等。此外，鉴于新的规则涉及对原有规则的改变，需要各国及时修订国内法和相关国际条约。

“三层分配机制”涉及的具体政策与技术问题：明确相关概念，尊重现行规则

关于“金额A”的适用范围与概念定义。从《提案》内容看，“金额A”的适用范围，不仅是高度数字化的跨国公司集团，还扩大至面向消费者的经营活动。不少代表认为，既然新的征税方案是为了应对数字经济挑战，其重点就是数字经济企业，不应扩大至面向消费者的经营活动，且哪些活动属于面向消费者的经营活动，仍需进一步明确。咨询会上，来自银行业、保险业和制药业的企业代表们提出，其所在行业有非常严格的行业管理规范，特别是银行业客户更多的是企业消费者，而非个人消费者，考虑到企业与企业间的业务相对比较规范，建议将银行业等排除在“金额A”的适用范围之外。也有不少代表认为，现有的独立交易原则应用得十分成功，没有必要创建新的利润分配规则。

关于“金额B”的确定问题。不少代表认为，位于市场管辖区的子公司或常设机构的基准分销与营销活动，因行业、地区和业务活动的不同，而各有差异，很难确定一个固定回报，而一旦“金额B”存在太多的争议，必然引起“金额C”和涉税争议。有代表建议，应尊重现行的独立交易原则，只有该原则无效时，再考虑采用固定回报的方法，简化当前的转让定价规则；此外，应明确定义何谓基准分销与营销活动，并且在确定固定回报时，数据的获得与保密都需要进一步探索。

关于“金额C”的争议预防与解决机制问题。许多代表担心，现行方案太过复杂，太多定义不明确，会严重影响税收确定性。他们认为，争议重在预防，建议从政策设计的源头减少争议的产生。对于争议解决，目前主要有两个观点：一种观点赞成运用现行的预约定价安排（APA）和相互协商程序（MAP）解决争议，同时辅以强制性的、约束力的仲裁；另一种观点反对采用强制性的仲裁，建议在MAP的基础上，探索新的争议解决方式，绝大部分发展中国家代表支持该观点。

OECD下一步计划：制定出各国均认同的全球统一征税方案

在咨询会当天，OECD税收政策与行政管理中心副主任格雷斯表示，咨询会非常有意义，秘书处将根据意见对《提案》作进一步修改。首先，在政策定位上，虽然代表们目前存在诸多意见，但总体赞成制定全球统一征税方案，OECD也将朝着这一方向努力，制定出各国均认同的方案；其次，关于“三层分配机制”的具体技术问题，OECD表示，下一步将尽快对某些概念予以明确，有重点地解决相关问题、澄清相关规则；再次，关于“金额A”，虽然很多代表反对创建新的利润分配规则，但国际税改在即，为应对数字经济挑战，只能往前走，不能再倒回到独立交易原则，重新设计“金额A”；最后，关于争议解决，OECD将探索新的有别于强制性仲裁的争议解决方式，且新的争议解决方式也同样具有强制性和约束力，以进一步提高税收确定性。

（作者系国家税务总局杭州市税务局干部，现派驻OECD）

纵横四海

2月13日OECD公布了关于对数字经济征税的“双支柱”提案的经济和影响评估分析的初步结果（EN）

Report fromVasiliki Agianni, Research Associate, IBFD

OECDreleases preliminary results of economic and impact assessment analysis ontwo-pillar proposal towards taxing digital economy

On 13 February 2020, the OECD presenteda number of preliminary, high-level results on the economic and impactassessment analysis undertaken with respect to the implementation of thetwo-pillar approach towards addressing the tax challenges of the digitaleconomy (for further details on the two-pillar approach, see OECD-1, News 31January 2020).

The main purpose of the analysis is toinform ongoing discussions and, ultimately, key decisions on the design andparameters of the Pillar One and Pillar Two approach, to be taken by members ofthe Inclusive Framework on Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) in theirnegotiations towards adopting a consensus-based solution to the tax challengesarising from digitalization. The analysis has been based on illustrativeassumptions that do not pre-judge decisions of the Inclusive Framework on BEPS,and has a broad geographic and company coverage including more than 200jurisdictions, comprising all members of the Inclusive Framework on BEPS and alarge number of developing countries, and more than 27,000 multinationalgroups. The analysis has taken into account data from a range of sources,combining data at firm level with aggregate data, and incorporates results atglobal and jurisdictional levels, taking into consideration high-income,middle-income and low-income jurisdictions and investment hubs. Nocountry-specific results have been presented as part of the preliminaryanalysis.

Thepreliminary findings on the combined overall impact of Pillar One and PillarTwo are as follows:

–the global net tax revenuegains are estimated to be up to 4% of the global corporate income tax (CIT)revenues, or USD 100 billion on an annual basis, depending on the reformdesign;

–the CIT revenue gains arebroadly similar across high-income, middle-income and low-income economies; and

–a significant reduction inprofit shifting is expected from the combined effect of the Pillar One andPillar Two reforms.

More specifically, the Pillar Onereform is expected to change the way jurisdictions allocate taxing rights amongeach other and carve up the "tax pie". However, Pillar One would leadto only a slight increase in global tax revenues as taxing rights would shiftfrom low-tax to higher tax jurisdictions. At a jurisdictional level, mosteconomies would experience slight CIT revenue gains, with low-income andmiddle-income economies gaining relatively more CIT revenue gains thanhigh-income economies, whereas investment hubs would experience a slight CITrevenue loss.

On the other hand, it is anticipatedthat the Pillar Two reform will contribute to a significant increase inadditional tax revenues across jurisdictions, depending upon the rate and thefinal design agreed. Furthermore, Pillar Two is expected to reduce profitshifting by eliminating tax rate differentials between jurisdictions andadversely affecting profit shifting incentives of multinational groups.Decrease in profit shifting would mainly benefit developing countries, as thosetend to be more negatively impacted by the profit shifting strategies ofmultinational groups.

Finally, the analysis indicates thatthe expected direct effect of the Pillar One and Pillar Two reforms oninvestment costs would be small in most countries with many firms beingcompletely unaffected by the reforms. Notwithstanding that, it is anticipatedthat the Pillar One and Pillar Two reforms will decrease the influence thattaxes have on investment location decision-making and contribute to moreinvestments being driven by other factors, such as infrastructure and labourcosts, leading to global growth.

In its statement on the two-pillarapproach towards addressing the tax challenges arising from the digitalizationof the economy, the Inclusive Framework on BEPS welcomes the good progress onthe economic and impact assessment analysis of the Pillar One and Pillar Twoproposals and highlights the fact that failure to reach a consensus-basedsolution to the tax challenges arising from digitalization would lead to morecountries adopting unilateral tax measures and, thus, greater uncertainty fortaxpayers and tax administrations. Also, Inclusive Framework on BEPS calls forcontinued efforts towards strengthening the analysis with caution due to datalimitations, and for a more detailed analysis on the investment and growthimpacts of the Pillar One and Pillar Two proposals before the end of March2020.

Media queries should be directed toPascal Saint-Amans, Director of the OECD Centre for Tax Policy andAdministration or Lawrence Speer in the OECD Media Office.

纵横四海

OECD又下一城，数字税改势如破竹

OECD发布应对数字经济税收挑战方案经济影响分析结果

2020年一月底，OECD/G20税基侵蚀与利润转移（以下简称“BEPS”）包容性框架（以下简称“IF”）第八次会议决定采纳两个支柱的建议方案，加速推进应对数字经济税务挑战的进程。2020年2月13日，IF如期公布了数字税对经济影响的评估结果，显示前景一片光明。根据IF公布的评估报告，拟推出的解决方案预计可以实现全球范围内企业所得税增收4%，即每年增收1000亿美元。

IF的分析报告称以上结论基于200多个国家以及27,000多家跨国公司数据的测算结果。从构成上看，第一支柱下的“统一方法”通过向市场所在国分配征税权，会让很多国家分一杯羹，而且中低收入国家受益会稍高于发达国家。而增收的1000亿美元中的大部分会由第二支柱通过缩小各国实际税负的鸿沟带来，而且中低收入国家从中受益会明显高于发达国家。

既然是经济影响评估，当然不能只讲税收，还要分析对投资的负面影响。IF的分析报告称对全球投资成本的影响不大。因为解决方案针对的是利润很高的跨国企业集团，虽然半数以上增收都来自100家大企业，但是他们财大气粗，九牛一毛而已。况且这些企业以往交税太少已经激起民愤，理应痛改前非。再说税改以后这些企业在选择投资地的时候，也省得绞尽脑汁去比较税负了，这也算是减负吧。

同时OECD威胁说，如果跨国公司不接受这个方案，那就等着各国采取单边活动，结果会更惨。最近新官上任的英国首相约翰森宣布今年四月份引入数字税，针对在线浏览、社交媒体平台和电子商务征收，税率为2%。此前法国拟推出类似的数字税，结果美国威胁针对法国红酒和奶酪回报以关税，法国妥协，答应押后到年底再议。美国也曾放话，谁敢再提数字税美国照方抓药。英国这是明知山有虎，且向虎山行。接下来且看英美如何博弈。特朗普肯定首选关税，只是针对什么商品尚待观察。不管如何博弈，单边行动受伤的总是跨国公司。

因此，跨国公司已经无心恋战。民众这方面对避税非常不满，互联网企业怎敢掉以轻心？有好事者质问脸书2018年在英国取得16.5亿英镑的收入为何只交税2850万英镑，税负率不到2%？脸书老板扎克伯格赶紧表示大家的心情是可以理解的，对OECD领导的税制改革是支持的，盼望OECD在年底如期完成方案细节，如果要脸书多交税，也是没有二话的。