【特别关注】千呼万唤始出来，OECD终于发布支柱一金额B最终规则

李威03

点击蓝字
关注我们
来源：OECD官网
编译：思迈特财税国际税收服务团队
概要
在经济日益全球化和数字化的今天，跨国企业（MNE）的营销与分销活动愈加复杂，为了应对此类活动中可能出现的税务合规问题，经合组织（OECD）不断致力于为各国税务机关和MNE制定具体操作指南。在此背景下，OECD于2月19日发布了《支柱一金额B》的最终报告(以下简称“该报告”）。该报告规定了将独立交易原则应用于基础营销和分销（BMDA）的简化方法，且特别关注低能力辖区的需求。该报告规定的方法响应了低能力辖区的呼吁，即非洲税收征管论坛(ATAF)所称的对OECD《转让定价指南》(TPG)的“重要”修订，规定了“可能改变非洲转让定价格局的方法”。该报告的内容现已纳入OECD TPG。
一些低能力辖区报告称，30-70%的转让定价争议与BMDA有关。该报告中达成共识的OECD TPG的修订将为辖区提供对这些活动应用简单明确规则的选择，使它们能够确保收入并保留宝贵的税收征管资源，同时为MNE提供额外的确定性。
借鉴OECD TPG中的现有原则，金额B规定了简化的定价框架，用于确定合格分销商的销售回报。该框架预计将减少转让定价争议、合规成本，并提高税务机关和纳税人的税收确定性。面临资源和数据可用性有限的低能力辖区将特别受益于金额B提供的征管简化。
该报告规定了从2025年1月起选择采用简化和合理化方法辖区的两种实施方案，描述了分销商属于金额B范围的情况，包括其还进行某些非分销活动的情况，例如制造业。还规定了可能将分销商排除在简化方法范围之外的活动，例如商品或数字产品的分销。
该报告是根据2023年7月11日《应对经济数字化带来税收挑战的双支柱解决方案成果声明》发布的，并将在支柱一多边公约(MLC)签署和生效之前，将就金额B和金额A的相互依存关系开展进一步工作。
在将金额B指南纳入OECD TPG的同时，OECD将对《税收协定范本》注释第25条进行了一致性修订。该修订改旨在确保在所有非采纳辖区的争议解决机制中保留可选择性。特别是，对第25条注释的修订将指导各国和纳税人在相互协商程序（MAP）下考虑和遵循金额B报告中的具体规定。该一致性修订由第一工作组（WP1）负责，得到包容性框架的批准，不久将提交OECD理事会批准，然后予以公布。
该报告组成部分
该报告的发布标志着国际税收规则的一次重要变革，其对合格分销商给予了明确界定。具体来说，这些分销商被视为进行了日常的、非复杂的分销活动，其通过销售母公司等生产的产品来获得所得。为了适用简化方法，分销商必须满足一系列的客观条件，这可能包括其所从事活动的性质、与转让定价风险的关联性、所处市场环境以及其经营模式。
该报告中关于确定合格分销商的具体标准，旨在划清哪些类型的分销商可以采用简化的转让定价方法。该简化方法预期能够降低这些分销商的合规成本，同时也能让税务机关在调查和评估这些活动时，更加专注于可能引起更高税收风险的交易。
除了确定合格分销商之外，该报告还提出了几种定价方法。这些方法被设计用来评估MNE内部分销活动的定价是否符合独立交易原则，即确保交易条件与独立公司间的交易条件相似。这些建议的定价方法既包括传统的转让定价方法，如可比非受控价格法（CUPM）和成本加成法（CPM），也包括更多基于利润的方法，如交易净利润法（TNMM）和利润分割法(PSM)。关键在于，选择哪种定价方法将取决于特定情况，包括交易的性质、相关数据的可获得性以及企业的商业策略。
最后，该报告还强调了分销商在满足税务合规要求时，需要准备的文档。合规文档要求包括维持详尽的记录和分析，以支持其转让定价政策和实践。这些文档包括但不限于合同、内部政策、市场分析报告以及财务数据，其目的是证明MNE内部交易条件符合独立交易原则。
概言之，《支柱一金额B》最终报告为OECD成员国制定了一个清晰的框架，指导其如何以简化且规范的方式处理MNE BMDA的转让定价问题。该报告既反映了各方利益的均衡，又为税务合规提供了实用的方法，对于促进国际税务合作具有重要的意义。
该报告由以下8个部分组成：
第1部分：解释了为什么基础分销可能会引起过多的转让定价争议，并描述了简化和合理化方法是如何借鉴TPG现有原则的。
第2部分：描述了简化和合理化方法的实际应用。从2025年1月开始，选择简化和合理化方法的辖区有两种实施选项。在第1种方法下，辖区可以允许居民分销商在满足范围标准时将简化和合理化方法作为安全港应用。在第2种方法下，辖区可以允许居民分销商将简化和合理化方法作为安全港应用，且税务机关可以主张应用简化和合理化方法。
第3部分：只有执行“BMDA”的某些分销商才有资格采用简化和合理化方法。该部分定义了BMDA并提供了一些示例。此外，该部分描述了分销商被允许执行某些非分销活动（如制造）的情况。还列出了可能将分销商排除在简化和合理化方法范围之外的活动，例如商品分销。
第4部分：TPG的新附录描述了寻求适用于范围内交易的适当定价方法。在该部分中，指南解释称，TNMM构成了简化和合理化方法定价机制的基础。然而，指南规定了例外情形，即在使用内部可比数据的情况下，应用CUPM可能更适合定价范围内交易。这意味着，如果可比物和相关信息对税务机关和纳税人来说是易于获得的，那么可以使用CUPM可靠地定价范围内交易。
第5部分：该部分规定了如何根据简化和合理化方法对合格分销商的交易进行定价的逐步指南。定价矩阵考虑了分销商的行业、营业费用和营业资产水平。定价解决方案还包含了交叉检查机制，作为一种保障措施，以确保定价回报的准确性。随后针对合格辖区纳入了数据可用性机制，其中对于居住在该辖区的特定分销商来说，数据集中没有数据或数据不足。需要对这些交易应用特定公式。最后，为了减轻和简化合规负担，除非市场发生重大变化，否则支持简化和合理化方法的分析将每5年更新一次，而财务数据将每年审查并在必要时更新。
第6部分：该部分规定了纳税人寻求证明其有资格采用简化和合理化方法的文档要求。
第7部分：该部分讨论了企业重组导致分销商属于或退出范围的情况。
第8部分：详细说明了简化和合理化方法与税收确定性之间的互动。如果参与流程的辖区没有选择应用该方法，则参与该流程的主管当局必须仅基于TPG（排除简化和合理化方法）来证明他们的立场。相反，如果有主管当局协议要求应用简化和合理化方法，或者如果所有参与的辖区都选择应用它，则主管当局可以依赖该方法。
合格分销商标准
该报告对合格分销商进行了精确的定义。具体来说，合格分销商是指那些主要从事将生产商的商品销售至最终客户的日常和非复杂性分销活动的企业。这些分销活动不包含改变产品的本质属性，而仅仅是促进产品的销售和分销。为了符合简化和合理化方法的适用资格，分销商必须满足一系列具体标准。
1、分销商的功能必须限定在购买、存储、销售以及物流管理等基本活动。这些功能不应该包括对产品的设计、研发、改进、制造或对知识产权的增值活动。换言之，这些分销商通常不承担产品创新或重大改良的责任。
2、分销商应当承担的风险是相对较低的，这包括产品存储、销售和应收账款管理等。该报告强调，对于合格分销商而言，其风险敞口应当是有限的，这意味着它们不承担重大商业风险，如市场开发风险、财务风险或知识产权风险。
3、分销商的资产使用情况。合格分销商通常仅使用与其分销活动密切相关的资产，不包含重大的不动产或无形资产。例如，它们不会拥有自行研发的品牌或专利，既没有创建也没有显著增值的无形资产。如果分销商使用的无形资产是从关联方获得的，那么应当通过适当的转让定价方法进行补偿。
4、该报告还强调了所谓的“低风险”分销商应当拥有与其实际从事活动相一致的决策权力。这意味着，虽然这些分销商可能依赖于母公司或关联方制定的全球策略，但它们在日常运营中享有一定程度的自主性。
5、该报告中也注意到，合格分销商应当主要针对当地市场进行销售，而非进行跨国销售。该标准的设定与它们相对较低的市场开发和运营复杂度相吻合。
应用这些标准来识别合格分销商要求MNE进行详细的功能和风险分析。具体来说，企业需要评估分销实体在价值链中所执行的功能、承担的风险以及使用的资产。通过对比企业的经营模式与该报告所述标准，可以判断分销商是否符合简化和合理化方法的适用资格。这些标准的设计体现了OECD在简化转让定价规则时对于“简约而不简单”的原则追求。目的在于为那些非复杂、预见性高的分销活动提供一种成本效益高且操作简单的合规路径，同时减轻税务机关的审核负担。通过这些明确的标准，OECD旨在帮助企业降低跨国交易纳税义务的不确定性，同时也助力税务机关优化资源分配，聚焦于更高风险的税务调查领域。
总之，该报告中对于合格分销商的详尽定义和标准的提出，不仅为MNE提供了清晰的操作指引，而且有利于形成公平、一致的国际税收环境。在实际操作中，MNE应认真审视自身的分销模式，确保其能准确地识别并适应这些新规定，以实现税务合规并优化其全球税务策略。
排除的分销商
在研究该报告中对排除的分销商的具体条件时，我们必须首先认识到，并非所有从事分销活动的企业都有资格采用简化方法。该方法主要针对那些BMDA相对简单、预见性较高的分销商。然而，一些分销商因其所涉及的复杂性、风险水平和功能不同，从而被排除在简化方法之外。
该报告中明确排除的分销商通常具备以下特征之一或多个：
1、参与产品设计和研发：如果分销商参与产品的设计和研发活动，其角色超出了基础分销功能的范畴。因为这些活动往往与高级别的风险和资产使用相联系，需要更为复杂的转让定价分析来确保各方面的贡献得到合适的补偿。
2、拥有显著无形资产：如果分销商拥有或研发了显著的品牌、商标或技术专利等无形资产，这些资产的存在通常表明分销商在价值链中扮演了更为复杂和重要的角色。因此，简化方法不适用于这些情况，需采用更精细化的转让定价分析。
3、承担高风险：该报告指出，对于那些承担高度市场开发风险、库存风险或信贷风险的分销商，简化方法并不合适。这类分销商面临的潜在损失更大，相应地，其收益结构也更为复杂。
4、从事跨境销售：简化方法通常仅适用于那些主要在当地市场营销和分销产品的企业。如果分销商在多个辖区内进行营销和销售，其业务的复杂性和合规成本将显著提高，需要更为复杂的转让定价方法。
5、实施策略性或创新性活动：涉及市场推广策略的创建或执行创新营销活动的分销商也被排除在简化方法之外。这些分销商的活动可能会对产品的市场定位和客户需求产生重大影响，因而需要进行个体化的分析。
这些排除条件的设置，旨在确保简化方法仅用于那些活动较为规范且易于预测的分销商，而将那些更为复杂的情况留给更详细的案件研究和分析。此类排除可能带来的影响是“双刃剑”。一方面，这有助于确保简化方法不会被误用在不适当的情况下，从而避免了可能导致税基侵蚀和利润转移的风险。另一方面，对某些分销商的排除可能增加了它们面临的税务合规负担，因为这些企业需要准备更为复杂的转让定价文档来证明其交易的独立性。这对于资源有限、对税收规则理解程度不一的MNE尤其具有挑战性。此外，税务机关也需要投入更多的资源进行审核和调查，以确保这些更为复杂的案件得到妥善处理。
因此，MNE必须认真分析其分销模式是否符合简化方法的适用条件，确保只在适当的情况下应用此方法，同时为不合格分销活动准备充足的转让定价分析和文档记录。对于税务机关而言，明确界定合格与排除的分销商，有助于更有效地分配监管资源，重点关注那些税务合规风险较高的企业和交易。
总之，该报告中排除的分销商条件的明确化，对于简化转让定价规则、提高税务合规性、减少争议以及促进国际税收环境的公平和透明至关重要。然而，企业和税务机关都需要仔细评估和准备，以应对从这些规定中产生的挑战和需求。
定价方法选择
在该报告中，分销商应用定价方法的选择对于确保交易条件符合独立交易原则至关重要。根据分销商的特定情况，该报告可以引入不同的定价方法，根据TPG，这些方法主要包括CUPM、再销售价格法（RPM）、CPM、TNMM以及PSM等。各方法的适用性取决于交易的具体特征以及可获得的信息质量和数量。
1、CUPM被认为是最直接和可靠的方法，它通过比较关联方交易和独立同类交易之间的价格来确定转让价格。该方法的优点在于，如果可获得准确且可比的独立交易数据，那么其确定的价格将非常准确。然而，实践中找到完全相同的同类独立交易相对困难，而且该方法对数据要求极高，不适用于所有类型的分销商。
2、RPM适用于那些购买商品然后再销售的分销商。该方法通过减去分销商在再销售商品时应当获得的毛利率，从而确定商品从关联方购买时的价格。适用于那些不易获得同类交易信息，但能确定再销售毛利率的情况。该方法的优势在于操作简便，但如果分销商为了其他营销、销售或售后服务而增加了显著的价值，该方法可能无法准确反映其贡献。
3、CPM主要用于制造或提供服务的分销商。通过对直接和间接成本的加成来确定产品或服务的转让价格。该方法比较适用于那些内部交易中成本数据容易获取和验证的情形。其优点是易于实施，并且当缺乏同类独立交易的可比数据时，该方法较为合理。然而，成本加成法的局限性在于，它可能无法充分考虑市场条件的变化和非运营成本的影响。
4、TNMM是指按照没有关联关系的交易各方进行相同或者类似业务往来取得的净利润水平确定利润的方法。TNMM的利润率指标包括资产收益率、销售利润率、完全成本加成率、贝里比率等。TNMM通常适用于有形资产的购销、转让和使用，无形资产的转让和使用以及劳务提供等关联交易。
5、PSM考虑了各关联方在创造和实现集团利润中的功能、资产和风险。该方法尝试公平分配利润，以确保各关联方获得与其经济贡献相符的利润。其优点在于能较好地处理复杂的交易以及那些贡献难以单独衡量的情况。尽管如此，PSM的操作复杂度较高，且需要可靠的内部和外部数据来支持利润分配的逻辑。
综上，选择最合适的定价方法需要充分考虑分销商执行的功能、承担的风险以及使用的资产。该报告要求，在确定定价方法时，应首选最能直接和准确反映条件符合独立交易原则的方法。同时，可获得的数据质量和数量、交易复杂性以及成本效益等因素也需考虑。税务合规专业人员应当充分分析分销商的实际运营模式和所在市场的具体情况，结合该报告选择并应用最恰当的定价方法。这样不仅能满足税务合规性的要求，还能在MNE和税务机关间建立起更为公正和透明的交易评估机制。根据范围内交易的经济相关特征和可比非受控交易的现有资料，该报告第4部分规定，TNMM是简化法下最合适的方法。但是，使用内部可比物的CUPM可用于可靠地为范围内交易定价，其中可比物和用于确定CUPM的应用更合适的任何信息都可供税务机关和纳税人使用。
独立交易结果的确定方法
基于该报告，确定独立交易结果的方法涵盖了多个方面。下面将详细探讨该报告中提出的方法，以及在实际操作中可能遇到的挑战和解决方案。简化和合理化的3步方法包括定价矩阵、经营费用交叉检查机制以及解决特定辖区数据不可用或不足情况的机制。该报告中的定价矩阵与之前草案不同，将几笔范围内交易的净利润水平指标降低了0.25%。对于经营费用交叉检查，提出了一个详细的4步计算程序。根据该报告，支持金额B方法的分析将每5年更新一次。
1、该报告中强调了成本效益原则的应用，即在评估和确定转让定价时，需兼顾合规成本和预期效益。为了符合该原则，该报告建议采用预设的利润水平范围作为基准。此方法涉及比较分销商实际利润与预设的利润水平范围，从而判断其是否处于独立交易状态。预设利润水平范围是根据市场平均值或行业标准得出的，为分销商提供了明确的参照框架，同时也减少了成本和时间上的开支。然而，这种预设范围可能无法涵盖所有市场情况，特别是在高度特定化的分销领域。在这种情况下，该报告建议使用更具灵活性的利润指标，如毛利率、营业利润率或净利率，并结合行业比较数据进行修正。
2、对于不同的地理市场和行业领域，该报告建议使用差异化的利润范围。该方面反映了全球市场的不均匀性，也能够给予分销商更多的筹码来调整其定价策略。在实际操作中，这要求企业能够访问并分析大量的市场及行业数据，对于数据来源的准确性和时效性有较高的要求。
3、该报告还强调了在确定利润范围时须要考虑市场趋势和周期性因素。特别是对于周期性波动较大的行业，简单地依据历史平均利润水平可能无法反映真实的市场状况。因此，分销商在应用此类方法时需要对行业周期有深入的理解，并做好适时调整的准备。在操作上，该报告推荐建立一套标准化的审查流程，以便定期检视分销商的利润水平。该流程包括但不限于财务数据的收集、分析和比较，还需评估市场条件的变化及其对利润水平的影响。该方面确保了独立交易结果的连续性，另一方面也帮助企业及早发现潜在的合规风险。然而，标准化的审查流程对于中小企业来说可能是一项挑战，因为这可能需要额外的人力和技术资源。解决该问题的策略可能包括开发易于使用的工具和平台，以及提供培训和技术支持，以便更容易地遵循OECD TPG。
4、该报告提出了分销商应提供的文档和信息的具体要求。这些文档要求不仅有助于税务机关对分销商的评估，也为分销商本身提供了一个合规的记录框架。这包括交易对方的信息、价格确定的合同条款、价格设定过程的描述等。在实际操作中，这就要求企业能够有效地管理和存储大量信息，并且确保这些信息的准确性和完整性。
5、该报告对于独立交易结果的确定方法规定了清晰的框架和方向。然而，在操作上，各企业仍需面对不同的挑战，如数据管理、市场变化的适应、资源分配等问题。通过采用灵活性与创新性相结合的解决方案，不断完善审查流程和技术支持，企业能够更好地应对这些挑战，并确保其定价策略的公平性和合规性。
文档要求及合规指南
该报告对于分销商的文档要求制定了明确指南，旨在协助企业建立起税务合规的文档体系。以下将对这些要求进行详细分析解读，以及提供符合OECD指南的文档编制建议。该报告的文档要求强调了透明度和充分披露的重要性，这有助于税务机关验证交易是否符合独立交易原则。对分销商而言，遵循这些要求将是实现税务合规的关键。文档要求主要围绕以下几个方面：
1、分销商需要提供一份涵盖其全球业务的总体转让定价文档。这份文档应该包含集团的业务概述、价值链分析、集团内部交易的类型、集团整体转让定价政策以及与BMDA有关的任何重要协议。这要求分销商不仅要把握公司全局，还需详细了解其在价值链中的定位。
2、分销商应提供一份针对特定辖区的转让定价文档，该文档详细说明了在特定辖区内从事的分销活动、业务策略以及市场环境。这份文档还需要揭示分销商与关联方之间的具体交易信息，如价格制定机制、服务协议和交易量。
3、分销商必须提供任何可能影响交易独立性的信息，包括但不限于关联方之间的预约定价安排、有关成本分摊安排的信息，以及任何涉及知识产权如商标和专利权的交易。这些信息有助于税务机关评估交易是否符合独立交易原则。
4、该报告进一步要求分销商记录并保存与交易相关的所有价格决策和价值创造贡献的证据。这包括与关联企业的谈判过程记录、决策依据、关键条款等。税务机关将使用这些文档来评估交易的合规性和价值分配的合理性。
5、分销商还需要准备和保存财务数据和分析，这些数据应足够详尽，能够表明其该报告的利润是否符合预设的利润水平范围或与独立企业间相类似的交易保持一致。这要求分销商有能力收集、分析和解释其收入、成本、资产和利润的相关数据。为满足这些文档要求，建议企业构建一个有效的文档管理系统。该系统不仅要能够存储和检索文档，还要能够追踪修订历史、控制访问权限，并确保数据的安全和完整。此外，企业可能需要建立内部控制流程，以确保文档的更新和维护与税务法规和OECD TPG保持一致。
6、企业还应考虑利用技术手段来提高文档管理的效率和准确性。例如，使用企业资源规划（ERP）系统或专业的AI转让定价管理软件，从而可以自动收集和整理财务数据，简化分析和报告过程。
7、要建立起一个持续监测的机制，确保文档体系随着业务和法规变化而更新。企业需要定期对转让定价政策进行复审，并根据市场条件的变动及时进行调整。这有助于确保企业在审查和纳税调查中始终保持合规状态。
总之，遵守该报告中的文档要求对于保证分销商的转让定价合规至关重要。企业需要通过有效的文档管理系统、技术应用和持续监控流程，来确保信息的透明性、准确性和及时性。通过这样的文档体系，分销商能够以坚实的数据和信息支持其转让定价决策，并在全球范围内维持税务合规。
对金额B的未来展望和可能的修订
金额B的未来发展和可能的修订预期将依赖于与各利益攸关方的持续对话以及在实际应用中的效果反馈。随着各辖区税务机关与企业逐渐适应金额B的实施机制，其框架的演化可能会在以下几个方面体现。
1、在对话与反馈的促进下，金额B的范围和定价方法可能会首先受到审视。目前的设计旨在实现广泛的适用性，并考虑到不同市场的独特情况。然而，随着实际应用的深入，特定市场或行业的特殊需求可能要求额外的定制化。例如，数字服务提供商或互联网企业的营销和分销活动可能不适合现有的金额B定价方法，因此，OECD可能需要针对这些经营模式制定更为细化的指南。
2、金额B的实施可能揭示了税务机关与MNE在纳税义务归属和利润划分方面的潜在冲突。随着应用的广泛化，相关当局可能需要处理更多复杂的情况，这可能催生对金额B框架的进一步解释和细化。税务机关可能会根据积累的经验和收集到的数据，制定修订案以减少争议，确保公平合理的纳税实践得到落实。
3、金额B文档要求可能也会随着时间的推移和各方反馈而调整。在最初阶段，可能要求较多的记录以验证其合规性和有效性。但在积累了一定经验之后，某些文档要求可能会因被认为是过于繁琐或不必要而被简化。另一方面，如果出现文档不足以支撑税务合规的情况，则OECD可能会制定加强对文档要求的指南。
4、地理差异性的处理是金额B未来可能调整的另一重要方面。目前金额B的框架试图通过机制来弥补不同地理区域之间的差异。然而，这种通用机制可能无法充分体现出地理差异对定价的真实影响。因此，OECD在未来可能需要进一步细化地理差异的处理方法，以更精确地反映不同国家和地区的市场环境。
5、随着企业逐步适应金额B，其在纳税规划和内部价格设定流程中的影响将逐渐显现。企业可能会向OECD提供反馈，指出金额B对其运营和合规成本产生的具体影响。这些反馈将是OECD修订金额B框架的重要依据，可能涉及利润率的确定、合规成本的降低措施以及MNE如何更有效地适应这些新规定。
6、减少税收争议是金额B规定的初衷之一，而其对争议解决机制的长期影响需要观察。金额B可能最终通过提供清晰的价格设定标准来降低税收争议的数量，但它也可能因为简化而过于笼统，导致新的争议产生。因此，OECD在未来可能需要在提供更多明确指南的同时，也要保留一定程度的灵活性，以便根据具体情况调整争议解决机制。
7、支柱二全球最低税可能会影响到金额B的实施。随着全球最低税的推进，MNE的税收结构可能发生变化，这将对金额B的适用性和定价机制带来新的考虑。OECD将需要监测双支柱之间的互动，以确保金额B与全球最低税政策协调一致。
8、随着国际税收环境的持续演变和各国税法的变化，OECD可能需要定期审视金额B框架与境内税收制度的协调。随着各国税收政策的更新，金额B可能需要作出调整以保持与新政策的一致性。同时，还需要考虑到税收协定、区域经济整合以及国际贸易协定等因素对金额B框架实施的影响。
金额B的未来和修订将是一个持续的过程，需要税务机关、MNE以及其他利益攸关方的参与和反馈。OECD需保持开放和适应性，以确保金额B框架在实现简化和效率的同时，也能够在不断变化的全球税收环境中保持相关性和公平性。
思迈特提醒
OECD发布的支柱一金额B最终报告是其广泛税基侵蚀和利润转移（BEPS）项目的一部分，旨在应对经济数字化带来的税收挑战。在BEPS行动计划中，支柱一旨在确保MNE在市场所在辖区公平缴纳税款，特别是利用数字化模式获得利润的企业。在具体实施行方面，金额B的规定旨在简化MNE的转让定价规则，尤其是针对那些在特定辖区从事BMDA的公司。该举措特别考虑了那些税收征管能力有限辖区的需求，旨在为它们提供更为简化和明确的税务合规框架。
金额B报告的背景可追溯至2015年的BEPS 15项行动计划，该计划规定了全球税收治理的一系列综合改革建议，以解决税收规则无法跟上全球化和数字化发展步伐的问题。OECD和G20国家联合发起的该框架得到了130多个辖区的支持，共同致力于打击税基侵蚀和利润转移。
金额B在支柱一的范畴内，作为分配征税权的新规则的一部分，设计了一种针对MNE在单一辖区从事营销和分销活动的简化转让定价方法。这不仅能减少相关争议和合规成本，而且通过标准化的方法提高税收透明度，减少税收争议。其是在广泛利益攸关方咨询和多方协商的基础上完成的，试图为经济数字化对现行国际税收制度带来的复杂性问题提供一种切实可行的解决方案。数字化经济促进了全球业务的无边界发展，但同时也对各国税收主权和税收管辖权带来了挑战。在此背景下，OECD制定了金额B，其旨在提供一个标准化的转让定价解决方案，适应日益增长的跨国营销和分销活动，同时简化纳税人的纳税申报流程。金额B的实施将通过一系列设计原则和参数，包括明确的资格标准、适用的定价方法以及地理差异考量机制。而文档的核心部分详细说明如何在遵守最低营销和分销活动标准的同时，运用简化的方式实施公平、一致的转让定价。总体而言，金额B的引入标志着国际税收规则朝着更为高效和统一的方向发展。其通过简化转让定价规则，不仅提高了税务合规性和税收确定性，还为低税收征管能力辖区提供了必要的支持，使其更好地应对数字化经济所带来的跨国税收挑战。
最后需要特别提醒关注是：与征求意见稿相比，金额B报告文档要求的规范性已大大降低，并与TPG中现有本地文档信息的一般指南基本保持一致。虽然个别辖区可能会要求提供“书面合同”，但规定金额B立场的普遍要求已被取消；金额B不像支柱一金额A和支柱二GloBE规则那样有适用的收入门槛；而且并非所有IF辖区都需要采用简化和合理化方法，因为它是选择性的。如果一个辖区确实采用了简化和合理化方法，则有2种选择：①使其对所有纳税人具有约束力；或②使其成为纳税人选择的安全港。该简化和合理化方法借鉴了TPG中概述的一般原则，并作为第4章的附录纳入了TPG，但是该报告所载指南中的任何内容都不应被解释为解释TPG中关于任何交易一般原则的依据，该指南也不应被解释为修订这些原则。该报告发布后，尽管OECD建议各辖区可选择在2025年1月1日起或之后的财年内对其辖区内受测方的范围交易采用该方法，但纳税人可以根据该报告评估拟议的金额B是否可以简化和合理化其BMDA的定价。思迈特财税咨询的双支柱和转让定价服务团队（负责人谢维潮老师13088827747（微信同号））可为您提供支持，帮助您分析和模拟支柱一规则(金额B)对贵集团公司的影响，并探讨如何减轻增加的税款和复杂性。
温馨提示：点击文中蓝色下划线词句，可查阅tpperson往期推送内容；广告：点击“阅读原文”，加入知识星球之“国际税收学习圈”（年费500元）可下载思迈特国际税收系列汇编（共9个）：
1、《2023年度国际税收政策汇编》；
2、《2023年度国际税收案例汇编》；
3、《2023年度全球转让定价动态汇编》；
4、《2023年度全球税收协定动态汇编》；
5、《2023年度全球双支柱动态汇编》。
6、《非居民企业所得税政策汇编》；
7、《特别纳税调整新旧政策汇编》；
8、《中国CRS及情报交换相关税收政策汇编》；
9、《走出去企业税收政策法规汇编》。
END