【案例分析】电脑生成的信件，能算税务局的决定吗？

李威03

点击蓝字
关注我们
来源：国家税务总局《海外税收案例库》
关键词：澳大利亚 电脑生成的信件 法律效力
TPPERSON按：2023年12月27日，国家税务总局第一次对《海外税收案例库》（以下简称《案例库》）进行更新，给广大纳税人送上又一份新年礼物，值得点赞！该《案例库》新增5个案例，包括：享受协定待遇、勿忘最惠国待遇条款；资本利得享受税收协定待遇问题；向常设机构分配子公司股份和贷款被税务机关挑战；印度税收协定中最惠国待遇条款的适用性问题；电脑生成的信件，能算税务局的决定吗?
《案例库》由国家税务总局组织各地税务机关选取海外媒体公开报道的税收案例编译整理，在国家税务总局网站发布，目的是为帮助“走出去”纳税人有效防范和应对境外税收风险，了解通过法律程序解决涉税争议的方案，依法维护自身权益。2023年9月，国家税务官网如期隆重推出《海外税收案例库》，首批《案例库》收集的案例包括：代理型常设机构的认定、国际运输代理无法获得免税待遇、进口软件所得性质的判定、欧盟资本自由流动原则在税收判例中的应用、税收居民身份的认定、代理人协议会带来代理型常设机构风险吗？和税务局打交道须注意程序细节、如何协调国内法与税收协定的关系、潜水员的收入是受雇所得还是经营所得?EPC合同“设备采购”征税问题等。

TPPERSON微信公众号将陆续分析以上案例，敬请持续关注！今天分享的案例是《电脑生成的信件，能算税务局的决定吗？》。

一、案例简介
澳大利亚一位房地产开发商P，2010-2013年间未申报纳税，结果欠税839000澳元，并产生344216澳元利息。税务局的一位工作人员与P的会计沟通几次后，将有关信息输入到税务局一个群发邮件的模板中，生成了一封有副局长签名的信件。信件称，如果纳税人能够在指定日期前一次性缴清税款，则可以免除利息。2014年12月，该工作人员没有仔细检查信件内容就将其寄出。P收到信后，在指定日期前一次性缴清了税款。
此后，P又收到过几次税务局发来的催缴利息的信，他都没有理睬。2016年5月，他又收到一封由税务局副局长署名的信，通知他税务局已经决定拒绝他免除利息的请求。但P认为，该信的内容与2014年12月那封信的内容互相矛盾，没有法律效力。此后副局长再次写信称，那封电脑生成的信中关于免除他利息的内容是错误的，因为在那个时点税务局尚未就是否免除他利息做出决定。于是P将此案提交法庭审理。
二、最终裁决
澳大利亚联邦法院合议庭审理了此案。法官认为，此案的核心就是纳税人2014年12月收到的那封电脑生成的信是否构成税务局的“决定”。3位主审法官中有2位支持税务局的主张，即它不构成决定。他们认为，一个决定应该是通过一定的心理程序做出的，还要有客观表述形式，两个条件缺一不可。在本案中，那封电脑生成的信虽然是一种客观表述形式，但税务机关并没有通过分析案情、研究适用的法律从而得出免除利息的结论，缺乏“心理程序”，因此那封信不能视为税务机关的决定，对税务局没有法律约束力。
裁决一经做出，就在澳大利亚引起了不小争议。正如第三位主审法官所指出的，这个裁决有失公允，会带来行政上的不确定性，影响政府部门信用。有专家分析指出，随着信息技术的发展以及人工智能的应用，越来越多的政府部门开始通过自动生成的邮件或信件与其服务对象沟通，这些自动信函的法律效力，直接影响到数字化政府信用。
三、对“走出去”企业的启示
在许多国家，信函是税务机关与纳税人沟通的重要方式。申报提醒、税款催缴、退税等涉税事项的通知都可以通过信件来进行。收到税务机关来信，纳税人都会信以为真，遵照执行。但上述案例表明，有些国家税务机关发出的自动信函可能存在遵从风险。
税法专家提醒，本案表明纳税人按照税务局自动信函的字面意思理解行事可能会有风险。在与税务局或政府部门打交道时，要认真保留电话记录、信函或邮件，尤其是在涉及重要税收事项时。如果拿不准，最好主动与税务机关确认，需要的时候寻求专业法律建议，以免发生误会给自己带来麻烦。（国际税务司供稿)
温馨提示：广告：点击“阅读原文”，加入知识星球之“国际税收学习圈”（年费500元）可下载思迈特国际税收系列汇编（共9个）：
1、《2023年度国际税收政策汇编》；
2、《2023年度国际税收案例汇编》；
3、《2023年度全球转让定价动态汇编》；
4、《2023年度全球税收协定动态汇编》；
5、《2023年度全球双支柱动态汇编》。
END