县域财政：山西省117个县区财政支出分析！

李威03

山西省117个县区财政支出分析——基于2019年数据分析
（第538期）

山西省位于黄河中游东岸、太行山以西，故称山西，简称“晋”。山西省地势呈东北斜向西南的平行四边形，截至2020年末，山西省下辖11个地级行政市，26个市辖区、11个县级市、80个县，共117个县级区划（详见表1）。
表1 山西省下辖行政区划数

一、总体县区财政收支规模比较
此处，总体比较山西省117个县区的2019年财政收支规模及其超支规模（详见表2、表3）。在财政收入规模排序、财政支出规模排序、财政超支规模排序中，分别把前二十位标注为绿色，后二十位标注为粉色，方便比较分析。

以财政支出规模降序为主要序列，对表格数据进行排序分析。
财政支出规模中，排在前20位的县区分布在7个市，分别为：吕梁市的临县、兴县、柳林县、孝义市、汾阳市（5位）；临汾市的尧都区、洪洞县、乡宁县、襄汾县（4位）；太原市的小店区、万柏林区、清徐县（3位）；晋城市的高平市、泽州县、阳城县（3位）； 晋中市的平遥县、榆次区、介休市（3位）；大同市的浑源县（1位）；运城市的盐湖区（1位）；排在后20位的县区分布在6个市，分别为：临汾市的隰县、汾西县、大宁县、吉县、永和县、安泽县、古县、浮山县（8位）；忻州市的岢岚县、定襄县、五寨县、神池县（4位）；长治市的沁县、长治市、黎城县（3位）；吕梁市的方山县、交口县（2位）；大同市的云州区、新荣区（2位）；阳泉市的矿区、（阳泉）城区（2位），且仅有吕梁市的临县（55.44亿）财政支出超过50亿元，是财政支出最少的阳泉城区（7.57亿）的7.32倍。
通过分析可知，财政支出规模与财政收入规模有较强的相关性。在支出排序的前20位县区中，有12位县区的财政收入规模位于收入排序的前20位；在支出排序的后20位县区中，有10位县区的财政收入规模位于收入排序的后20位。另外，除大同市的浑源县、太原市的古交市外，其他未标注县区的财政收入规模均呈现出“高财政收入者在前，低财政收入者在后”的趋势。
各县区的财政支出规模均大于财政收入规模，财政支出第一位的吕梁市临县财政支出（55.44亿）是财政收入（7.89亿）的7倍还多，即使是财政支出最后一位的阳泉市城区，它的财政支出（7.57亿）也是财政收入（3.01亿）的2.5倍。吕梁市石楼县，财政支出（22.06亿）是财政收入（0.52亿）的42.42倍，财政支出是财政收入的倍数超过20倍的县区有4个，超过倍的县区有15个，超过5倍的县区有23个，即使是财政支出比财政收入最小的倍数也是吕梁市孝义市的1.24倍。毫不夸张的说，入不敷出的现象严重。
表2 山西省财政收支规模对比表



以财政超支规模降序为主要序列，对表格数据进行排序分析。
财政超支规模中，排在前20位的县区分布在9个市，分别为：大同市的浑源县、天镇县、广灵县、灵丘县（4位）；吕梁市的临县、兴县、石楼县（3位）；临汾市的洪洞县、尧都区、襄汾县（3位）；晋中市的平遥县、榆次区（2位）；运城市的临猗县、万荣县（2位）；忻州市的五台县、静乐县（2位）；长治市的平顺县、壶关县（2位）；阳泉市的平定县（1位）；太原市的小店区（1位）；排在后20位的县区分布在9个市，分别为：吕梁市的离石区、中阳县、孝义市、交口县（4位）；长治市的潞城区、屯留区、上党区、沁源县（4位）；临汾市的古县、蒲县、安泽县（3位）；太原市的迎泽区、古交市（2位）；大同市的新荣区、左云县（2位）；阳泉市的矿区、（阳泉）城区（2位）；晋城市的沁水县（1位）；忻州市的河曲县（1位）；晋中市的灵石县（1位）。
通过分析可知，财政超支的金额大且排名靠前一般为两种情况，一为支出规模大且收入规模小，比如大同市的浑源县、长治市的平顺县、运城市的万荣县等；二为支出规模和收入规模均大，且其差异金额也大，比如临汾市的尧都区、吕梁市的兴县、太原市的小店区等；财政超支的金额小且排名靠后一般也为两种情况，一为支出规模小且收入规模大，比如大同市的新荣区、临汾市的古县、阳泉市的矿区等；二为支出规模和收入规模均大，但其差异金额小，比如晋中市的介休市、吕梁市的柳林县、吕梁市的孝义市等。
各县区均存在财政超支，财政超支金额排序第一位的吕梁市临县财政超支（47.55亿）是财政收入（7.89亿）的6倍还多，即使是财政支出最后一位的阳泉市城区，它的财政超支（4.55亿）也是财政收入（3.01亿）的1.5倍。毫不夸张的说，财政超支现象较严重。
表3 山西省财政超支规模对比表



二、各市各县区财政收支规模比较
此处，重点比较山西省的11个地级市中，各自所辖县区的2019年财政收支规模及其超支规模。以每个市的所辖各个县区财政支出金额之和的降序排列为序，展开分析。
1.吕梁市（13个）
笔者用绿色标注财政支出规模排序、财政收入规模排序、财政超支规模排序的前6位，用粉色标注财政支出规模排序、财政收入规模排序、财政超支规模排序的后7位，可以形象看出三者之间的关联趋势。
通过分析可知，13个县区均呈现收不抵支的情形，且临县超支金额为财政收入金额的六倍还多。超支情况很严重；除临县、中阳县的收入支出不匹配外，其他县区的标注色趋于一致，故财政收支规模可以形成较大的相关性；超支排序较混乱，无明显相关性，但，超支排序遵循总体规则。
表4 吕梁市财政收支规模对比表

2.临汾市（17个）
笔者用绿色标注财政支出规模排序、财政收入规模排序、财政超支规模排序的前8位，用粉色标注财政支出规模排序、财政收入规模排序、财政超支规模排序的后9位，可以形象看出三者之间的关联趋势。
通过分析可知，17个县区均呈现收不抵支的情形，且尧都区超支金额为财政收入金额的一倍多，超支情况较严重；除翼城县、曲沃县、霍州市、安泽县的收入、支出不匹配外，其他县区的标注色趋于一致，故财政收、支规模可以形成较大的相关性；除乡宁县、蒲县、侯马市、霍州市外，其他县区的超支金额与财政支出金额呈现较大的相关性。
表5 临汾市财政收支规模对比表

3.运城市（13个）
笔者用绿色标注财政支出规模排序、财政收入规模排序、财政超支规模排序的前6位，用粉色标注财政支出规模排序、财政收入规模排序、财政超支规模排序的后7位，可以形象看出三者之间的关联趋势。
通过分析可知，13个县区均呈现收不抵支的情形，且盐湖区超支金额为财政收入金额的一倍多，超支情况较严重；除临猗县、万荣县、新绛县、芮城县的收入、支出不匹配外，其他县区的标注色趋于一致，故财政收、支规模可以形成较大的相关性；除河津市、新绛县外，其他县区的超支金额与财政支出金额呈现较大的相关性。
表6 运城市财政收支规模对比表

4.忻州市（14个）
笔者用绿色标注财政支出规模排序、财政收入规模排序、财政超支规模排序的前7位，用粉色标注财政支出规模排序、财政收入规模排序、财政超支规模排序的后7位，可以形象看出三者之间的关联趋势。
通过分析可知，14个县区均呈现收不抵支的情形，且五台县超支金额为财政收入金额的三倍还多，超支情况较严重；除静乐县、繁峙县、偏关县、代县、河曲县的收入、支出不匹配外，其他县区的标注色趋于一致，故财政收、支规模可以形成较大的相关性；除保德县外，其他县区的超支金额与财政支出金额呈现较大的相关性。
表7 忻州市财政收支规模对比表

5.太原市（10个）
笔者用绿色标注财政支出规模排序、财政收入规模排序、财政超支规模排序的前5位，用粉色标注财政支出规模排序、财政收入规模排序、财政超支规模排序的后5位，可以形象看出三者之间的关联趋势。
通过分析可知，10个县区均呈现收不抵支的情形，且太原市各县区超支情况较其他市各县区好，未出现超大倍数的超支金额；除清徐县、晋源区、杏花岭区、古交市的收入、支出不匹配外，其他县区的标注色趋于一致，故财政收、支规模可以形成较大的相关性；除阳曲县外，其他县区的超支金额与财政支出金额呈现较大的相关性。
表8 太原市财政收支规模对比表

6.晋中市（11个）
笔者用绿色标注财政支出规模排序、财政收入规模排序、财政超支规模排序的前5位，用粉色标注财政支出规模排序、财政收入规模排序、财政超支规模排序的后6位，可以形象看出三者之间的关联趋势。
通过分析可知，11个县区均呈现收不抵支的情形，且平遥县超支金额为财政收入金额的三倍还多，超支情况较严重；除太谷县、寿阳县的收入支出不匹配外，其他县区的标注色趋于一致，故财政收、支规模可以形成较大的相关性；超支排序较混乱，除平遥县、榆次区、昔阳县外的其他县区无明显相关性，但，超支排序遵循总体规则。
表9 晋中市财政收支规模对比表

7.长治市（12个）
笔者用绿色标注财政支出规模排序、财政收入规模排序、财政超支规模排序的前6位，用粉色标注财政支出规模排序、财政收入规模排序、财政超支规模排序的后6位，可以形象看出三者之间的关联趋势。
通过分析可知，12个县区均呈现收不抵支的情形，且长治市各县区超支情况较其他市各县区好，未出现超大倍数的超支金额；除壶关县、平顺县、沁源县的收入支出不匹配外，其他县区的标注色趋于一致，故财政收、支规模可以形成较大的相关性；超支排序较混乱，除长子县、潞城区外的其他县区无明显相关性，但，超支排序遵循总体规则。
表10 长治市财政收支规模对比表

笔者用绿色标注财政支出规模排序、财政收入规模排序、财政超支规模排序的前5位，用粉色标注财政支出规模排序、财政收入规模排序、财政超支规模排序的后5位，可以形象看出三者之间的关联趋势。
8.大同市（10个）
通过分析可知，10个县区均呈现收不抵支的情形，但浑源县超支金额为财政收入金额的二十倍还多，超支情况超级严重；除浑源县、天镇县、左云县、云州区的收入、支出不匹配外，其他县区的标注色趋于一致，故财政收、支规模可以形成较大的相关性；除云冈区、平城区外，其他县区的超支金额与财政支出金额呈现较大的相关性。
表11 大同市财政收支规模对比表

9.晋城市（6个）
笔者用绿色标注财政支出规模排序、财政收入规模排序、财政超支规模排序的前3位，用粉色标注财政支出规模排序、财政收入规模排序、财政超支规模排序的后3位，可以形象看出三者之间的关联趋势。
通过分析可知，6个县区均呈现收不抵支的情形，且晋城市各县区超支情况较其他市各县区好，未出现超大倍数的超支金额；各县区的标注色趋于一致，故财政收、支规模可以形成较大的相关性；除泽州县、陵川县外，其他县区的超支金额与财政支出金额呈现较大的相关性。
表12 晋城市财政收支规模对比表

10.朔州市（6个）
笔者用绿色标注财政支出规模排序、财政收入规模排序、财政超支规模排序的前3位，用粉色标注财政支出规模排序、财政收入规模排序、财政超支规模排序的后3位，可以形象看出三者之间的关联趋势。
通过分析可知，6个县区均呈现收不抵支的情形，且朔州市各县区超支情况较其他市各县区好，未出现超大倍数的超支金额；除朔城区、平鲁区外，其他各县区的标注色趋于一致，故财政收、支规模可以形成较大的相关性；除山阴县、应县外，其他县区的超支金额与财政支出金额呈现较大的相关性。
表13 朔州市财政收支规模对比表

11.阳泉市（5个）
笔者用绿色标注财政支出规模排序、财政收入规模排序、财政超支规模排序的前3位，用粉色标注财政支出规模排序、财政收入规模排序、财政超支规模排序的后3位，可以形象看出三者之间的关联趋势。
通过分析可知，5个县区均呈现收不抵支的情形，且盂县超支金额为财政收入金额的二倍还多，超支情况较严重；各县区的标注色趋于一致，故财政收、支规模可以形成较大的相关性；各县区的超支金额与财政支出金额呈现较大的相关性。
表14 阳泉市财政收支规模对比表

数据、资料来源：
1.山西省统计局网站；
2.山西省人民政府网站。

作者：郭欣欣，山西长治人，兰州财经大学财税与公共管理学院2019级税务专业硕士研究生，研究方向为财税理论与实践，现税务师已通过4科，注册会计师通过2科；在2020年第三届全国本科院校税收风险管控案例大赛中获二等奖，在2020年第六届中国国际“互联网+”大学生创新创业大赛中获校级银奖。
指导教师：李永海