尤夫股份的保留意见：预付账款缘何沦为高风险报表科目

子宁

摘要：2019年4月10日，沪深两市2018财年第三份保留意见审计报告产生——上市公司尤夫股份（002427）2018年度财务报表被利安达会计师事务所出具保留意见。形成保留意见的原因是被审计单位与多家公司进行大宗贸易交易，形成近11亿元的预付款项，在被审计单位既未收货又未收到退款的情况下，将表内债权通过债务重组协议转让，审计师无法就该事项判断真实交易目的以及当事各方关联关系。

预付账款缘何沦为高风险科目
“巨额预付款项”、“未确认的关联关系”、“大宗贸易往来”....出现在尤夫股份审计报告中的这些关键词，不禁让人联想到另一家上市公司领益智造（002600）2018年7月公告的11亿元预付款项减值，同样是大宗贸易形成巨额预付款，同样是回款回货无力，同样是关联关系高度不确定，预付账款近年已经渐渐成为A股上市公司又一颗“隐形手雷”。

高发的预付款项爆雷事件，让资本市场从业人员再次对这个资产负债表排序靠前的“传统科目”引起了重视。与其他的资产类科目显著不同，预付款项的形成往往伴随着货币资金的减少——也就是说被审计单位资金的流出、债权的形成，仅仅改变了流动资产的内部结构，不仅未对损益产生影响，甚至对资产负债结构也未产生重大影响。

预付账款作为易受财务舞弊侵蚀的科目之一，最重要是原因是其通常以货币资金为对方科目，股东对公司的资金占用常见两种方式：一是名正言顺地确认其他应收款——应收股东款，同时流出货币资金，这是以偿还为最终目的的合规性会计处理；

第二种是通过舞弊方式恶意侵占公司资金，此时管理层必然要为货币资金的减少寻找一个合适的借方科目，以费用或营业外支出方式计入损益表显然是不打自招的行为，此外就只能选择一个资产类科目了。虽然少部分企业可巧立名目将其作为待摊费用性质，在“长期待摊费用”中资本化并逐步摊销的处理，以抹平这笔资金占用，但多数企业会选择与潜在关联公司配合，以贸易类业务为名，虚构交易，向该公司预付“货款”的同时，确认预付款项，再以对方经营状况恶化等名义，对预付款项减值，逐步搬运至利润表，或者直接伪造进销存记录，转销预付账款，构建货币资金——预付账款——存货——损益的舞弊路径。

诡异的债务重组安排
2017年以及2018年1月期间，尤夫股份公司及其子公司与上海祈尊实业有限公司、上海孤鹰贸易有限公司、上海涉浦贸易有限公司开展大宗贸易，截至2018年1月31日止，向上述公司预付贸易款余额为108,947.13万元，2018年1月31日后，尤夫股份公司未收到货物也未收到退款。截止报告日，上海垚阔企业管理中心（有限合伙）（以下简称“上海垚阔”）已经受让或承诺受让上述债权。

具体交易过程如下：

①2017年尤夫股份预付上海祈尊7,107.90万元，向上海孤鹰预付362.00万元，向上海涉浦预付3,715.33万元；

②尤夫股份子公司湖州尤夫高性能纤维有限公司2018年1月预付给上海祈尊30,000万元，用于采购乙二醇；预付给上海孤鹰30,000万元用于采购PTA；

③2017年12月尤夫股份因大宗贸易业务开具给上海祈尊商业承兑汇票金额37,761.90万元，2017年12月27日，公司变更支付方式为现金支付，通过银行转账方式向上海祈尊支付了37,761.90万元，上海祈尊未返还本公司商业承兑汇票并将其用于保理融资和借款业务共37,500万元，票据到期本公司也未兑付该票据，引起票据追索权诉讼。

④2018年11月22日，上海垚阔与苏州正悦企业管理有限公司、尤夫股份、湖州尤夫控股有限公司等签署《债权债务重组协议》，协议约定上海垚阔受让尤夫股份的或有借款和或有担保形成的表外负债以及大宗贸易形成的表内债权，上海垚阔出具确认函，确认不可撤销的放弃对尤夫股份追偿的权利。

会计师出具保留意见
利安达会计师事务所无法取得充分、适当的审计证据以判断公司与上海祈尊、上海孤鹰和上海涉浦上述交易的真实目的和性质及公司与交易对方是否存在关联关系。根据《中国注册会计师审计准则第 1502 号——在审计报告中发表非无保留意见》第四章第二节第八条：“当存在下列情形之一时，注册会计师应当发表保留意见：（一）在获取充分、适当的审计证据后，注册会计师认为错报单独或汇总起来对财务报表影响重大，但不具有广泛性；（二）注册会计师无法获取充分、适当的审计证据以作为形成审计及意见的基础，但认为未发现的错报（如存在）对财务报表可能产生的影响重大，但不具有广泛性。”的规定，利安达会计师事务所认为上述事项对财务报表可能产生的影响重大，但不具有广泛性，故出具保留意见。


（本文旨在从专业角度进行学术探讨，对文中公司不带有倾向性主观评论）