把18.5%的滞纳金改成6%的利息，可以吗？

菜花团队

作者：叶永青
纳税人的心声之一

年化18.5%的滞纳金太重了，我其实完全没有想少缴税，但是税法的确也不是一般人能完全掌握的，因为理解不到位，税务机关让我补税我没问题，但这18.5%的滞纳金太不公平了。我是欠国家的钱，可是国家不能放高利贷啊！强烈呼吁把18.5%的滞纳金改成6%的利息
部分税务机关的想法
如果都6%的利息，那税还怎么收，银行贷款利率都比这个高，那不是大家就变着法子少交税了，不用向银行贷款而是向国家贷款，而且查不出来就不用还了，那多划算。
纳税人的心声之二

就算利息低我也不会故意少交税的啊，偷税漏税，被你查到了，那么重的罚款，还有联合惩戒机制，我才没那么傻。
部分税务机关的想法
不是你傻，是你认为我傻，查你偷税漏税，哪儿那么容易？虽然现在征管手段上来了，金三系统也在发挥作用，但是法律的要求也越来越高了，法院都要我们证明主观故意才算偷税。可主观故意那玩意儿看不见摸不着，怎么证明啊？我们的检查手段就这么多，查个银行存款都这么费事，而且还有那么多亲戚朋友代持账户。还是滞纳金简单，不用证明又威慑力强。
纳税人的心声之三
现如今，一旦稽查肯定补税，很多时候只是依据不充分，甚至交易完全真实，只是证明材料或者凭证不符也要补税，加的滞纳金还经常上不封顶，实在吃不消啊。
部分税务机关的想法
滞纳金本来就是利息性质的，当然不能封顶啊，谁让你少缴税款这么长，你不能因为利率高就说这不是利息。
乍一听，都有道理。改，困难不小；不改，误伤一片。怎么办？征管手段越来越完善，纳税人权利意识越来越强，经济发展越来越要让利于民，改还是得改，也有空间可以改：
1）利息率可以高点，可以根据不同情形设定差别化的利率；
2）改了就更没有封顶的问题了；
3）给税务机关更多的信息获取渠道和权力；
4）偷漏税的门槛还是得有，但也要健全举证规则。
用这样一篇短文只想说明几个观点：
1
任何一项制度建设都可能是系统工程，一个制度的简单变化可能引发一系列的问题，只有系统的思考和建设才能有体系地推进法治的改善；
2
制度建设的平衡点其实是利益冲撞的结果，充分的利益碰撞才能找到最合适的平衡，允许讨论和辩论非常重要；
3
历史的车轮总是向前，与时俱进和实事求是加在一起，动态的审视制度和问题的变化，就能找到新的平衡；
4
就像滞纳金制度的改造既要合理维护征纳双方的权利义务公平，又要符合过罚相当的基本法治原则，还要一样权衡与相关税收征管制度的协调一样，面对发展得日益复杂的市场和社会环境，许多管理制度的设计都需要更加精细化，才能充分因应社会的复杂化需求，这是实现良法善治的必由之路。
关于滞纳金制度的改造和滞纳金与税收利息并存制度的建设，熊伟教授、李刚教授在《税收征收管理法修订建议稿及立法理由》一书中有具体而深入的探讨，推荐大家阅读。


滞纳金问题如此，合伙企业所得代扣代缴问题亦是如此。预告一下，在菜花线上财税法课程第二讲中，我们将开始对合伙企业税制疑难问题的讨论，并将着重讨论合伙企业代扣代缴的有关话题，预计在8月初上线。相关课程介绍请见：线上课程预告第一弹 | 附赠PPT：菜花宝典之合伙企业税制集锦。


7月10日晚20:00-21:00，欢迎与我们一起，探求税法的源起和目的，寻求制度的平衡和对制度的合理解释，用历史和辩证的角度来讨论资本公积转增资本的税务问题。


本微信文章仅供交流之目的，不代表作者供职单位的法律意见或对法律的解读。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。如需转载请通过向本公众号后台申请获得授权。欢迎转发朋友圈。若有任何问题，敬请直接在公众号留言与我们联系。