【2005年1月5日】税源质量与税收征收效能

白云载酒

税源质量与税收征收效能

作者：吴新联 焦瑞进

内容提要：本文主要是对税源分析方法的研究。文章认为，税源管理的实质是税 源分析，税源质量与税收征收效能关系研究的意义是：在不考虑税源总量和税收总毋的基础上，省略纳税能力的计算，只用调査样本税源质量的相对值和实际税 负的相对值就能客观地考核和评价不同地区的税收征管工作，为宏观评税工作探索出一个全新的思路。

关键词：税源质量 税收征收效能 税收效能 位差

—、税源质量与税收

税源.追根溯源是指税收的源泉.在研究税收经 济关系中.它自然应是一个经济量化指标。开展税收 经济关系分析.不仅要分析税源的数量与税收的关 系.同时也应该研究"税源质量”对税收收入的影响。 举一个简单的例子，甲、乙两个企业的销售收入一 样.适用的税收政策一样.但最后缴纳的税金却不一 样.这说明在等量的销售收入中有不同的内在因素决 定着税收收入的多少。研究税源质量.就是要研究税 源中的这种内在因素。

税源质量是指税源总体中影响税收数量变化的内 在因素成份。这种内在因素可能促成税收的増长，也 可能造成税收收入减少。当这种内在因素客观上促成税收数量的增长.我们说税源质量好；当这种内在因 素客观上不利于税收数量增长,或直接造成税收收入 的减少时，我们说税源质量不好。

税收经济关系中影响税收数量增减变化的税源内 在因素有很多。以企业经营收入这一税源指标为例。 在企业收入一定的条件下.企业收入増值率直接影响 企业增值税的多少.企业收入利润率直接影响企业所 得税的多少.企业收入涉税关系决定企业所涉税种从 而影响税收总量的多少。

由此可知.税收与税源质量之间客观上存在必然 的联系。在这种必然的联系中.一定的税源质量要求 有一定的税收产出与之相匹配。因此，幵展对税源深 层次的分析，就要求在对税源总量分析的基础上，继续做好税源质量的分析。

二、税源质量综合指数

（一）税源质量指数

税源中影响税收量变的内在因素很多.而最终的 税收结果往往是各因素综合作用的结果。此外，在计 算某一因素影响时很难剔除其他因素的影响。因此, 从方便适用的角度讲，应考虑用能够反映税源综合内 在因素的综合指数，客观地评价税源质量的相对状 况。为此，可以考虑取若干单项因素指标，经过数据 加工处理形成描述税源质量综合指数,来评价不同税 源样本的相对状况。

很多描述经济效益的指标都与税收的量变有相关 关系.如,增值率、利润率、成本费用率等。因此可 以考虑用经济效益指标建立税源质量综合指数。考虑 到成本费用率与利润率是一组关系对应的指标,故两 者取其一即可。本文在描述一个地区的税源质量时， 选用了以下四项指标,

(二)指数计算方法

税源质量指数是利用相对值的概念进行综合计 算。先计算各指标的相对值.再汇总相对值.求平均 数，计算综合指数。以两个指标三个样本为例，税源 质量综合指数计算过程见表1。

第一步.计算各指标、各样本的具体数值及平均值.

第二步.以各样本具体值比平均值，求出各样本 的相对值;

第三步.汇总各指标.各样本的相对值，除以指 标个数.即可求出相对综合指数。

以上表为例，样本1的两项指标的具体值分别为59.94%和2.29%,其相对值分别为1 1287和1 0718. 该样本的综合指数为两项相对数的平均数等于1 1。

三、税收征收率与征收效能

税收征收率是税收实际入库数与纳税能力的比例 关系，计算公式如下

由上述关系式的演变可知.不论是以税收的绝对 数还是以税负这种相对数,都可以反映税收实际征收 效果和能力之间的关系，我们把这种关系称之为税收 征收效能比例关系.衡量指标称为征收率。

税负这一指标，从纳税人承受角度看是税收负 担，从税收和税源的关系看是税收贡献率。在税源总 量确定的情况下,一定的税源质量蕴藏着一定的纳税 能力.但实际的征收结果可能存在超过这一能力的 “过头税”或是欠能力的征收不足。因此，在现实生 活中就存在实际税负与理论税负不等的情况。研究税 收征收效能的高低，可以用税收实际税负与理论税负 的比值予以衡量。这一比值越高.表示征收效能越 高'这一比值越低.表示税收征收效能也越低。由于 在税源总量确定的条件下,一定的税源质量决定了纳 税能力也是确定的，因此在数理观念上企业税负本身 就是反映税收实际征收效能的一项重要指标，即在同 等的法律条件约束下.税负越高,表明征收效能越高；税负越低，表明征收效能也越低。

四、税收效能位差

在既定的条件下，一定的税源质量要求有一定的 税收能力与之相匹配。将这一基本理念予以扩展可 知，在相同的税收环境条件下.不同的税源质量有不 同的纳税能力与之相匹配,而且不同样本纳税能力的 排序必然与其对应的税源质量的排序一致。这一基本理念的数学关系式如下：

以上税源质量X、纳税能力Y和实际征收数Y' 三者关系的描述可以给出如下两点启发：

一是理论上一个地区税源质量的排序决定其纳税 能力的排序，如果某一地区的实际税收收入排序与其 纳税能力和税源质量的排序不一致,表明该地区的实 际税收收入与其纳税能力有出入。

二是由于纳税能力的排序与税源质量的排序一 致，当纳税能力与税源质量的函数关系复杂时.可以 不用计算纳税能力，直接用税源质量的排序评价税收实际征收效果。因此,描述一个地区的纳税能力与税收征收效果 的关系可以直接用税源质量的排序与税收贡献的排序 差异予以衡量.我们将这一差异叫做税收效能位差。 当税收效能位差等于0时.是指一个地区税收贡献排序 与其纳税能力排序相等.表明税收实际征收效果与税 源质量相匹配；当税收效能位差大于0时，即正位差， 表明一个地区的税收贡献排序相对靠前，税源质量排 序相对靠后，整体征收效果较好；当税收效能位差小于 0时.即负位差,表明一个地区的税收贡献排序相对靠 后,税源质量排序相对靠前,整体征收效果较差。

五、应用分析

利用税收征收效能位差这一原理.基于2003年 全国税收资料调查数据，以盈利企业比例、企业利润 率、户均盈利额和企业增值率等四项基础指标计算税 源质量指数，以企业增值税和所得税计算的企业税负 为税收征收效果指标，我们对商贸零售行业的征收效 能进行了测算,测算情况见表2。

税源质量华东区最好,其他区排序依次为'西南. 东北、中南' 西北和华北。华东区在盈利企业比例、 利润率和户均盈利三个方面的指标均排第一促成了 该区税源质量综合指数领先的地位。华北的利润率和 增值率这两个重要指标均排最后.导致华北税源质量综合指数最低。

企业税负是选取与企业增值和盈利有关的增值税 和企业所得税进行测算的.具体计算公式如下.

企业税负测算结果，西南区企业税负最高.达 39%。其他区排序依次为：西北、中南、华北、华东和东北。税负最高的地区和最低的地区相比，税负 相差可达4个百分点（见表3）。

比较税源质量和税负两者间的排序状况，总体看 西部的征收情况好于东部的征收情况。其中，西北地 区的征收效果最好.其税源质量排序只在第5位，但 其税负排序却达到了第2位，征收努力程度高于税源 质量定位的3级，效能位差等于3。华东地区征收效 果最差.其税源质量排序在第1位.但其税负排序只 排在第5位，征收努力程度低于税源质量定位的4级， 效能位差等于-4。

税源质量与税收征收效能关系研究尚在起步阶段 以上是我们的初步研究和探讨，还有待完善。

文献原文： 税源质量与税收征收效能_吴新联.pdf (328.88 KB, 下载次数: 37)

2021-9-6 16:29 上传

点击文件名下载附件