《中华人民共和国税收征收管理法（修订征求意见稿）》公开征求意见
《中华人民共和国税收征收管理法（修订征求意见稿）》公开征求意见 为深入贯彻党的二十大和二十届三中全会精神，落实党中央、国务院关于深化税收征管改革、健全税收征管法律体系的重大决策部署，按照十四届全国人大常委会立法规划部署，税务总局会同财政部在深入调研、广泛听取意见建议基础上，研究形成《中华人民共和国税收征收管理法（修订征求意见稿）》，现向社会公开征求意见。公众可在2025年4月27日前，通过以下途径和方式提出意见： 1.登录国家税务总局网站（网址：https://www.chinatax.gov.cn），在首页主菜单“互动交流—意见征集”栏目；或者中华人民共和国财政部网站（网址：http://www.mof.gov.cn），在《财政法规管理系统》（网址：http://fgk.mof.gov.cn）提出意见。 2.通过信函方式将意见寄至：北京市西城区枣林前街68号国家税务总局征管和科技发展司（邮政编码100053）；或者北京市西城区三里河南三巷3号财政部税政司（邮政编码100820），并请在信封上注明“中华人民共和国税收征收管理法修订征求意见”字样。附件：1.《中华人民共和国税收征收管理法（修订征求意见稿）》对照表 2.关于《中华人民共和国税收征收管理法（修订征求意见稿）》的说明
国家税务总局财政部2025年3月28日
附件下载：
[*]附件1.《中华人民共和国税收征收管理法（修订征求意见稿）》对照表.doc
附件2.关于《中华人民共和国税收征收管理法（修订征求意见稿）》的说明.doc
附件1 中华人民共和国税收征收管理法修订征求意见稿（条文中黑体字部分为新增内容、阴影部分为删除内容）
现行税收征管法税收征管法修订征求意见稿
第一章总则第一章总则
第一条为了加强税收征收管理，规范税收征收和缴纳行为，保障国家税收收入，保护纳税人的合法权益，促进经济和社会发展，制定本法。第一条为了加强税收征收管理，规范税收征收和缴纳行为，保障国家税收收入，保护纳税人的合法权益，促进经济和社会发展，制定本法。
第二条 凡依法由税务机关征收的各种税收的征收管理，均适用本法。第二条凡依法由税务机关征收的各种税收的征收管理，均适用本法。
第三条税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行；法律授权国务院规定的，依照国务院制定的行政法规的规定执行。任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定。第三条税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行；法律授权国务院规定的，依照行政法规和国务院的规定执行。任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规和国务院的规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规和国务院的规定相抵触的决定。
第四条法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。第四条法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。
第五条 国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。地方各级人民政府应当依法加强对本行政区域内税收征收管理工作的领导或者协调，支持税务机关依法执行职务，依照法定税率计算税额，依法征收税款。各有关部门和单位应当支持、协助税务机关依法执行职务。税务机关依法执行职务，任何单位和个人不得阻挠。第五条国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作，应当依法加强区域间税收执法的统一性和规范性。各地税务机关应当按照国务院规定的税收征收管理范围进行征收管理。地方各级人民政府应当依法加强对本行政区域内税收征收管理工作的领导或者协调，支持税务机关依法执行职务，依照法定税率计算税额，依法征收税款。各有关部门、单位和个人应当支持、协助税务机关依法执行职务。税务机关依法执行职务，任何单位和个人不得阻挠。
第六条国家有计划地用现代信息技术装备各级税务机关，加强税收征收管理信息系统的现代化建设，建立、健全税务机关与政府其他管理机关的信息共享制度。纳税人、扣缴义务人和其他有关单位应当按照国家有关规定如实向税务机关提供与纳税和代扣代缴、代收代缴税款有关的信息。第六条国家有计划地用现代信息技术装备各级税务机关，加强税收征收管理信息系统的现代化建设，国务院税务主管部门建立、健全税务信息提供与共享机制，实现税收基础信息共享共用。国务院税务主管部门根据税收征收管理工作需要，可以通过国务院公安、金融管理、海关等有关部门查询纳税人的身份、账户、资金往来、进出口等与税收有关的信息，有关部门应当予以配合和协助。纳税人、扣缴义务人以及其他有关单位和个人应当按照国家有关规定如实向税务机关提供与纳税和代扣代缴、代收代缴税款有关的信息。税务机关对依照本条第二款规定获取的信息应当严格保密，只能用于征收管理用途，不得向其他单位和个人披露，法律、行政法规另有规定的除外。
第七条国家建立、健全税收诚信体系，褒扬诚信，惩戒失信，促进税法遵从。税务机关健全守信激励制度，对诚实守信的纳税人、扣缴义务人和其他当事人给予便利，并按照国家有关规定实施联合激励。纳税人、扣缴义务人和其他当事人有违反税收法律、行政法规行为的，应当按照国家有关规定将其作为不良信用记录纳入国家有关信用信息系统，并实施联合惩戒。
第七条税务机关应当广泛宣传税收法律、行政法规，普及纳税知识，无偿地为纳税人提供纳税咨询服务。第八条税务机关应当广泛宣传税收法律、行政法规，普及纳税知识，无偿地为纳税人提供纳税咨询服务。税务机关积极运用现代信息技术，为纳税人提供便捷的办税方式。
第八条纳税人、扣缴义务人有权向税务机关了解国家税收法律、行政法规的规定以及与纳税程序有关的情况。 纳税人、扣缴义务人有权要求税务机关为纳税人、扣缴义务人的情况保密。税务机关应当依法为纳税人、扣缴义务人的情况保密。纳税人依法享有申请减税、免税、退税的权利。纳税人、扣缴义务人对税务机关所作出的决定，享有陈述权、申辩权；依法享有申请行政复议、提起行政诉讼、请求国家赔偿等权利。纳税人、扣缴义务人有权控告和检举税务机关、税务人员的违法违纪行为。 第九条纳税人、扣缴义务人有权向税务机关了解国家税收法律、行政法规的规定以及与纳税程序有关的情况。 纳税人、扣缴义务人有权要求税务机关为纳税人、扣缴义务人的情况保密。税务机关应当依法为纳税人、扣缴义务人的情况保密。纳税人依法享有申请减税、免税、退税的权利。纳税人、扣缴义务人对税务机关所作出的决定，享有陈述权、申辩权；依法享有申请行政复议、提起行政诉讼、请求国家赔偿等权利。纳税人、扣缴义务人有权控告和检举税务机关、税务人员的违法违纪行为。
第九条税务机关应当加强队伍建设，提高税务人员的政治业务素质。税务机关、税务人员必须秉公执法，忠于职守，清正廉洁，礼貌待人，文明服务，尊重和保护纳税人、扣缴义务人的权利，依法接受监督。税务人员不得索贿受贿、徇私舞弊、玩忽职守、不征或者少征应征税款；不得滥用职权多征税款或者故意刁难纳税人和扣缴义务人。第十条税务机关应当加强队伍建设，提高税务人员的政治业务素质和税务行政效能。税务机关、税务人员必须秉公执法，忠于职守，清正廉洁，礼貌待人，文明服务，尊重和保护纳税人、扣缴义务人的权利，依法接受监督。税务人员不得索贿受贿、徇私舞弊、玩忽职守、不征或者少征应征税款；不得滥用职权多征税款或者故意刁难纳税人和扣缴义务人。
第十条各级税务机关应当建立、健全内部制约和监督管理制度。上级税务机关应当对下级税务机关的执法活动依法进行监督。各级税务机关应当对其工作人员执行法律、行政法规和廉洁自律准则的情况进行监督检查。第十一条各级税务机关应当建立、健全内部制约和监督管理制度。上级税务机关应当对下级税务机关的执法活动依法进行监督。各级税务机关应当对其工作人员执行法律、行政法规和廉洁自律准则的情况进行监督检查。
第十一条税务机关负责征收、管理、稽查、行政复议的人员的职责应当明确，并相互分离、相互制约。第十二条税务机关负责征收、管理、稽查、行政复议的人员的职责应当明确，并相互分离、相互制约。
第十二条税务人员征收税款和查处税收违法案件，与纳税人、扣缴义务人或者税收违法案件有利害关系的，应当回避。第十三条税务人员征收税款和查处税收违法案件，与纳税人、扣缴义务人或者税收违法案件有利害关系的，应当回避。税务机关查处税收违法行为，应当认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，依法公平公正进行处理。
第十三条任何单位和个人都有权检举违反税收法律、行政法规的行为。收到检举的机关和负责查处的机关应当为检举人保密。税务机关应当按照规定对检举人给予奖励。第十四条任何单位和个人都有权检举违反税收法律、行政法规的行为。收到检举的机关和负责查处的机关应当为检举人保密。税务机关应当按照规定对检举人给予奖励。
第十四条本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。第十五条本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。
第二章税务管理第二章税务管理
第一节税务登记第一节纳税人识别与登记
第十六条国家实行纳税人识别号和实名办税管理制度。
第十七条纳税人识别号按照下列方法确定：（一）企业，企业在外地设立的分支机构和从事生产、经营的场所，个体工商户以及从事生产、经营的事业单位和其他组织(以下统称从事生产、经营的纳税人)，以其统一社会信用代码作为纳税人识别号；（二）中华人民共和国公民有公民身份号码的，以其公民身份号码作为纳税人识别号；（三）没有统一社会信用代码的非居民企业等单位和没有公民身份号码的华侨、港澳台居民、外国人等个人，由税务机关赋予其纳税人识别号。
第十五条企业，企业在外地设立的分支机构和从事生产、经营的场所，个体工商户和从事生产、经营的事业单位（以下统称从事生产、经营的纳税人）自领取营业执照之日起三十日内，持有关证件，向税务机关申报办理税务登记。税务机关应当于收到申报的当日办理登记并发给税务登记证件。工商行政管理机关应当将办理登记注册、核发营业执照的情况，定期向税务机关通报。本条第一款规定以外的纳税人办理税务登记和扣缴义务人办理扣缴税款登记的范围和办法，由国务院规定。第十八条从事生产、经营的纳税人在市场监督管理部门或者其他登记机关办理设立登记时取得纳税人识别号，以营业执照或者其他登记证件作为税务登记证件，税务机关不另行进行税务登记。纳税人持营业执照或者其他登记证件到税务机关办理纳税申报等涉税事宜。市场监督管理部门和其他登记机关在设立登记环节，应当告知纳税人有依照法律、行政法规规定和税务机关依照法律、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容，如实办理纳税申报的义务；应当将办理设立、变更、注销、吊销、撤销等信息与税务机关实时共享。本条第一款规定以外的纳税人办理税务登记和扣缴义务人办理扣缴税款登记的范围和办法，由国务院规定。
第十六条从事生产、经营的纳税人，税务登记内容发生变化的，自工商行政管理机关办理变更登记之日起三十日内或者在向工商行政管理机关申请办理注销登记之前，持有关证件向税务机关申报办理变更或者注销税务登记。第十九条纳税人向市场监督管理部门或者其他登记机关办理注销登记前，应当向税务机关办理清税证明。
第二十条国务院税务主管部门根据税收征收管理工作需要，可以规定纳税人、扣缴义务人提供资料、信息的范围及方式，纳税人、扣缴义务人应当按照规定提供。税务机关与有关部门实时共享能够取得的资料、信息，不得要求纳税人、扣缴义务人重复提供。
第十七条从事生产、经营的纳税人应当按照国家有关规定，持税务登记证件，在银行或者其他金融机构开立基本存款帐户和其他存款帐户，并将其全部帐号向税务机关报告。银行和其他金融机构应当在从事生产、经营的纳税人的帐户中登录税务登记证件号码，并在税务登记证件中登录从事生产、经营的纳税人的帐户帐号。税务机关依法查询从事生产、经营的纳税人开立帐户的情况时，有关银行和其他金融机构应当予以协助。第二十一条从事生产、经营的纳税人应当按照国家有关规定，持税务登记证件，在银行或者其他金融机构开立基本存款账户和其他存款账户，并将其全部账号向税务机关报告。银行和其他金融机构应当在从事生产、经营的纳税人的账户中登录纳税人识别号，并在税务登记证件中登录从事生产、经营的纳税人的账户账号。税务机关依法查询纳税人账户时，有关银行和其他金融机构应当予以协助。
第十八条纳税人按照国务院税务主管部门的规定使用税务登记证件。税务登记证件不得转借、涂改、损毁、买卖或者伪造。第二十二条纳税人按照国务院税务主管部门的规定使用税务登记证件。税务登记证件不得转借、涂改、损毁、买卖或者伪造。
第二节帐簿、凭证管理第二节账簿、凭证管理
第十九条 纳税人、扣缴义务人按照有关法律、行政法规和国务院财政、税务主管部门的规定设置帐簿，根据合法、有效凭证记帐，进行核算。第二十三条 纳税人、扣缴义务人按照有关法律、行政法规和国务院财政、税务主管部门的规定设置账簿，根据合法、有效凭证记账，进行核算。纳税人、扣缴义务人使用符合国家有关规定的电子凭证，可以作为记账、核算和计算应纳税额的依据。
第二十条从事生产、经营的纳税人的财务、会计制度或者财务、会计处理办法和会计核算软件，应当报送税务机关备案。纳税人、扣缴义务人的财务、会计制度或者财务、会计处理办法与国务院或者国务院财政、税务主管部门有关税收的规定抵触的，依照国务院或者国务院财政、税务主管部门有关税收的规定计算应纳税款、代扣代缴和代收代缴税款。第二十四条从事生产、经营的纳税人的财务、会计制度或者财务、会计处理办法和会计核算软件，应当报送税务机关备案。纳税人、扣缴义务人的财务、会计制度或者财务、会计处理办法与国务院或者国务院财政、税务主管部门有关税收的规定抵触的，依照国务院或者国务院财政、税务主管部门有关税收的规定计算应纳税款、代扣代缴和代收代缴税款。
第二十一条税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。发票的管理办法由国务院规定。第二十五条税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领用、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。发票的管理办法由国务院规定。
第二十二条增值税专用发票由国务院税务主管部门指定的企业印制；其他发票，按照国务院税务主管部门的规定，分别由省、自治区、直辖市国家税务局、地方税务局指定企业印制。未经前款规定的税务机关指定，不得印制发票。删除
第二十三条国家根据税收征收管理的需要，积极推广使用税控装置。纳税人应当按照规定安装、使用税控装置，不得损毁或者擅自改动税控装置。第二十六条国家根据税收征收管理的需要，有计划地推广使用税控装置。纳税人应当按照规定安装、使用税控装置，不得损毁或者擅自改动税控装置。
第二十四条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人必须按照国务院财政、税务主管部门规定的保管期限保管帐簿、记帐凭证、完税凭证及其他有关资料。帐簿、记帐凭证、完税凭证及其他有关资料不得伪造、变造或者擅自损毁。第二十七条纳税人、扣缴义务人必须按照国务院财政、税务主管部门规定的保管期限保管账簿、记账凭证、完税凭证及其他有关资料。账簿、记账凭证、完税凭证及其他有关资料不得伪造、变造或者擅自损毁。
第三节 纳税申报第三节纳税申报
第二十五条 纳税人必须依照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容如实办理纳税申报，报送纳税申报表、财务会计报表以及税务机关根据实际需要要求纳税人报送的其他纳税资料。扣缴义务人必须依照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容如实报送代扣代缴、代收代缴税款报告表以及税务机关根据实际需要要求扣缴义务人报送的其他有关资料。第二十八条纳税人必须依照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容如实办理纳税申报，报送纳税申报表、财务会计报表以及税务机关根据实际需要要求纳税人报送的其他纳税资料。扣缴义务人必须依照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容如实报送代扣代缴、代收代缴税款报告表以及税务机关根据实际需要要求扣缴义务人报送的其他有关资料。纳税人、扣缴义务人对其申报的真实性、准确性、完整性负责。
第二十九条《中华人民共和国电子商务法》规定的电子商务平台经营者，应当按照国务院税务主管部门规定的期限和目录清单向税务机关报送平台内经营者的身份信息和与纳税有关的信息。其他网络交易平台经营者应当按照前款规定向税务机关报送平台内经营者、从业人员的身份信息和与纳税有关的信息。电子商务平台经营者和其他网络交易平台经营者应当按照国务院税务主管部门的规定，办理平台内经营者、从业人员纳税申报等相关涉税事宜。
第二十六条纳税人、扣缴义务人可以直接到税务机关办理纳税申报或者报送代扣代缴、代收代缴税款报告表，也可以按照规定采取邮寄、数据电文或者其他方式办理上述申报、报送事项。第三十条纳税人、扣缴义务人可以直接到税务机关办理纳税申报或者报送代扣代缴、代收代缴税款报告表，也可以按照规定采取邮寄、数据电文或者其他方式办理上述申报、报送事项。纳税人、扣缴义务人按照国务院税务主管部门规定报送的电子资料，与纸质资料具有同等法律效力。
第二十七条纳税人、扣缴义务人不能按期办理纳税申报或者报送代扣代缴、代收代缴税款报告表的，经税务机关核准，可以延期申报。经核准延期办理前款规定的申报、报送事项的，应当在纳税期内按照上期实际缴纳的税额或者税务机关核定的税额预缴税款，并在核准的延期内办理税款结算。第三十一条纳税人、扣缴义务人不能按期办理纳税申报或者报送代扣代缴、代收代缴税款报告表的，经税务机关核准，可以延期申报。经核准延期办理前款规定的申报、报送事项的，应当在纳税期内按照上期实际缴纳的税额或者税务机关核定的税额预缴税款，并在核准的延期内办理税款结算。
第三章税款征收第三章税款征收
第二十八条税务机关依照法律、行政法规的规定征收税款，不得违反法律、行政法规的规定开征、停征、多征、少征、提前征收、延缓征收或者摊派税款。农业税应纳税额按照法律、行政法规的规定核定。第三十二条税务机关依照法律、行政法规的规定征收税款，不得违反法律、行政法规的规定开征、停征、多征、少征、提前征收、延缓征收或者摊派税款。
第二十九条除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。第三十三条除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。
第三十条扣缴义务人依照法律、行政法规的规定履行代扣、代收税款的义务。对法律、行政法规没有规定负有代扣、代收税款义务的单位和个人，税务机关不得要求其履行代扣、代收税款义务。扣缴义务人依法履行代扣、代收税款义务时，纳税人不得拒绝。纳税人拒绝的，扣缴义务人应当及时报告税务机关处理。税务机关按照规定付给扣缴义务人代扣、代收手续费。 第三十四条扣缴义务人依照法律、行政法规的规定履行代扣、代收税款的义务。对法律、行政法规没有规定负有代扣、代收税款义务的单位和个人，税务机关不得要求其履行代扣、代收税款义务。扣缴义务人依法履行代扣、代收税款义务时，纳税人不得拒绝。纳税人拒绝的，扣缴义务人应当及时报告税务机关处理。
第三十一条纳税人、扣缴义务人按照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的期限，缴纳或者解缴税款。纳税人因有特殊困难，不能按期缴纳税款的，经省、自治区、直辖市国家税务局、地方税务局批准，可以延期缴纳税款，但是最长不得超过三个月。第三十五条纳税人、扣缴义务人按照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的期限，缴纳或者解缴税款。纳税人因有特殊困难，不能按期缴纳税款的，经省、自治区、直辖市税务机关批准，可以延期缴纳税款，但是最长不得超过3个月。
第三十三条纳税人依照法律、行政法规的规定办理减税、免税。地方各级人民政府、各级人民政府主管部门、单位和个人违反法律、行政法规规定，擅自作出的减税、免税决定无效，税务机关不得执行，并向上级税务机关报告。第三十六条纳税人依照法律、行政法规的规定办理税收优惠。地方各级人民政府、各级人民政府相关部门、单位和个人不得向税务机关下达税收收入指标，违反法律、行政法规和国务院规定，擅自作出的税收优惠决定无效，税务机关不得执行，并应当向上级税务机关报告。
第三十四条税务机关征收税款时，必须给纳税人开具完税凭证。扣缴义务人代扣、代收税款时，纳税人要求扣缴义务人开具代扣、代收税款凭证的，扣缴义务人应当开具。第三十七条税务机关征收税款时，必须给纳税人开具完税凭证。扣缴义务人代扣、代收税款时，纳税人要求扣缴义务人开具代扣、代收税款凭证的，扣缴义务人应当开具。
第三十八条税务机关有权运用纳税人、扣缴义务人申报信息以及依法获取的第三方信息等涉税大数据，对纳税人、扣缴义务人申报纳税的真实性、准确性、完整性进行风险分析，评估其应纳税额或者应解缴税额，实施与风险程度相匹配的应对措施。
第三十五条纳税人有下列情形之一的，税务机关有权核定其应纳税额：（一）依照法律、行政法规的规定可以不设置帐簿的；（二）依照法律、行政法规的规定应当设置帐簿但未设置的；（三）擅自销毁帐簿或者拒不提供纳税资料的；（四）虽设置帐簿，但帐目混乱或者成本资料、收入凭证、费用凭证残缺不全，难以查帐的；（五）发生纳税义务，未按照规定的期限办理纳税申报，经税务机关责令限期申报，逾期仍不申报的；（六）纳税人申报的计税依据明显偏低，又无正当理由的。税务机关核定应纳税额的具体程序和方法由国务院税务主管部门规定。第三十九条纳税人有下列情形之一的，税务机关有权核定其应纳税额：（一）依照法律、行政法规的规定可以不设置账簿的；（二）依照法律、行政法规的规定应当设置账簿但未设置的；（三）擅自销毁账簿或者拒不提供纳税资料的；（四）虽设置账簿，但账目混乱或者成本资料、收入凭证、费用凭证、数据信息不全，难以查账的；（五）发生纳税义务，未按照规定的期限办理纳税申报，经税务机关责令限期申报，逾期仍不申报的；（六）纳税人申报的计税依据明显偏低，又无正当理由的。税务机关应当引导纳税人依法建账核算，规范核定税收征收管理。国务院税务主管部门应当建立全国统一的核定征收制度，明确核定应纳税额的具体程序和方法。
第三十六条企业或者外国企业在中国境内设立的从事生产、经营的机构、场所与其关联企业之间的业务往来，应当按照独立企业之间的业务往来收取或者支付价款、费用；不按照独立企业之间的业务往来收取或者支付价款、费用，而减少其应纳税的收入或者所得额的，税务机关有权进行合理调整。第四十条纳税人与其关联方之间的业务往来，应当按照独立交易原则收取或者支付价款、费用；除法律另有规定外，不按照独立交易原则收取或者支付价款、费用，而减少其或其关联方应纳税额、应纳税的收入或者所得额的，税务机关有权进行合理调整。纳税人实施不具有合理商业目的的安排而减少、免除、推迟缴纳税款，或者增加、提前退还税款的，税务机关有权进行合理调整。
第三十二条纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。第四十一条纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从迟纳税款之日起，按日加收迟纳税款万分之五的税款迟纳金。
第四十二条纳税人、扣缴义务人有下列情形之一的，经省级以上税务机关批准，不予或者免予加收税款迟纳金：（一）因不可抗力导致无法按期缴纳或者解缴税款，在相关情形解除后3个月内补缴的；（二）因入库地点、税种属性、征收机关等变更需要重新缴纳或者解缴税款的；（三）向税务机关缴纳或者解缴已超过追征期税款的；（四）税收法律、行政法规规定的其他情形。
第三十七条对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。扣押后缴纳应纳税款的，税务机关必须立即解除扣押，并归还所扣押的商品、货物；扣押后仍不缴纳应纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，依法拍卖或者变卖所扣押的商品、货物，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。删除
第三十八条税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列税收保全措施：（一）书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款；（二）扣押、查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。纳税人在前款规定的限期内缴纳税款的，税务机关必须立即解除税收保全措施；限期期满仍未缴纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构从其冻结的存款中扣缴税款，或者依法拍卖或者变卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。第四十三条税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以实施下列强制措施：（一）书面通知银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款、汇款；（二）书面通知非银行支付机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的支付账户余额；（三）扣押、查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。纳税人在前款规定的限期内缴纳税款的，税务机关必须立即解除强制措施；限期期满仍未缴纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以书面通知银行、其他金融机构、非银行支付机构从其冻结的存款、汇款、非银行支付机构支付账户余额等资产中划拨税款，或者依法拍卖或者变卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款，剩余部分退还纳税人。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制措施和强制执行的范围之内。
第三十九条纳税人在限期内已缴纳税款，税务机关未立即解除税收保全措施，使纳税人的合法利益遭受损失的，税务机关应当承担赔偿责任。第四十四条 纳税人在限期内已缴纳税款，税务机关未立即解除强制措施，使纳税人的合法利益遭受损失的，税务机关应当承担赔偿责任。
第四十条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施：（一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款；（二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。第四十五条纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以实施下列强制措施或者强制执行：（一）书面通知银行或者其他金融机构从其存款、汇款中冻结、划拨税款；（二）书面通知非银行支付机构从其支付账户余额中冻结、划拨税款；（三）扣押、查封其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。扣押、查封后仍未缴纳税款的，依法拍卖或者变卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款，剩余部分退还纳税人、扣缴义务人、纳税担保人。对个人实施前款规定的强制措施和强制执行，须经设区的市、自治州以上税务局（分局）局长批准。税务机关实施强制执行时，对纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的税款迟纳金同时强制执行。个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制措施和强制执行的范围之内。税务机关对个人实施强制措施和强制执行，不得进入个人住宅。
第四十七条税务机关扣押商品、货物或者其他财产时，必须开付收据；查封商品、货物或者其他财产时，必须开付清单。第四十六条税务机关查封、扣押商品、货物或者其他财产时，必须制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。
第四十七条税务机关实施强制措施的期限一般不得超过6个月；情况复杂的，经省级以上税务机关批准可以延长，但是延长期限不得超过3个月。
第四十一条本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。第四十八条本法第四十三条、第四十五条规定的实施强制措施、强制执行的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。
第四十二条税务机关采取税收保全措施和强制执行措施必须依照法定权限和法定程序，不得查封、扣押纳税人个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品。第四十九条税务机关实施强制措施和强制执行必须依照法定权限和法定程序，不得查封、扣押个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品。税务机关对个人实施强制措施和强制执行，不得进入个人住宅。
第四十三条税务机关滥用职权违法采取税收保全措施、强制执行措施，或者采取税收保全措施、强制执行措施不当，使纳税人、扣缴义务人或者纳税担保人的合法权益遭受损失的，应当依法承担赔偿责任。第五十条税务机关滥用职权违法实施强制措施、强制执行，或者实施强制措施、强制执行不当，使纳税人、扣缴义务人或者纳税担保人的合法权益遭受损失的，应当依法承担赔偿责任。
第四十四条欠缴税款的纳税人或者他的法定代表人需要出境的，应当在出境前向税务机关结清应纳税款、滞纳金或者提供担保。未结清税款、滞纳金，又不提供担保的，税务机关可以通知出境管理机关阻止其出境。第五十一条欠缴税款的纳税人或者其法定代表人、主要负责人、实际控制人需要出境的，应当在出境前向税务机关结清应纳税款、税款迟纳金或者提供担保。未结清税款、税款迟纳金，又不提供担保的，税务机关可以通知移民管理机构阻止其出境。
第四十五条税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。纳税人欠缴税款，同时又被行政机关决定处以罚款、没收违法所得的，税收优先于罚款、没收违法所得。税务机关应当对纳税人欠缴税款的情况定期予以公告。第五十二条税务机关征收税款，税收优先于无担保债权；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押之前的，税收应当先于抵押权、质权执行。《中华人民共和国企业破产法》另有规定的除外。纳税人欠缴税款，同时又被行政机关决定处以罚款、没收违法所得的，税收优先于罚款、没收违法所得。税务机关应当对纳税人欠缴税款的情况定期予以公告。
第四十六条纳税人有欠税情形而以其财产设定抵押、质押的，应当向抵押权人、质权人说明其欠税情况。抵押权人、质权人可以请求税务机关提供有关的欠税情况。第五十三条纳税人有欠税情形而以其财产设定抵押、质押的，应当向抵押权人、质权人说明其欠税情况。抵押权人、质权人可以请求税务机关提供有关的欠税情况。
第四十八条纳税人有合并、分立情形的，应当向税务机关报告，并依法缴清税款。纳税人合并时未缴清税款的，应当由合并后的纳税人继续履行未履行的纳税义务；纳税人分立时未缴清税款的，分立后的纳税人对未履行的纳税义务应当承担连带责任。第五十四条纳税人有合并、分立情形的，应当向税务机关报告，并依法缴清税款。纳税人合并时未缴清税款的，应当由合并后的纳税人继续履行未履行的纳税义务；纳税人分立时未缴清税款的，分立后的纳税人对未履行的纳税义务应当承担连带责任。
第四十九条欠缴税款数额较大的纳税人在处分其不动产或者大额资产之前，应当向税务机关报告。第五十五条欠缴税款数额较大的纳税人在处分其不动产或者大额资产之前，应当向税务机关报告；在处分其不动产或者大额资产后，应当按照本法第五十二条规定优先清偿欠缴的税款。
第五十六条纳税人的出资人滥用法人独立地位和出资人有限责任，采取抽逃资金、注销等手段，造成税务机关无法向纳税人追缴不缴、少缴的税款或者多退的税款，情节严重的，税务机关应当向出资人追缴税款、税款迟纳金。
第五十条欠缴税款的纳税人因怠于行使到期债权，或者放弃到期债权，或者无偿转让财产，或者以明显不合理的低价转让财产而受让人知道该情形，对国家税收造成损害的，税务机关可以依照合同法第七十三条、第七十四条的规定行使代位权、撤销权。税务机关依照前款规定行使代位权、撤销权的，不免除欠缴税款的纳税人尚未履行的纳税义务和应承担的法律责任。第五十七条欠缴税款的纳税人因怠于行使到期债权或者与该债权有关的从权利，或者以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，或者以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保，对国家税收造成损害的，税务机关可以依照《中华人民共和国民法典》的规定行使代位权、撤销权。税务机关依照前款规定行使代位权、撤销权的，不免除欠缴税款的纳税人尚未履行的纳税义务和应承担的法律责任。
第五十八条对欠缴税款的纳税人，税务机关发现其有条件但不及时缴纳的，应当根据情形采取本法第四十五条、第五十一条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条规定的措施，征收税款入库。
第五十一条纳税人超过应纳税额缴纳的税款，税务机关发现后应当立即退还；纳税人自结算缴纳税款之日起三年内发现的，可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期存款利息，税务机关及时查实后应当立即退还；涉及从国库中退库的，依照法律、行政法规有关国库管理的规定退还。第五十九条纳税人超过应纳税额缴纳的税款，税务机关发现后应当立即退还；纳税人自结算缴纳税款之日起3年内发现的，可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期存款利息，税务机关及时查实后应当立即退还；涉及从国库中退库的，依照法律、行政法规有关国库管理的规定退还。省级以上税务机关根据国家有关部门提请或者有证据认为，纳税人为获取融资、公司上市、增加业绩、取得资格资质等目的而多申报缴纳税款的，税务机关不予退还。
第五十二条 因税务机关的责任，致使纳税人、扣缴义务人未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以要求纳税人、扣缴义务人补缴税款，但是不得加收滞纳金。因纳税人、扣缴义务人计算错误等失误，未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以追征税款、滞纳金；有特殊情况的，追征期可以延长到五年。对偷税、抗税、骗税的，税务机关追征其未缴或者少缴的税款、滞纳金或者所骗取的税款，不受前款规定期限的限制。第六十条因税务机关的责任，致使纳税人、扣缴义务人未缴或者少缴税款的，税务机关在3年内可以要求纳税人、扣缴义务人补缴税款，但是不得加收税款迟纳金。因纳税人、扣缴义务人计算错误等失误，未缴或者少缴税款的，税务机关在3年内可以追征税款、税款迟纳金；未缴或者少缴税款累计数额较大的，追征期可以延长到5年。对逃税、抗税、骗税的，税务机关追征其未缴或者少缴的税款、税款迟纳金或者所骗取的税款，不受前款规定期限的限制。
第五十三条国家税务局和地方税务局应当按照国家规定的税收征收管理范围和税款入库预算级次，将征收的税款缴入国库。 对审计机关、财政机关依法查出的税收违法行为，税务机关应当根据有关机关的决定、意见书，依法将应收的税款、滞纳金按照税款入库预算级次缴入国库，并将结果及时回复有关机关。第六十一条税务机关应当按照国家规定的税收征收管理范围和税款入库预算级次，将征收的税款、税款迟纳金缴入国库。税务机关在预算级次间办理税收收入调库，应当事先报主管财政机关审核同意。对审计机关、财政机关依法查出的税收违法行为，税务机关应当根据有关机关的决定、意见书，依法将应收的税款、税款迟纳金按照税款入库预算级次缴入国库，并将结果及时回复有关机关。
第四章税务检查第四章税务检查
第五十四条税务机关有权进行下列税务检查：（一）检查纳税人的帐簿、记帐凭证、报表和有关资料，检查扣缴义务人代扣代缴、代收代缴税款帐簿、记帐凭证和有关资料；（二）到纳税人的生产、经营场所和货物存放地检查纳税人应纳税的商品、货物或者其他财产，检查扣缴义务人与代扣代缴、代收代缴税款有关的经营情况；（三）责成纳税人、扣缴义务人提供与纳税或者代扣代缴、代收代缴税款有关的文件、证明材料和有关资料；（四）询问纳税人、扣缴义务人与纳税或者代扣代缴、代收代缴税款有关的问题和情况；（五）到车站、码头、机场、邮政企业及其分支机构检查纳税人托运、邮寄应纳税商品、货物或者其他财产的有关单据、凭证和有关资料；（六）经县以上税务局（分局）局长批准，凭全国统一格式的检查存款帐户许可证明，查询从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人在银行或者其他金融机构的存款帐户。税务机关在调查税收违法案件时，经设区的市、自治州以上税务局（分局）局长批准，可以查询案件涉嫌人员的储蓄存款。税务机关查询所获得的资料，不得用于税收以外的用途。第六十二条 税务机关有权进行下列税务检查：（一）检查纳税人的账簿、记账凭证、报表和有关资料，检查扣缴义务人代扣代缴、代收代缴税款账簿、记账凭证和有关资料，核查纳税人取得收入的单位和个人与纳税相关的账簿和资料；对使用电子方式记账的，有权进入相关应用系统检查电子会计资料；（二）到纳税人登记注册或者实际生产、经营的场所和货物存放地、货物托管处检查纳税人应纳税的商品、货物或者其他财产，检查扣缴义务人与代扣代缴、代收代缴税款有关的经营情况；（三）责成纳税人、扣缴义务人提供与纳税或者代扣代缴、代收代缴税款有关的文件、证明材料和有关资料；（四）询问纳税人、扣缴义务人和其他当事人与纳税或者代扣代缴、代收代缴税款有关的问题和情况；（五）到车站、码头、机场、邮政企业、物流企业及其分支机构检查纳税人托运、邮寄的应纳税商品、货物或者其他财产以及有关单据、凭证和有关资料；（六）书面通知电子商务平台和其他网络交易平台经营者、电子支付服务提供者，提供与纳税相关的电子商务交易、其他网络交易和电子支付情况；（七）到相关部门查阅、询问、复制纳税人的财产登记信息和身份信息；（八）经县以上税务局（分局）局长批准，凭全国统一格式的检查证明，查询从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人在银行或者其他金融机构的存款账户、汇款和证券交易结算资金账户。税务机关在调查税收违法案件时，经设区的市、自治州以上税务局（分局）局长批准，可以查询案件涉嫌人员的储蓄存款、汇款和证券交易结算资金账户。税务机关查询所获得的资料，不得用于征收管理以外的用途；（九）经县以上税务局（分局）局长批准，凭全国统一格式的检查证明，查询从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人在非银行支付机构的支付账户。税务机关在调查税收违法案件时，经设区的市、自治州以上税务局（分局）局长批准，可以查询案件涉嫌人员的非银行支付机构的支付账户。税务机关查询所获得的资料，不得用于征收管理以外的用途。
第五十九条税务机关派出的人员进行税务检查时，应当出示税务检查证和税务检查通知书，并有责任为被检查人保守秘密；未出示税务检查证和税务检查通知书的，被检查人有权拒绝检查。第六十三条税务机关派出的人员进行税务检查时，应当出示税务检查证和税务检查通知书，并有责任为被检查人保守秘密；未出示税务检查证和税务检查通知书的，被检查人有权拒绝检查。
第五十六条纳税人、扣缴义务人必须接受税务机关依法进行的税务检查，如实反映情况，提供有关资料，不得拒绝、隐瞒。第六十四条纳税人、扣缴义务人和其他当事人必须接受税务机关依法进行的税务检查，如实反映情况，提供有关资料，不得拒绝、隐瞒。
第五十七条税务机关依法进行税务检查时，有权向有关单位和个人调查纳税人、扣缴义务人和其他当事人与纳税或者代扣代缴、代收代缴税款有关的情况，有关单位和个人有义务向税务机关如实提供有关资料及证明材料。第六十五条税务机关依法进行税务检查时，有权向有关单位和个人调查纳税人、扣缴义务人和其他当事人与纳税或者代扣代缴、代收代缴税款有关的情况，有关单位和个人有义务向税务机关如实提供有关资料及证明材料。
第五十八条税务机关调查税务违法案件时，对与案件有关的情况和资料，可以记录、录音、录像、照相和复制。第六十六条税务机关调查税务违法案件时，对与案件有关的情况和资料，可以拍照、录音、录像、复制、制作询问笔录，实施查封、扣押、鉴定、勘验、先行登记保存等措施。对作为证据使用的电子数据，税务机关可以查封、扣押原始存储介质及其必要的连接附属品，制作、封存电子数据备份，或者实施收集、提取、冻结等措施。对税务机关收集的证据，当事人明确表示认可的，可以认定该证据的证明效力；当事人否认的，应当充分举证。
第五十五条税务机关对从事生产、经营的纳税人以前纳税期的纳税情况依法进行税务检查时，发现纳税人有逃避纳税义务行为，并有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，可以按照本法规定的批准权限采取税收保全措施或者强制执行措施。第六十七条税务机关对纳税人以前纳税期的纳税情况依法进行税务检查时，发现纳税人有逃避纳税义务行为，并有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，可以按照本法规定的批准权限实施强制措施或者强制执行。
第六十八条税务机关查处涉嫌重大税收违法案件时，经省、自治区、直辖市税务机关批准，可以通知移民管理机构阻止纳税人及其法定代表人、主要负责人、实际控制人等重要涉案人员出境。
第五章法律责任第五章法律责任
第六十条纳税人有下列行为之一的，由税务机关责令限期改正，可以处二千元以下的罚款；情节严重的，处二千元以上一万元以下的罚款:（一）未按照规定的期限申报办理税务登记、变更或者注销登记的；（二）未按照规定设置、保管帐簿或者保管记帐凭证和有关资料的；（三）未按照规定将财务、会计制度或者财务、会计处理办法和会计核算软件报送税务机关备查的；（四）未按照规定将其全部银行帐号向税务机关报告的；（五）未按照规定安装、使用税控装置，或者损毁或者擅自改动税控装置的。纳税人不办理税务登记的，由税务机关责令限期改正；逾期不改正的，经税务机关提请，由工商行政管理机关吊销其营业执照。纳税人未按照规定使用税务登记证件，或者转借、涂改、损毁、买卖、伪造税务登记证件的，处二千元以上一万元以下的罚款；情节严重的，处一万元以上五万元以下的罚款。第六十九条纳税人有下列行为之一的，由税务机关责令限期改正，可以处2000元以下的罚款；情节严重的，处2000元以上1万元以下的罚款:（一）未按照规定办理税务登记的；（二）未按照规定向税务机关提供资料和信息的；（三）未按照规定设置、保管账簿或者保管记账凭证和有关资料的；（四）未按照规定将财务、会计制度或者财务、会计处理办法和会计核算软件报送税务机关备查的；（五）未按照规定将其全部账号向税务机关报告的；（六）未按照规定向税务机关报告合并、分立情形、不动产或者大额资产处分的；（七）违反实名办税规定的。
第六十一条扣缴义务人未按照规定设置、保管代扣代缴、代收代缴税款帐簿或者保管代扣代缴、代收代缴税款记帐凭证及有关资料的，由税务机关责令限期改正，可以处二千元以下的罚款；情节严重的，处二千元以上五千元以下的罚款。第七十条扣缴义务人未按照规定设置、保管代扣代缴、代收代缴税款账簿或者保管代扣代缴、代收代缴税款记账凭证及有关资料，或者拒绝为纳税人办理专项附加扣除的，由税务机关责令限期改正，可以处2000元以下的罚款；情节严重的，处2000元以上5000元以下的罚款。
第六十二条纳税人未按照规定的期限办理纳税申报和报送纳税资料的，或者扣缴义务人未按照规定的期限向税务机关报送代扣代缴、代收代缴税款报告表和有关资料的，由税务机关责令限期改正，可以处二千元以下的罚款；情节严重的，可以处二千元以上一万元以下的罚款。第七十一条纳税人未按照规定的期限办理纳税申报和报送纳税资料，或者扣缴义务人未按照规定的期限向税务机关报送代扣代缴、代收代缴税款报告表和有关资料的，由税务机关责令限期改正，可以处2000元以下的罚款；情节严重的，处2000元以上1万元以下的罚款。
第七十二条未依照本法第二十九条第一款、第二款规定报送身份信息和与纳税有关的信息的，由税务机关责令限期改正，逾期仍不改正的，由税务机关处2万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，处10万元以上50万元以下的罚款；情节特别严重的，处50万元以上200万元以下的罚款，可以由有关主管部门责令其停业整顿。 未依照本法第二十九条第三款规定办理平台内经营者、从业人员纳税申报的，由税务机关责令限期改正，逾期仍不改正的，对电子商务平台经营者和其他网络交易平台经营者处平台内经营者、从业人员不缴或者少缴的税款50%以上3倍以下的罚款。
第六十三条纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证，或者在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。扣缴义务人采取前款所列手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第六十四条第二款纳税人不进行纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款。第七十三条纳税人采取下列手段进行虚假纳税申报或者不申报，不缴或者少缴税款的，是逃税。纳税人逃税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、税款迟纳金，并处不缴或者少缴的税款50%以上5倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、变造、转移、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证或者其他涉税资料的；篡改、伪造、非法删除电子凭证、电子发票等涉税电子数据或者涉税核算软件参数规则的；（二）编造虚假计税依据，虚列支出，转移、隐匿收入、财产或者借用、冒用他人名义分解收入的；（三）通过提供虚假材料等手段，违规享受税收优惠的；（四）已办理设立登记的纳税人发生应税行为且应纳税额较大而不申报的；（五）未依法办理设立登记的纳税人发生应税行为，或者依法不需要办理设立登记的纳税人发生应税行为且应纳税额较大，经税务机关通知申报而不申报的；（六）法律、行政法规规定的其他逃税行为。扣缴义务人采取前款所列手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、税款迟纳金，并处不缴或者少缴的税款50%以上5倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。纳税人缴纳税款后，采取本条所列手段骗取除出口退税以外其他退税款的，按照本条第一款规定处理、处罚。
第七十四条纳税人、扣缴义务人有本法第七十三条以外的未按规定申报造成未缴或者少缴税款情形的，由税务机关追缴其未缴或者少缴的税款、税款迟纳金；情节较重的，可以处未缴或者少缴的税款50%以下的罚款；情节严重的，处未缴或者少缴的税款50%以上1倍以下的罚款。
第六十四条第一款纳税人、扣缴义务人编造虚假计税依据的，由税务机关责令限期改正，并处五万元以下的罚款。第七十五条纳税人、扣缴义务人编造虚假计税依据但未造成不缴或者少缴税款的，由税务机关责令限期改正，并处5万元以下的罚款。
第六十五条纳税人欠缴应纳税款，采取转移或者隐匿财产的手段，妨碍税务机关追缴欠缴的税款的，由税务机关追缴欠缴的税款、滞纳金，并处欠缴税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第七十六条纳税人欠缴应纳税款，采取转移或者隐匿财产的手段，妨碍税务机关追缴欠缴的税款的，由税务机关追缴欠缴的税款、税款迟纳金，并处欠缴税款50%以上5倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六十六条以假报出口或者其他欺骗手段，骗取国家出口退税款，由税务机关追缴其骗取的退税款，并处骗取税款一倍以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对骗取国家出口退税款的，税务机关可以在规定期间内停止为其办理出口退税。第七十七条以假报出口或者其他欺骗手段，骗取国家出口退税款，由税务机关追缴其骗取的退税款，并处骗取税款1倍以上5倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对骗取国家出口退税款的，税务机关可以在规定期间内停止为其办理出口退税。
第六十七条以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的，是抗税，除由税务机关追缴其拒缴的税款、滞纳金外，依法追究刑事责任。情节轻微，未构成犯罪的，由税务机关追缴其拒缴的税款、滞纳金，并处拒缴税款一倍以上五倍以下的罚款。第七十八条以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的，是抗税，除由税务机关追缴其拒缴的税款、税款迟纳金外，依法追究刑事责任。情节轻微，未构成犯罪的，由税务机关追缴其拒缴的税款、税款迟纳金，并处拒缴税款1倍以上5倍以下的罚款。
第六十八条纳税人、扣缴义务人在规定期限内不缴或者少缴应纳或者应解缴的税款，经税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，税务机关除依照本法第四十条的规定采取强制执行措施追缴其不缴或者少缴的税款外，可以处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款。第七十九条纳税人、扣缴义务人在规定期限内不缴或者少缴应纳或者应解缴的税款，经税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，税务机关除依照本法第四十五条的规定追缴其不缴或者少缴的税款、税款迟纳金外，可以处不缴或者少缴的税款50%以上5倍以下的罚款。
第六十九条扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处应扣未扣、应收未收税款百分之五十以上三倍以下的罚款。第八十条扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处应扣未扣、应收未收税款50%以上3倍以下的罚款。
第七十条纳税人、扣缴义务人逃避、拒绝或者以其他方式阻挠税务机关检查的，由税务机关责令改正，可以处一万元以下的罚款；情节严重的，处一万元以上五万元以下的罚款。第八十一条纳税人、扣缴义务人和其他当事人逃避、拒绝或者以其他方式阻挠税务机关检查的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；情节严重的，处1万元以上5万元以下的罚款。
第七十一条违反本法第二十二条规定，非法印制发票的，由税务机关销毁非法印制的发票，没收违法所得和作案工具，并处一万元以上五万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第六十条纳税人有下列行为之一的，由税务机关责令限期改正，可以处二千元以下的罚款；情节严重的，处二千元以上一万元以下的罚款:（五）未按照规定安装、使用税控装置，或者损毁或者擅自改动税控装置的。第八十二条非法印制发票、伪造电子发票的，由税务机关销毁非法印制、伪造的发票，没收违法所得和作案工具、硬件及软件，并处1万元以上5万元以下的罚款；情节严重的，处5万元以上50万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。未按照规定安装、使用税控装置，或者损毁或者擅自改动税控装置的，由税务机关责令改正，可以处5万元以下的罚款；情节严重的，处5万元以上50万元以下的罚款。
第八十三条为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票的，构成虚开发票行为，由税务机关没收违法所得，可以处50万元以下的罚款；虚开发票金额巨大的，处50万元以上500万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。为纳税人虚开发票非法提供帮助的，税务机关除没收其违法所得外，可以处5万元以下的罚款。
第八十四条为纳税人、扣缴义务人非法提供银行账户、发票、证明以及其他方便，或者教唆、诱导、帮助纳税人、扣缴义务人实施税收违法行为，导致未缴、少缴税款或者骗取国家出口退税款的，税务机关除没收其违法所得外，可以处未缴、少缴或者骗取的税款1倍以下的罚款。
第七十二条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人有本法规定的税收违法行为，拒不接受税务机关处理的，税务机关可以收缴其发票或者停止向其发售发票。第八十五条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人有本法规定的税收违法行为，拒不接受税务机关处理的，税务机关可以限制其开具发票、收缴其发票或者停止向其发放发票。
第七十三条纳税人、扣缴义务人的开户银行或者其他金融机构拒绝接受税务机关依法检查纳税人、扣缴义务人存款帐户，或者拒绝执行税务机关作出的冻结存款或者扣缴税款的决定，或者在接到税务机关的书面通知后帮助纳税人、扣缴义务人转移存款，造成税款流失的，由税务机关处十万元以上五十万元以下的罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一千元以上一万元以下的罚款。第八十六条银行或者其他金融机构拒绝接受税务机关依法检查纳税人、扣缴义务人存款账户、汇款和证券交易结算资金账户，或者拒绝执行税务机关作出的冻结或者划拨决定，或者在接到税务机关的书面通知后帮助纳税人、扣缴义务人转移存款、汇款，造成税款流失的，由税务机关处10万元以上50万元以下的罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处1000元以上1万元以下的罚款。非银行支付机构拒绝接受税务机关依法检查纳税人、扣缴义务人支付账户，或者拒绝执行税务机关作出的冻结或者划拨决定，或者在接到税务机关的书面通知后帮助纳税人、扣缴义务人转移支付账户余额，造成税款流失的，由税务机关按照前款规定处罚。
第八十六条违反税收法律、行政法规应当给予行政处罚的行为，在五年内未被发现的，不再给予行政处罚。第八十七条违反税收法律、行政法规应当给予行政处罚的行为，在5年内未被发现的，不再给予行政处罚。纳税人、扣缴义务人和其他当事人主动纠正税收违法行为或者配合税务机关查处税收违法行为的，可以视情节从轻、减轻或者不予行政处罚。国务院税务主管部门应当建立健全税务行政处罚裁量基准制度，规范行使税务行政处罚裁量权。
第七十四条本法规定的行政处罚，罚款额在二千元以下的，可以由税务所决定。第八十八条本法规定的行政处罚，罚款额在3000元以下的，可以由税务所决定。
第七十五条税务机关和司法机关的涉税罚没收入，应当按照税款入库预算级次上缴国库。第八十九条税务机关和司法机关的涉税罚没收入，应当按照税款入库预算级次上缴国库。
第七十六条税务机关违反规定擅自改变税收征收管理范围和税款入库预算级次的，责令限期改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予降级或者撤职的行政处分。第九十条税务机关违反规定擅自改变税收征收管理范围和税款入库预算级次的，责令限期改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予降级或者撤职的处分。
第七十七条纳税人、扣缴义务人有本法第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条、第七十一条规定的行为涉嫌犯罪的，税务机关应当依法移交司法机关追究刑事责任。税务人员徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，情节严重的，依法追究刑事责任。第九十一条违反本法第七十三条、第七十六条、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条的规定，涉嫌犯罪的，税务机关应当依法移交司法机关追究刑事责任。税务人员徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，情节严重的，依法追究刑事责任。
第七十八条未经税务机关依法委托征收税款的，责令退还收取的财物，依法给予行政处分或者行政处罚；致使他人合法权益受到损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第九十二条未经税务机关依法委托征收税款的，责令退还收取的财物，依法给予处分或者行政处罚；致使他人合法权益受到损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七十九条税务机关、税务人员查封、扣押纳税人个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品的，责令退还，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第九十三条税务机关、税务人员查封、扣押个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品的，责令退还，依法给予处分；致使纳税人、扣缴义务人、纳税担保人的合法权益遭受损失的，应当依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八十条税务人员与纳税人、扣缴义务人勾结，唆使或者协助纳税人、扣缴义务人有本法第六十三条、第六十五条、第六十六条规定的行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。第九十四条税务人员与纳税人、扣缴义务人勾结，唆使或者协助纳税人、扣缴义务人有本法第七十三条、第七十六条、第七十七条规定的行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予处分。
第八十一条税务人员利用职务上的便利，收受或者索取纳税人、扣缴义务人财物或者谋取其他不正当利益，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。第九十五条税务人员利用职务上的便利，收受或者索取纳税人、扣缴义务人和其他当事人财物或者谋取其他不正当利益，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予处分。
第八十二条税务人员徇私舞弊或者玩忽职守，不征或者少征应征税款，致使国家税收遭受重大损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。税务人员滥用职权，故意刁难纳税人、扣缴义务人的，调离税收工作岗位，并依法给予行政处分。税务人员对控告、检举税收违法违纪行为的纳税人、扣缴义务人以及其他检举人进行打击报复的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。税务人员违反法律、行政法规的规定，故意高估或者低估农业税计税产量，致使多征或者少征税款，侵犯农民合法权益或者损害国家利益，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。第九十六条税务人员徇私舞弊或者玩忽职守，不征或者少征应征税款，致使国家税收遭受重大损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予处分。税务人员滥用职权，故意刁难纳税人、扣缴义务人和其他当事人的，调离税收工作岗位，并依法给予处分。税务人员对控告、检举税收违法违纪行为的纳税人、扣缴义务人以及其他检举人进行打击报复的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八十三条违反法律、行政法规的规定提前征收、延缓征收或者摊派税款的，由其上级机关或者行政监察机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。第九十七条违反法律、行政法规的规定提前征收、延缓征收或者摊派税款的，由其上级机关或者监察机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第八十四条违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收的开征、停征或者减税、免税、退税、补税以及其他同税收法律、行政法规相抵触的决定的，除依照本法规定撤销其擅自作出的决定外，补征应征未征税款，退还不应征收而征收的税款，并由上级机关追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第九十八条违反法律、行政法规、国务院的规定，擅自作出税收的开征、停征或者减税、免税、退税、补税以及其他同税收法律、行政法规、国务院的规定相抵触的决定的，除依照本法规定撤销其擅自作出的决定外，补征应征未征税款，退还不应征收而征收的税款，并由上级机关追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八十五条税务人员在征收税款或者查处税收违法案件时，未按照本法规定进行回避的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。第九十九条税务人员在征收税款或者查处税收违法案件时，未按照本法规定进行回避的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分。
第八十七条未按照本法规定为纳税人、扣缴义务人、检举人保密的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由所在单位或者有关单位依法给予行政处分。第一百条未按照本法规定为纳税人、扣缴义务人、检举人保密的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由所在单位或者有关单位依法给予处分。
第八十八条纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院起诉。当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。第一百零一条纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，必须先依照税务机关的决定缴纳或者解缴税款及税款迟纳金或者提供相应的担保，然后可以依法向人民法院起诉，人民法院应当凭税务机关出具的缴税证明或者担保证明受理。当事人对税务机关当场作出的处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉；对税务机关作出的其他处罚决定、实施的强制措施或者强制执行不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院起诉。当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以实施本法第四十五条规定的强制执行，或者申请人民法院强制执行。
第六章附则第六章附则
第八十九条纳税人、扣缴义务人可以委托税务代理人代为办理税务事宜。第一百零二条纳税人、扣缴义务人可以委托税务代理人代为办理涉税事宜。国家鼓励涉税专业服务机构依法开展税务代理业务，税务机关应当加强对涉税专业服务机构和个人从事涉税专业服务的监管。
第九十条耕地占用税、契税、农业税、牧业税征收管理的具体办法，由国务院另行制定。关税及海关代征税收的征收管理，依照法律、行政法规的有关规定执行。第一百零三条关税、船舶吨税以及海关代征税收的征收管理，依照法律、行政法规的有关规定执行。
第九十一条中华人民共和国同外国缔结的有关税收的条约、协定同本法有不同规定的，依照条约、协定的规定办理。第一百零四条中华人民共和国同外国缔结的有关税收的条约、协定同本法有不同规定的，依照条约、协定的规定办理。税务机关依照中华人民共和国缔结的有关税收的条约、协定等应当收集的信息，有关单位和个人应当配合提供。
第一百零五条依照中华人民共和国缔结的有关税收的条约、协定取得的信息，经税务机关审核确认，可以作为确定纳税人应纳税额的依据；纳税人有异议的，由纳税人提供相关证明材料。
第九十二条本法施行前颁布的税收法律与本法有不同规定的，适用本法规定。 删除
第九十三条国务院根据本法制定实施细则。删除
第九十四条本法自2001年5月1日起施行。第一百零六条本法自年月日起施行。
新华社：税收征收管理法修订稿向社会公开征求意见
新华社北京3月28日电 记者28日从国家税务总局获悉，近期，根据十四届全国人大常委会立法规划部署，国家税务总局会同财政部研究形成了《中华人民共和国税收征收管理法（修订征求意见稿）》，于3月28日向社会公开征求意见。征求意见稿进一步落实税收法定原则，巩固和拓展税收改革成果，更好维护纳税人合法权益和引导税法遵从，为广大经营主体特别是合规经营的纳税人营造更加法治公平的税收营商环境。
记者了解到，税收征管法是我国税收法律体系中法律级次最高的程序法。现行税收征管法最近一次大幅修订是在2001年，距今已有24年。随着经济社会快速发展和新业态新技术不断涌现，税收领域改革和相关法律制度建设不断推进，现行税收征管法与征纳实践不适应的问题日益凸显，亟需进行修订。特别是这些年刑法、民法典、行政强制法等相关法律陆续修订或出台，现行税收征管法有关规定与之存在一定的脱节，且主要侧重于企业纳税人，难以适应个人所得税等税制改革后优化完善自然人管理服务措施的要求。
国家税务总局相关负责人介绍，征求意见稿共106条，较现行税收征管法新增16条、删除4条、修改69条。章节设置保持现行税收征管法基本架构，修订主要聚焦于贯彻落实党中央、国务院有关决策部署以及更好适应新经济新业态发展、对接个人所得税等新税制改革、加强与现行法律的衔接等方面，进一步营造法治公平的经济税收秩序。
据介绍，征求意见稿更加注重对纳税人合法权益的保护，其中体现营造公平竞争税收秩序的条款有31条、保护纳税人合法权益的条款有21条，特别是增加为纳税人提供便利化办税等规定，优化完善保障纳税人权利等条款，减轻办税负担，进一步优化营商环境。比如，明确纳税人办理设立登记后，原则上由登记机关与税务部门实时共享登记信息，纳税人无需单独办理税务登记；取消对纳税争议提起复议需清税的前置条件，更好地保障纳税人行使行政救济权；对主动纠正或者配合税务机关查处税收违法行为的，视情节从轻、减轻或不予行政处罚等。
征求意见稿更加注重规范税务执法权力，进一步强调对税务部门依法履职的要求，完善税务执法权力行使程序，优化税务执法方式，促进严格规范公正文明执法。比如，增加税务机关对获取的涉税信息保密、限制用途的规定；明确健全税务行政处罚裁量基准制度，规范行使税务行政处罚裁量权；增加实施行政强制措施的限制规定，对滥用职权违法实施行政强制，致使纳税人的合法权益遭受损失的，应当承担赔偿责任等。
征求意见稿更加顺应数字经济发展新形势，新增平台经营者报送涉税信息、平台经营者配合税务检查等规定，有利于健全数字经济常态化监管法律制度，护航新经济新业态持续健康发展。比如，要求平台企业按规定向税务机关报送平台内经营者、从业人员的身份信息和与纳税有关的信息；明确电子凭证、资料的法律效力等。
征求意见稿更加注重依法精准打击税收违法犯罪行为，为合法经营者营造规范有序、公平竞争的税收营商环境。比如，完善涉嫌违法的自然人纳税人税务检查、阻止出境等规定，有效打击少数高收入者偷逃税行为。
征求意见稿更加注重与现行相关法律的衔接，明确法律适用标准，进一步提升法律确定性，稳定市场预期。比如，将“偷税”修改为“逃税”，与刑法相衔接；对接民法典、企业破产法，调整税收优先权顺位，有利于减少执行争议等。
国家税务总局征管和科技发展司司长练奇峰介绍，税收征管法修订坚持宽严相济理念，有利于进一步严格规范公正文明执法，更好发挥法治固根本、稳预期、利长远的作用，促进形成公平、透明、可预期的营商环境。
练奇峰介绍，此次征求意见将持续至4月27日，公众可以通过登录国家税务总局网站、邮寄信函等方式提出意见建议，税务部门将认真梳理研究各方提出的可行性意见建议，进一步修改完善征求意见稿。（记者王雨萧、申铖） 税收征管法修订稿3月28日起征求意见，更好顺应数字化时代发展要求
来源：人民日报
时间：2025-03-28
原文链接：https://baijiahao.baidu.com/s?id ... 3&wfr=spider&for=pc
3月28日，新修订的《中华人民共和国税收征收管理法》开始正式公开征求意见。记者发现，“电子”“信息”等字眼反复出现，“确立电子凭证、电子资料法律效力”“规定平台企业信息报送和办理平台内经营者、从业人员纳税申报”等新制度引人注目。中国人民大学财政金融学院教授朱青认为，税收征管法修订，顺应数字化时代发展要求，进一步巩固近年来税收征管改革成果，有利于促进税收征管数字化转型，推动数字经济高质量、可持续发展。
在社会公众看来，购物时取得电子发票，出行时不用在火车站排队打印纸质报销凭证，是税务数字化最直观的表现；在很多企业，电子凭证、电子资料，会计智能化、无纸化、数据化等，已经司空见惯。
安徽昶威智能科技有限公司财务总监张德军认为，《征求意见稿》确立电子凭证、电子资料的法律效力，打消了社会对于电子凭证入账和纳税人报送电子资料的合法性顾虑，大大降低了企业合规经营成本，也为企业数字化转型，加强社会联通创造了有利条件。
2025年《政府工作报告》指出，要促进平台经济健康规范发展。近年来，网络直播、电子商务等新经济新业态不断涌现，平台经济迅速发展壮大，成为经济发展重要引擎，但一些企业反映，个别商户为在激烈竞争中“脱颖而出”，采用各种不正当手段进行恶意竞争甚至利用分拆收入等手段偷逃税款，扭曲了市场的真实供需关系，侵害了依法纳税企业的合法权益。将电子商务平台及其他网络交易平台报送平台内经营者、从业人员涉税信息的规定写入法律，明确平台企业应当按规定办理平台内经营者、从业人员纳税申报等相关涉税事宜，有利于推动市场公平竞争，促进平台经济持续健康规范发展。
数字化，目的在于提高效率，初心在于惠民利民。《征求意见稿》将税务部门近年来数字化改革成果和便民办税服务举措固化为法律，切实减轻纳税人办税负担。如明确税务机关与有关部门实时共享能够取得的资料、信息，不得要求纳税人、扣缴义务人重复提供；实行纳税人识别号和实名办税制度，简化资料提供等。
记者从税务总局纳税服务司了解到，2024年上线全国统一规范的新电子税务局，创新拓展智能服务场景，实现96%的办税缴费事项网上办，纳税人平均办税时间缩短20%。《征求意见稿》明确税务机关积极运用现代信息技术为纳税人提供便捷办税服务，税务机关将运用税收大数据持续开展税收政策精准推送，不断优化智能申报方式，实现从无差别服务到精细化、智能化、个性化服务转变。
记者注意到，加强税收大数据应用、深化智慧税务建设等条款出现在《征求意见稿》中。如，第三十八条规定税务机关运用涉税大数据评估应纳税额，实施风险应对。税务总局大数据和风险管理局副局长李志表示，税务机关运用涉税数据开展风险分析，可以将监管力量主要配置于税收风险较高的主体、环节、领域，避免对多数无风险纳税人的不必要打扰，减轻纳税人负担。将近年来税务机关风险管理实践探索形成的有效制度措施上升到法律层面，并通过法律对其加以规范，有利于进一步推进精确执法、促进严格规范公正文明执法。
对社会公众特别关注的信息安全问题，《征求意见稿》专门做了制度安排，税务机关也有可靠的技术保证。中国政法大学财税法研究中心主任施正文认为，纳税人信息安全是有充分保障的，税务机关获取信息范围限定在“与税收有关的信息”，不会过度采集；同时，《征求意见稿》规定税务机关对依法获取的涉税信息只能用于征收管理用途，不得向其他单位和个人披露。
《税收征收管理法（修订稿）》公开征求意见 更好保障纳税人合法权益成为亮点
来源：经济日报
时间：2025-03-28
原文链接：https://baijiahao.baidu.com/s?id ... 4&wfr=spider&for=pc
3月28日，国家税务总局会同财政部就《税收征收管理法（修订征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）向社会公众公开征求意见。据悉，《征求意见稿》聚焦社会关切，更加注重对纳税人合法权益的保护，在减轻纳税人办税负担、引导诚信纳税主动遵从、保障行政救济权利、规范税务执法行为等方面出台多项有利举措。
将服务举措上升为法律规范 巩固利企便民改革成果
“《征求意见稿》将税收诚信体系建设、部门涉税信息共享等近年来被实践证明行之有效的税收服务举措和改革成果进行固化，并增加为纳税人提供便捷办税方式的规定，为实践中优化服务举措提供了法律支撑。”北京大学法学院刘剑文教授表示。
刘剑文举例说，如明确电子凭证和电子资料的法律地位，解决了电子凭证入账和纳税人报送电子资料的合法性问题；将“领购发票”修改为“领用发票”，进一步固化了发票制度改革成果等，不仅更好保障了纳税人的合法权益，同时也进一步规范了税务机关的执法标准。
“随着税收营商环境的持续优化，纳税人的办税体验大幅提升。”智方圆税务师事务所相关负责人表示，商事制度改革后，纳税人只需到市场监管部门办理设立登记，由登记机关与税务部门实时共享登记信息，无需再单独办理税务登记。《征求意见稿》将这一实践上升为法律，巩固了前期改革成果。
中国人民大学财政金融学院教授朱青表示，近年来，税务机关围绕“高效办成一件事”，积极运用信息化技术创新服务举措，不断提升行政效能，大幅降低纳税人的办税次数和办税时间，此次税收征管法修订又进一步优化纳税人办税体验。比如，注重发挥税收大数据作用，规定税务机关可以通过部门信息共享渠道获取的信息，不得要求纳税人重复提供，更好提高了纳税人办税效率，降低制度性交易成本，持续优化税收营商环境。
健全守信激励制度 提高纳税人税法遵从
诚信是社会主义核心价值观的重要范畴。党的二十大报告提出：“弘扬诚信文化，健全诚信建设长效机制。”
值得关注的是，《征求意见稿》新增规定“税务机关健全守信激励制度，对诚实守信的纳税人、扣缴义务人和其他当事人给予便利，并按照国家有关规定实施联合激励。”这一规定更好促进征纳互信合作，提升纳税遵从，降低社会治理成本，推进社会法治公平。
同时，《征求意见稿》还进一步完善主动纠正税收违法行为的处罚规定，明确纳税人、扣缴义务人和其他当事人主动纠正税收违法行为或者配合税务机关查处税收违法行为的，可以视情节从轻、减轻或者不予行政处罚。
“这是让执法既有力度又有温度的举措”，中国政法大学财税法研究中心主任施正文表示，该举措有助于提升行政效率，降低行政机关执法成本，维护税收征管秩序，也有助于更好保护纳税人的合法权益。
优化行政救济制度 保障纳税人合法权益
税收复议是纳税人权利救济的重要渠道。据悉，《征求意见稿》取消了纳税争议“复议前清税”要求，规定纳税人同税务机关在纳税上发生争议时，可以直接申请行政复议，不再将先缴纳税款或者提供纳税担保作为申请行政复议的前置条件。
“取消对纳税争议提起复议需清税的前置条件是本次修订的亮点之一。”吉林财经大学税务学院院长张巍认为，现行税收征管法“复议前清税”的规定，虽然有效保障了国家税款安全，但在一定程度上限制了部分无法缴纳争议税款当事人的行政救济权。《征求意见稿》取消纳税争议“复议前清税”，对于更好地保障纳税人行使行政救济权有着重要意义。
对于《征求意见稿》规定“诉讼前清税”，张巍认为，诉讼程序期限一般较长，实行诉讼前清税，既可以将纳税争议尽量化解在司法诉讼之前，避免涉税诉讼案件激增，也能避免诉讼耗时长导致税款无法及时入库，在取消“复议前清税”的同时兼顾保障国家税收安全。
规范统一税收执法 打造公平正义法治环境
法治是最好的营商环境。据记者了解，《征求意见稿》强调统一规范税收执法，规定应当依法加强区域间税收执法的统一性和规范性；同时规定国务院税务主管部门应当建立健全税务行政处罚裁量基准制度，规范行使税务行政处罚裁量权。这些举措都有助于规范税务机关用“同一把尺子”查处税收违法行为，是对绝大多数合规经营主体的保护，也有助于推进全国统一大市场建设。
同时，《征求意见稿》增加税务机关查处税收违法行为，应当认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，依法公平公正进行处理的原则性规定。张巍表示，税务机关以事实为依据、以法律为准绳，全面、客观、公正地调查，收集有关证据，遵循法定程序，将更好地保障纳税人合法权益，为经营主体合法经营保驾护航。
华税律师详解2025年税收征管法修订征求意见稿的二十一处重要变化
作者：华税
时间：2025-04-03
原文链接：https://baijiahao.baidu.com/s?id ... 7&wfr=spider&for=pc
编者按：2025年3月28日，国家税务总局重磅发布《中华人民共和国税收征收管理法（修订征求意见稿）》和《关于<中华人民共和国税收征收管理法（修订征求意见稿）>的说明》，向社会公开征求意见。2025年修订稿在“保留经过多年实践检验行之有效的征管制度”和“保持现行税收征管法基本架构”的基础上，创新力度虽不及2015年版修订草案，但仍然带来了诸多重大变化。华税律师团队对现行征管法、2015年征管法修订稿和2025年征求意见稿进行了重点条款穿插分析，总结出二十一处重要变化，分析这些变化对征纳双方的影响，并对部分条文提出有针对性的修改完善建议，盼与读者共同研讨。
01 现行《税收征管法》四次修订回顾我国《税收征管法》于1992年9月由七届全国人大常委会制定颁布，于1993年1月1日起正式施行，截止目前分别于1995年、2001年、2013年和2015年经历了四次修订。在这四次修订中，只有2001年的修订是一次全面修订，依法治税、纳税人权益保障等理念的贯彻和进步十分明显，其余三次修订均系小修小补。1995年征管法修订回顾：1994年增值税制出台后，增值税专用发票进入历史舞台。1995年税收征管法修订的内容只有一项，就是将各省税务机关印制发票的事项调整为增值税专用发票由国家税务总局负责印制管理，其他发票仍由各省税务机关印制管理。2001年征管法修订回顾：2001年税收征管法迎来了一次大修，亮点颇多，更加注重依法治税和纳税人权益保护，比较重要的修订内容包括国地税分立背景下引入国家税务局和地方税务局的主体表述，明确提出税收征管信息系统的现代化建设目标，用现代信息技术装备税务机关；新增了纳税人知情权、保密权、退免税权、陈述申辩权、法律救济权和控告检举权六大权利条款；新增了税务机关内部职责和权限应当相互分离相互制约的原则；将税收滞纳金的计算从日千分之二减少为日万分之五；明确了税收保全和强制执行的限制情形和赔偿责任；增设了税收优先权、代位权、撤销权等制度；大幅调整和增加了纳税人、扣缴义务人与税务机关公职人员的法律责任条款，明确了税务机关执法责任和纳税人偷欠抗骗法律责任，税企双方征纳关系的法律刚性在此次修订之后开始显现，依法治税步入正轨。2013年征管法修订回顾：征管法将税务机关核发税务登记证件的30日期限调整为领取营业执照后的当日。2015年征管法修订回顾：契合国地税合并改革，删去了国家税务局和地方税务局的主体表述。回顾征管法四次修订可以看到，虽然表面上2025年的修订稿距离最近一次2015年修订只有10年，但是实质上距离征管法2001年确立的核心文本内容已逾24年之久，足见征管法修订的必要性。
02 2025年征管法修订征求意见稿的历史沿革税务总局发布的2025年征管法修订稿的历史渊源最早可以追溯到2013年。早在2008年，十一届全国人大常委会就把征管法修订列入了立法规划，国家税务总局负责启动修改工作，并于2013年5月完成了送审稿报送国务院。2013年6月7日国务院法制办公布了2013年版的征管法修正案征求意见稿征求社会各界意见。由于2013年11月党的十八届三中全会通过了《关于全面深化改革若干重大问题的决定》，明确提出了深化财税体制改革的具体要求，2013年版征管法修正案需要适时作出调整和完善，因而征管法在2013年并未按照公布的修正案进行修订，只是小修一处。2013年版修正案也被回炉改造。2014年1月，国家税务总局向国务院法制办递交了《关于报送税收征管法补充修订内容的函》（税总函50号），建议在2013年版修订稿的基础上增加相关修订内容。2015年1月，国务院法制办再度发布2015年版的征管法修订草案征求意见稿。相较于2013年的“小修”，2015年的修订草案可谓“大修”，彻底革新了原有的税收征管程序和框架，建构了申报纳税——税额确认——税款追征的基本程序框架，把“税额确认”作为税收征管的中心环节，对税额确认的程序规则、确认规则、举证责任分配等作出规定。此外，2015年版修订草案还有许多其他创新之举，例如设立5年、10年和20年的追征时效，增设纳税人过失不缴少缴税款的法律责任，将滞纳金拆分为税收利息和滞纳金，允许通过和解调解解决纳税争议等等。或许正是由于2015年征管法修订草案内容过于创新，一些争议和质疑的声音也随之而来。自此次公开征求意见结束后，税收征管法的修订再无公开进展，一晃就是十年。国务院虽然在2016年和2017年的立法工作计划中均把税收征管法修订列为了“急需完成起草和审查”项目，更是在2018年和2019年的立法工作计划中将税收征管法修订列为了“提请全国人大常委会审议”项目，但是在2020年至2022年的此后三年里没有再把税收征管法修订列入立法工作计划。据笔者了解，这期间国务院只是小范围不公开地将修改后的版本向全国律协等一些机关、单位和专家学者征求意见，但整个立法进展已趋缓下来，也再无公开征求意见。直到2023年和2024年，国务院才又将税收征管法修订重新列入立法工作计划，但已修改为“预备提请全国人大常委会审议”。从“提请审议”的前进改为“预备提请审议”的后退，也在一定程度上宣告了2015年版的征管法修订草案被废弃的命运。从税务总局3月28日披露的《关于征管法修订征求意见稿说明》内容来看，2025年版的征求意见稿似乎已与2015年版的修订草案断了脉络。《说明》未提及2013年和2015年两次起草和修改修订草案的情况，仅介绍到本次修订征求意见稿是按照十四届全国人大常委会立法规划部署由财政部税务总局研究形成，重点贯彻党的二十大和二十届三中全会提出的深化税收征管改革以及2021年初中办、国办《深改意见》的要求。与2015年版本相比，2025年的征求意见稿遵循创新和守正并举的原则，在带来了诸多重大变化的同时也放弃了2015年的诸多创新条款，保留了原有的税收征管基本程序框架，总体上更容易为征纳双方接受，未来更容易落地，可以说征管法的全面修订终于进入了快车道。尽管2015年的版本被废弃，但笔者认为其中许多创新内容尚具有一定的价值，值得在研究探讨2025年版的修订征求意见稿时予以借鉴。
03 2025年征管法修订征求意见稿带来的二十一处重大变化（一）建立跨部门税务信息提供与共享机制，税收治理从机构监管向全民监管转变
2025年修订稿第一章总则第六条对涉税信息管理机制作出系统性规定，由国务院税务主管部门建立税务信息提供与共享机制，赋予税务部门向公安、金融管理、海关等部门查询税收信息的法定权限以及相关部门的法定配合与协助义务。从2018年四部门开展“打虚打骗”专项行动，到全国八部门联合打击涉税违法犯罪工作机制形成，多部门联合治税机制不断扩围，并在实践中积累大量经验。2025年修订稿通过立法建立起“税务主导、部门协同”的税务信息提供与共享机制，意在将已有成功经验以法律形式固定，将有效解决实践中信息交换法律依据不足的问题，为常态化开展跨部门联合执法扫清制度障碍。2025年修订稿第六条第三款将自然人纳入税收信息报告义务人的范围，增强了对自然人的税务信息监管，这将标志着我国税收治理从机构监管向全民监管的转变，有利于提升对新兴业态内自然人个税征收管理水平，以及解决高净值人群跨境逃避税监管难题。此外，2025年修订稿还新增了保密条款，严格限定跨部门获取的纳税人信息的使用范围，明确禁止非授权披露。该条款既保障了税收征管必要的信息共享需求，又落实了《个人信息保护法》《数据安全法》等其他法律的合规要求。
（二）为纳税守信联合激励和失信联合惩戒两个机制的实践提供法律依据
我国税收失信联合惩戒机制于2014年开始实施，在2016年进行了完善。目前，《关于对重大税收违法案件当事人实施联合惩戒措施的合作备忘录(2016年版)》规定的联合惩戒对象是税务机关依照《重大税收违法失信主体信息公布管理办法》公布的重大税收违法失信主体，惩戒措施涵盖了海关、检验、税务、出入境、政府补助、限制高消费、金融贷款等二十七个领域。税收诚信联合激励措施于2016年开始实施，目前的规范依据是《关于对纳税信用A级纳税人实施联合激励措施的合作备忘录》，激励对象是纳税信用A级纳税人。2025年修订稿首次在法律层面系统构建统一的税收诚信体系，通过“褒扬诚信、惩戒失信”双向机制促进税法遵从，为现行分散的规范性文件提供了统一的上位法支撑。在可预见的未来，税收诚信体系的法治化将加速释放制度红利，联合惩戒和激励的对象、措施均有望扩围和升级。信用纳税人将在更多领域获得社会资源优先配置，税收违法和失信纳税人将寸步难行，法律对失信行为的刚性约束将倒逼企业合规经营，最终促进税收治理从被动监管向主动守信转型。这一立法举措将有效促进税法遵从和税务合规。
（三）首次提出了税务机关查处税收违法案件的法律标准和要求，是重大进步https://pics3.baidu.com/feed/54fbb2fb43166d22cd4595bb1858aaf89052d27e.jpeg@f_auto?token=8e7daccf3a1383c73d1f47d125bf9b392025年修订稿第一章总则第十三条第二款首次提出了税务机关查处税收违法案件的法律标准，该标准参考了《税务稽查案件办理程序规定》第三十七条的规定，新增“依法公平公正进行处理”的总体原则性要求。总体而言，本条将税务稽查案件的审理要求拓展到税务机关查处税收违法行为的领域，为税务机关树立了办理案件的基本标准和举证要求，在规范税务机关执法、维护纳税人权益方面具有重大进步意义。在充分肯定的同时，笔者认为此条修订仍有进一步完善的空间。
第一，第十三条第一款是回避规定，与第二款查处税收违法案件法律标准无内在逻辑，建议将第二款单独成条，以强调其重要的法律地位和功能。第二，本条“事实清楚、证据充分”等基础性要求虽设定了执法标准，但与纳税人承担纳税申报的真实性、准确性、完整性责任并不完全对等，且归责原则不明，证明标准不高，调查取证客观性要求欠缺。建议在条款中增加纳税人无过错推定原则，明确税收违法案件的过错归责原则和税务机关的过错举证责任，纠正部分基层税务机关要求纳税人“自证清白”和“过错推定”的错误办案思路；强化调查取证的客观性要求，要求全面收集对纳税人有利及不利的证据，禁止选择性取证；提高对税收违法行为的证据证明标准，不应适用“证据充分”的优势证据原则，而应适用“确实充分”标准，要求核心证据具备直接证明力与排他性，而在纳税调整等领域可遵循“证据充分”的优势证据原则。综上，建议第十三条第二款单独成条并修改为：“税务机关查处税收违法行为，应当遵循纳税人无过错推定原则，客观公正全面调查取证，做到认定事实清楚、证据确实充分，适用依据正确，程序合法，依法公平公正进行处理。”
（四）建立纳税人识别号制度，对税务登记事项做出重大调整https://pics7.baidu.com/feed/7e3e6709c93d70cfa997b34ca6a7720fbba12b88.jpeg@f_auto?token=53b136fd4e3cad3b5b18788d03b3670a2025年修订稿第二章税务管理第一节纳税人识别与登记的相关条款对纳税人识别号、税务登记、税务注销等程序性事项作了全面调整。首先，将统一社会信用代码、公民身份号码分别作为企业和自然人的税务标识，特殊主体由税务机关赋码，实现纳税人身份全覆盖。这一调整将避免重复登记问题，同时为强化自然人税收征管奠定基础。其次，税务登记流程实现实质性简化。企业设立时自动获取识别号，营业执照直接作为税务登记证件，取消单独登记程序。最后，注销程序新增清税证明前置要求，将税收债权保障嵌入市场主体退出机制，倒逼企业规范税务清算。总体而言，无论是取消税务登记制度还是禁止让纳税人重复提供信息，均有助于减轻纳税人程序负担。
但是，2024年修订稿第十八条仍有一定的修改完善空间。笔者认为，第十八条第一款将企业设立登记直接视为税务登记，第二款规定市场监管部门要向新设企业告知依法纳税义务，这就欠缺了税务机关对新设企业的纳税辅导责任。新设企业往往要根据其生产经营活动来确定所需申报缴纳的税种，各税种的纳税申报期限也要确定，是按月报，还是按季报，并且要学习电子税务局、数电发票的操作使用和纳税申报系统等等，个别企业还需要安装税控装置。结合2025年修订稿第七十三条对逃税的修改，其规定经依法登记的企业发生应税行为而不申报的，直接构成逃税。假如一个新设企业完成营业执照领取，并且市场监管部门简单告知了纳税义务，而税务机关没有对企业进行有效的纳税辅导，导致企业在处理上述涉税事项时出现差错和遗漏，从而出现在非故意的情况下发生应税行为而没有申报纳税，则就要构成逃税被处罚，这显然是不合理的。因此，笔者认为，应当在第十八条第二款之后增加一款，明确税务机关的纳税辅导责任，即遵循征纳双方税收平等共治理念，共同努力促进税收遵从和依法纳税。建议新增规定：“税务机关应当对从事生产、经营的纳税人在设立登记完成后及时开展税收政策、税种核定、征期确定、纳税申报、税会差异、电子税务系统操作使用、税控装置安装使用等辅导和培训。”如此，纳税人在接受税务机关的纳税辅导和培训后，在了解和掌握了税收政策和自身纳税申报义务的情况下仍然出现发生应税行为而不申报的未缴少缴税款的，税务机关方可在证据确实充分的基础上判定其构成逃税。
（五）为数电发票等电子凭证提供法律依据，纸质版增值税专用发票将退出历史舞台
自2021年12月1日试点推行数电发票以来，目前试点地区已逐步扩大至全国，纸质版增值税专用发票逐步被数电票全面取代。2025年修订稿第二十三条亦回应了这一实践发展，以法律形式确立数电发票等电子凭证，作为记账、核算和计算应纳税额依据的法定效力，为进一步推动税收征管数字化转型提供法律支撑。此外，2025年修订稿第二十六条还对税控装置管理制度作出专项修订，突显差异化监管导向。虽然纸质版增值税专用发票即将退出历史舞台，与之匹配的税控盘也将退出历史舞台，但是除税控盘以外的其他税控装置仍有存在的必要。针对加油站等特定行业领域，虽增值税专用发票全面电子化，但税控装置仍作为关键监管工具予以保留。此次修订中“有计划地推广使用”的立法表述，实质上为税务机关建立分级分类监管机制提供授权依据，预计未来将通过动态更新税控装置技术标准、强化数据防篡改规则等方式，不断升级针对重点行业税控行为的监管。
（六）明确要求纳税人对申报的真实性、准确性和完整性负责，未提及合法性责任
2025年修订稿第二章税务管理第三节纳税申报第二十八条第三款明确规定，纳税人需对纳税申报的真实性、准确性、完整性负责。笔者认可这一新增条款规定，纳税人需对申报的三性负责，真实性要求提交资料真实无篡改，准确性指向数据计算正确，完整性强调资料完整无遗漏和隐匿。需要注意的是，该新增条款并未提及纳税人对纳税申报的合法性负责，而2015年版的修订草案要求纳税人对纳税申报的合法性承担责任。笔者认为不要求纳税人独立地对申报合法性负责是恰当的。原因在于，税法疑难复杂程度高，普通纳税人并不具备独立判断纳税行为是否合法的专业技能和素养，对其苛责合法性并不现实。笔者认为，纳税申报的合法性应当由税务机关和纳税人共同承担。在税收共治理念下，纳税人在诚信纳税的基础上，税务机关应承担起辅导和审核职责，以确保纳税申报的合法性。修订稿不要求纳税人对合法性负责，也在一定程度上呼应了笔者前面提到的增加税务机关纳税辅导条款的建议。笔者建议，如要落实征纳双方共同对纳税申报合法性负责和税收共治理念，不仅要增加税务机关纳税辅导条款，还要再增加一个税务机关对纳税申报的合法性审核职责条款。针对特别疑难复杂税收事项的纳税申报，可增设税务机关专项合法性审核机制。这里可以借鉴土地增值税清算专项审核的经验。在土地增值税清算领域，企业进行清算申报后，税务机关要启动专门性审核程序。正是有了这个制度，所以我们在实践中几乎看不到房地产开发企业有偷逃土地增值税的违法案件，相关争议都是纳税调整性质的争议，税企征纳关系总体上比较稳定。所以笔者建议，应当在第二十八条之后新增一条，规定针对土地增值税清算、重点税源企业日常纳税申报、规模以上企业重大资产交易等疑难复杂涉税事项，税务机关应当对纳税人的纳税申报启动专项审核程序。通过这一机制，税务机关可在复杂税务事项中强化审核职能，确保纳税人申报的合法性。此举可以有效避免诸如枝江酒业被倒查30年、内蒙等地煤炭领域全面倒查案件以及宁波博汇案等具有重大社会影响案件的重演，切实维护民营经济发展的稳定性和税源可持续性。建议在第二十八条之后新增一条规定：“税务机关可以对土地增值税清算申报、重点税源纳税人纳税申报、重大资产交易纳税申报等疑难复杂涉税申报事项进行专项审核，确保纳税人的纳税申报符合税收法律、行政法规以及税收政策的具体规定。”
（七）地方财政奖补政策空间得以保留，但收紧了核定征收
2025年修订稿第三章税款征收第三十六条有两点值得关注。第一，第三十六条第一款将“减税、免税”调整为“税收优惠”，笔者分析其目的在于通过语义扩容将核定征收纳入其中。实践中，平台企业普遍依赖的财政返还、经营所得个税核定低税率等政策，未来将均受第三十六条规定的限制。未来，企业与地方政府签订招商引资协议中约定的核定征收待遇，若存在违反法律、行政法规和国务院规定情形的，税务机关可依法不予认可或追溯调整。第二，第三十六条第二款规定地方政府“违反法律、行政法规和国务院规定，擅自作出的税收优惠决定无效”，这改变了2015年修订征求意见稿版本“除法律、行政法规和国务院规定外，任何单位不得突破国家统一税收制度规定税收优惠政策”的表述，体现了从一刀切禁止到保留空间的转变。根据该款规定，地方各级政府制定的税收优惠若未违反禁止性规定，则为有效。笔者认为，按照目前的修订版本，地方政府出台财政奖补政策的空间仍然得以保留，不违反法律、行政法规和国务院规定的税收优惠政策仍可继续实施，例如与产能等经营效益挂钩的非直接与纳税挂钩的财政返还政策。
（八）明确税务机关利用大数据分析评估纳税风险的职权
2025年修订稿第三章税款征收第三十八条新增规定，税务机关有权运用涉税大数据，对纳税人申报纳税的真实性、准确性、完整性进行风险分析，评估其应纳税额或者应解缴税额，实施与风险程度相匹配的应对措施。然而，该条仅提及“实施与风险程度相匹配的应对措施”，却未明确具体是何种应对措施，也未提及纳税人对应的权利保障，需要进行调整。笔者认为，鉴于纳税人要对纳税申报的三性负责，而税务机关仅仅采用大数据信息来对三性进行审查，并不直接且周延，在未见纳税人纳税申报原始资料的情况下贸然作出风险评估结论并采取措施的合理性不足。大数据只是手段，不是目的。把税收执法全然交付给大数据处理，并不一定稳妥。早在2016年，税务部门通过金三系统识别了大量的石化贸易企业变票的消费税纳税风险，并简单地将这些风险名单交付各省查办。各地税务司法部门将列入风险名单的企业直接按虚开处理，真正偷逃消费税的主体却没有被查办，出现了一些治标不治本的错案。贸易企业变票表面上成为了大数据认定的消费税纳税风险户，但实质上偷逃消费税的主体是生产企业，不是这些贸易企业，大数据形成的风险评估结论就偏离了客观实际情况。因此，笔者建议，应当为纳税人设置知情权、陈述申辩权和申报修正权规则，通过征纳双方的税收共治机制来避免大数据的缺陷。税务机关完成风险评估后，应向纳税人告知具体风险事项，给予其陈述申辩的机会，并允许纳税人通过自查修正申报。在税收共治、以数治税理念下，程序正义是征管合法性基础，需避免未经风险告知、陈述申辩及修正申报等程序直接启动税务稽查，应确保纳税人在风险评估过程中充分行使各项权利。建议将第三十八条修改为：“税务机关有权运用纳税人、扣缴义务人申报信息以及依法获取的第三方信息等涉税大数据，对纳税人、扣缴义务人申报纳税的真实性、准确性、完整性进行风险分析，评估其应纳税额或者应解缴税额，并将风险分析评估结果告知纳税人、扣缴义务人。纳税人、扣缴义务人应当向税务机关提交纳税申报的原始资料，有权向税务机关进行陈述、申辩，或者通过自查修正申报。税务机关应当对风险分析评估结果进行复核，并实施与风险程度相匹配的应对措施。”
（九）反避税纳税调整从关联方交易扩张至非关联方交易，从企业扩张至个人
2025年修订稿第三章税款征收第四十条创设了两种反避税调整，第一款明确纳税人与关联方之间的业务往来应遵循独立交易原则，否则税务机关有权进行合理调整；第二款则扩张至非关联方交易，规定纳税人实施不具有合理商业目的的安排而减少、免除、推迟缴纳税款，或者增加、提前退还税款的，税务机关有权进行合理调整。该条款同样将反避税主体从企业延伸至自然人，与《个人所得税法》第八条纳税调整条款相衔接。在举证责任上，税务机关在进行纳税调整时需证明纳税人行为不符合独立交易原则或不具有合理商业目的，但实际操作中可能面临举证难题。笔者推测，未来国务院可能制定具体规定，对纳税人的特定交易行为进行列举推定，以简化举证程序，增强反避税条款的可操作性。
（十）滞纳金变为迟纳金，不变的是日万分之五的惩罚性利率
2025年修订稿第三章税款征收第四十一条将“滞纳金”调整为“迟纳金”，试图通过名称变化规避《行政强制法》第四十五条关于滞纳金不能超过本金的限制性规定，但其日万分之五的利率标准未作改变，折合年利率高达18%，远高于人民银行同期贷款市场报价利率（LPR）及税收利息合理范畴，实质仍具惩罚性特征。适用《行政强制法》与否的关键，不在于名称为何，而在于法律性质的认定。笔者建议，对滞纳税款，可同时征收税收利息和滞纳金，前者可不适用《行政强制法》，但后者需遵循《行政强制法》相关规定，应当借鉴2015年修订草案的方案，在规定税收利息的基础上，将滞纳金纳入强制执行措施，并明确税收利息自法定税款解缴期限届满起计算，允许国务院单独制定利率标准；滞纳金则自税务机关作出征税决定确定的缴税期限届满之日起计算，在强制执行措施中实施。实务中已有多起判例支持税收滞纳金不超过税款本金。过高的滞纳金不仅加重纳税人负担，还可能违反比例原则。《行政强制法》设定滞纳金上限，旨在遏制“天价滞纳金”现象，为当事人提供明确预期，促使其积极履行义务，同时平衡税收征管与相对人权益保护，督促税务机关及时采取强制措施，提高行政管理效率，契合税收征管目的。
（十一）税务机关可强制执行纳税人在支付宝、微信等第三方支付平台的账户资金
2025年修订稿第三章税款征收第四十三条、第四十五条明确将非银行支付机构纳入行政强制适用范围，税务机关可依法通知非银行支付机构对纳税人支付账户余额进行冻结、划拨。该新增条款将税务机关实施强制措施和强制执行的范围扩大到支付宝、微信等第三方支付平台，强化了税务机关追缴税款的能力。
（十二）欠税企业被阻止出境的主体由法人扩张至主要负责人和实控人
2025年修订稿第三章税款征收第五十一条将欠税企业被阻止出境的主体范围由法人扩张至主要负责人和实际控制人，旨在通过强化对实质责任主体的约束，督促企业及时缴清税款，进而保障国家税款征收。然而，该条款在实施层面可能面临障碍。一方面，现行法律法规并未对公司主要负责人作出概念界定，尽管《公司法》对实际控制人的定义是“通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人”，但其认定标准仍存在显著模糊性，税务机关往往难以识别企业内的控制权关系。另一方面，对于被错误列为限制出境对象的主体，并未规定明确的纠错救济程序，可能引发更多的争议。此外，根据《阻止欠税人出境实施办法》的规定，法定代表人变更时，以变更后的法定代表人为阻止出境对象。2025年修订稿并未对此认定规则作出改变，但在变更后的法定代表人对欠税行为无实质过错的情况下，限制其出境可能构成不当牵连，而原法定代表人则可能通过恶意变更登记逃避惩戒。因此，在修订过程中有必要针对上述问题完善相应的配套机制。
（十三）税收优先于抵押权质权的规定将不适用于破产企业
现行《税收征管法》第四十五条第一款规定，税收债权先于担保债权发生的，税收债权优先受偿，而《企业破产法》明确规定了担保物权的别除权，即在破产程序中，有担保的债权在担保财产变价范围内优先于破产费用、共益债务、职工债权、税收债权和普通债权等清偿。《税收征管法》与《企业破产法》的规定冲突导致实践中关于破产程序中税收债权和担保债权并存时债权的清偿顺序争议不断。而2025年修订稿第五十二条第一款通过设立“《中华人民共和国企业破产法》另有规定的除外”这样一种例外规定明确了在破产领域的税收债权清偿顺序应遵循《企业破产法》的规定，重申了“特别法优于一般法”的原则，税收债权优先于抵押权、质权的规定将不适用于破产企业，化解了上述法律适用冲突。该条文的修订体现了物权请求权的效力优先于债权请求权的原理，也是对破产程序中其他债权人的合理公平保护，体现了“国家不与民争利”的社会原则。
（十四）引入法人人格否认规则，税务机关可直接向股东追征税款
2025年修订稿第三章税款征收新增的第五十六条将《公司法》第二十三条法人人格否认规则引入税收征管领域，明确对滥用法人独立地位和出资人有限责任、通过抽逃资金或恶意注销逃避税款的出资人，税务机关可突破公司有限责任原则直接向出资人追缴税款及税款迟纳金。这一规定虽填补了税收债权穿透追索的制度空白，明确了税收领域法人人格否认的适用路径，但笔者认为，税务机关“刺破公司面纱”仍应以《公司法》确立的人民法院司法审查机制为前置条件——即税务机关若主张出资人存在滥用行为，应当依法向人民法院提起法人人格否认之诉，由司法机关根据事实与证据对出资人是否存在滥用法人独立地位和出资人有限责任进行实质性审查并作出裁判，而非通过行政程序直接认定法人人格否认，避免行政权僭越司法权对民事法律关系作出终局性判断。因此，建议此条修改为：“纳税人的出资人滥用法人独立地位和出资人有限责任，采取抽逃资金、注销等手段，造成税务机关无法向纳税人追缴不缴、少缴的税款或者多退的税款，情节严重的，税务机关可以依照《中华人民共和国公司法》的有关规定向人民法院请求由出资人承担补缴税款、税款迟纳金的连带责任。”
（十五）新增为特定目的故意多缴税款不予退还规则
2025年修订稿在现行《税收征管法》关于纳税人多缴税款的退税规定中新增了第二款，即纳税人为获取融资等目的而多申报缴纳的税款不予退还。笔者认为，该新增的条款有违税收法定原则，建议予以删除：按税收法定原则，第五十九条第一款、第二款均属于自始无法律依据的退税情形，区别在于第一款产生多缴税款的原因系纳税人存在税法理解错误、计算错误等非主观过错因素，而第二款则是纳税人主观上出于获取融资、公司上市等目的而导致多缴税款，但二者本质上均未发生法定纳税义务成立所需的课税要素，税收法律关系自始不存在，基于虚构的“纳税义务”所多缴纳的税款理应退还，对第二款的情形不予退税有违税收法定原则。在税收征管实践中，对于第二款所列示的情形，实践中不乏有虚增业绩的上市公司根据证监局下发的《行政处罚及市场禁入事先告知书》申请更正申报、税务机关予以退税的案例。笔者认为，为获取融资、提升业绩等目的多缴税款的行为一定程度上扰乱了税收征管的秩序，本质上属于编造虚假计税依据但未造成税款流失的情形，可援引《征求意见稿》第七十五条（编造虚假计税依据且未导致不缴少缴税款的，由税务机关责令改正并处五万元以下罚款）进行惩戒，但企业多缴的税款应当予以退还，否则与税收法定原则相冲突，违背了“过罚相当”的行政基本原则。
（十六）税务检查职权全方位扩张
在第四章“税务检查”章节，2025年修订稿结合当前的税收征管实践及征管技术对税务机关的检查权限进行了大幅度修订，扩充了各项检查职权，主要有以下七个维度的变化：一是扩大了检查对象的范围。除了检查纳税人、扣缴义务人的账簿、记账凭证等资料外，还可以核查纳税人取得收入的单位和个人与纳税相关的账簿资料，且明确了除纳税人、扣缴义务人外的当事人也应接受税务检查，如实反映情况、提供有关资料。该条款对检查对象范围的扩充打通了业务链条，形成上下游数据的交叉稽核。二是拓宽了实地检查的空间。除纳税人生产经营的场所和货物存放地外，税务机关还可以检查货物托管处和物流企业，强化了对第三方仓储等新型货物交付模式的监管。三是明确赋予税务机关书面调取电子商务平台、网络交易平台及电子支付机构的交易数据权限，线上交易更加透明化、资金流向更加可溯。四是建立跨部门协同机制。授权税务机关向相关部门查阅、询问、复制纳税人的财产登记及身份信息，打通财产信息壁垒。五是完善资金监管手段。将检查范围延伸至证券交易结算资金账户、非银行支付账户等新型金融账户，覆盖现代支付体系中的各类资金流动轨迹。六是扩充税务检查过程中的证据收集措施，丰富了传统取证手段，明确税务机关在调查违法案件时可采取制作询问笔录、实施查封、扣押、鉴定、先行登记保存等取证手段；同时引入电子证据收集措施，赋予税务机关查封、扣押原始存储介质及其必要的连接附属品等执法权限。笔者认为，因电子数据具有虚拟性、技术性等特点，应借鉴《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》（法发22号）和《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》，同步建立配套的取证规范体系，关注电子证据收集的真实性、完整性与合法性，平衡执法效率与当事人权益保障。七是扩大阻止出境的适用范围。在重大税收违法案件查处期间，经省级税务机关批准，可联动移民管理机构对涉案纳税人及其法定代表人、主要负责人、实际控制人等实施出境限制，将原有的欠税阶段阻止出境措施扩大适用至案件查处阶段。
（十七）增加了当事人对税务机关收集的证据予以否认后的举证责任
2025年修订稿第四章税务检查第六十六条第三款这一新增条款，规定了税务检查程序中的证据效力确认问题，通过当事人对证据的认可以确定证据效力，对于征管效率的提升有一定的意义。对于此处修订，笔者认为需要明确当事人否认证据后无法充分举证的效果，避免举证责任倒置，建议参照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释〔2002〕21号）第六十七条的规定，对于当事人予以否认但不能提供充分的证据进行反驳的，应综合全案情况审查认定该证据的证明效力，以实现征管效能与权利保障的平衡。因此，建议此款修改为；“对税务机关收集的证据，当事人明确表示认可的，可以认定该证据的证明效力。当事人否认的，应当充分举证；当事人予以否认但不能提供充分的证据进行反驳的，可以综合全案情况审查认定该证据的证明效力。”
（十八）将偷税改为逃税，与刑法和两高涉税司法解释基本实现了衔接
2025年修订稿第七十三条第一款将现行《税收征管法》第六十三条第一款四类偷税行为和六十四条第二款不申报行为整合为“虚假纳税申报”“不申报”两类逃税行为，解决了长期以来存在的行刑不衔接的问题，无疑是一种进步。但适用何种归责原则的核心问题没有得到明确。认定纳税人构成逃税是适用过错原则、过错推定原则还是无过错原则，一直是税收执法实践中巨大的争议问题。逃税和漏税在客观行为和结果上没有本质区别，核心的区别在于纳税人的主观状态。过去，国家税务总局对偷税的主观状态曾多次作出过说明。其在《新税收征收管理法及其实施细则释义》中强调“因纳税人的原因造成的未缴少缴税款，有多种情况，甚至有时是纳税人主观故意造成的，如偷税、骗税等”；在《国家税务总局关于进一步做好税收违法案件查处有关工作的通知》（税总发〔2017〕30号）中明确，“对未采取欺骗、隐瞒手段，只是因理解税收政策不准确、计算错误等失误导致未缴、少缴税款的，……不定性为偷税”；此外，在税总函〔2016〕274号、税总函〔2013〕196号、国税办函〔2007〕513号中均指出主观故意是偷税的构成要件，且由税务机关承担举证责任。然而，过错归责原则并没有得到基层税务机关的严格执行，实践中，这一争议问题一直没有得到解决，导致大量不具有主观过错的纳税人被认定为偷税。我们关注到，2015年版的修订草案对此问题作出了回应，是法治进步的重要体现。虽然其没有在第九十七条逃税条款中明确主观故意要素，但在第九十九条中增加了“主观过失要素”，即“纳税人……因过失违反税收法律、行政法规，造成未缴或者少缴税款的”，不认定为逃税。据此可以得出，适用第九十九条需证明纳税人存在主观过失，且由税务机关承担举证责任，可以反推出适用第九十七条逃税条款需证明纳税人存在主观故意，并由税务机关承担举证责任。虽然2015年版的修订草案被废弃，但这一条款的进步光辉应当在本次《征求意见稿》中延续。但是，2025年版修订稿第七十三条没有明确“主观故意要素”，第七十四条也没有明确“主观过失要素”，仍然是一种客观归责的做法，与税务总局一贯倡导的文明执法精神不符。这一问题在“不申报”类逃税行为的认定上表现比较明显。2025年修订稿第七十三条将“不申报”类的逃税行为，规定在第七十三条第一款第（四）项和第（五）项中，明确办理登记的纳税人发生应税行为只要不申报就构成逃税，不考虑任何主观状态，没有办理登记的纳税人发生应税行为只有经税务机关通知申报而不申报才构成逃税，由于欠缺对主观状态的审查，没有办理登记的纳税人相较于办理登记的纳税人反而还多了一项前置程序，产生了“登记就有风险”的悖论。如此规定，会对市场主体形成一种不良引导，倒逼市场主体选择不办理登记，规避逃税风险。我们也关注到，2025年修订稿第十八条规定，纳税人在设立登记环节，由市场监督管理部门和其他登记机关告知纳税人依法申报纳税等相关事宜，但这一规定较为原则、笼统，也并未要求税务机关对纳税人进行详细、具体的纳税辅导，显然不能得出“告知即应知”的结论。纳税人仍然可能因对税法理解有误、对税务机关错误执法行为产生信赖，而不依法进行纳税申报。一概认定不申报即构成逃税，显属不合理。我们认为，这一问题的出现，根本原因在于2025年修订稿第七十三条在行刑衔接时基本参考了《两高涉税司法解释》的“不申报”条款，但却没有考量隐藏的犯罪构成要件。根据刑法基本原理，认定行为人构成犯罪，必须遵循主客观相一致原则，主观方面要件是构成犯罪必不可少的要件之一。具体到逃税罪，由于刑法没有明文规定其是过失犯，显然就属于故意犯。虽然《刑法》没有明确规定“故意逃税”的才构成逃税罪，但逃税故意系逃税罪的构成要件是不言自明的。然而，2025年修订稿在参考《刑法》《两高涉税司法解释》相关条款的过程中，仅引用了明文规定的构成要件，忽略了《刑法》省略的主观方面要件，导致第七十三条在规定逃税时欠缺了主观方面要件，造成客观归责的不当结果。事实上，2021年修订的《行政处罚法》第三十三条第二款规定，“当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。法律、行政法规另有规定的，从其规定”，本条款首次在行政处罚领域明确要考察当事人主观状态，认定逃税会引发行政处罚的法律责任，当然也必须考察行为人的主观状态。《行政处罚法》虽然规定了过错推定的一般性原则，但也规定了例外条款。我们认为，《税收征管法》已经赋予了税务机关极大的税务检查权限，税务机关已然处于非常强势的地位，在税收征管领域，应当适用《行政处罚法》的例外条款，适用严格的过错原则，明确由税务机关承担纳税人具有主观过错的举证责任。因此，我们建议，在“不申报”类的逃税行为中明确主观要素，与国家税务总局相关批复精神、行政处罚法基本原则相匹配：第一，在《征求意见稿》第七十三条中，将第一款改为“纳税人采取下列手段进行虚假纳税申报或者故意不申报”，将第一款第（四）项改为“已办理设立登记的纳税人发生应税行为且应纳税额较大而故意不申报的”，将第一款第（五）项改为“未依法办理设立登记的纳税人发生应税行为，或者依法不需要办理设立登记的纳税人发生应税行为且应纳税额较大，经税务机关通知申报而拒不申报的”。第二，在《征求意见稿》第七十四条中，增加“过失要素”，将该条修改为“纳税人、扣缴义务人因过失未按规定申报造成未缴或者少缴税款情形的，由税务机关追缴其未缴或者少缴的税款、税款迟纳金；情节较重的，可以处未缴或者少缴的税款50%以下的罚款；情节严重的，处未缴或者少缴的税款50%以上1倍以下的罚款”。此外，我们认为，在《征求意见稿》规定的“虚假纳税申报”类的逃税行为中，第七十三条第一款第（二）项采用“转移”收入、财产的表述有欠妥当。其他虚假纳税申报行为采用了“伪造”“变造”“隐匿”“篡改”“伪造”“非法删除”“编造虚假计税依据”等表述，不难发现，法律规定的这些逃税行为本身都能体现纳税人的主观过错。但“转移”是一个中性的概念，本身不涉及价值判断，不能从“转移”的表述中判定主观过错，因此，我们建议将“转移”删除。
（十九）增加虚开发票违法行为处罚条款，罚款金额提高至500万元
目前虚开发票行为的定义和处罚条款见于《发票管理办法》第二十一条和第三十五条，《发票管理办法》是国务院制定的行政法规。2025年修订稿第五章法律责任第八十三条第一款将虚开发票行为的定义和处罚条款纳入其中，并提高了处罚的上限，为打击虚开发票行为提供了更高位阶的法律渊源，加大打击虚开的力度。但需要强调的是，虚开发票行政处罚法律位阶的提高，并不等于入刑标准的降低。虚开的刑事犯罪圈必然小于虚开的行政违法圈，办案机关应当正确认识虚开行政违法和刑事犯罪的差异，依法处罚虚开违法行为、精准打击虚开犯罪行为，具体来说：一方面，一项行为在行政法上构成虚开，在刑法上不一定构成虚开。2025年修订稿规定开具与实际经营情况不符的发票，即构成行政法上的虚开发票行为，但《两高涉税司法解释》第十条第一款将虚开增值税专用发票行为限定为“无货虚开”“有货高开”“虚构交易主体型虚开”“篡改电子信息”四类，范围小于行政法上的虚开发票行为。此外，根据《两高涉税司法解释》第十条第二款，“为虚增业绩、融资、贷款等不以骗抵税款为目的，没有因抵扣造成税款被骗损失的，不以本罪论处，构成其他犯罪的，依法以其他犯罪追究刑事责任”。也即，行为人构成刑法上的虚开发票行为的，还应当进一步考量行为人是否具有骗抵税款的目的、是否造成了税款被骗损失，如行为人虚开的目的是虚增业绩、办理贷款等，虚开行为也没有造成税款被骗损失，则不构成虚开增值税专用发票罪，办案机关不能将行政法上的虚开都当作刑法上的虚开犯罪来打击。另一方面，如果一项行为在行政法上都不构成虚开，在刑法上一定不构成虚开。例如，在再生资源行业中，根据《国家税务总局关于废旧物资回收经营业务有关税收问题的批复》（国税函〔2002〕893号），废旧物资收购人员将废旧物资直接运送到厂家，废旧物资经营单位根据废旧物资收购人员和厂家的业务，在财务上做购销处理，向厂家开具发票的，不构成虚开，这属于典型的代开模式。此种模式下，购销关系发生在废旧物资收购人员和厂家之间，废旧物资经营单位没有参与他们之间的购销关系，其开具发票本质上是代废旧物资收购人员向厂家开具发票，893号文明确规定此类代开发票并非虚开发票，更不应定性废旧物资经营单位和厂家构成虚开犯罪。
（二十）取消复议清税前置条款，设立先复议后缴税再诉讼的规则
2025年修订稿第五章法律责任第一百零一条第一款取消行政复议“清税前置”条款，将“清税前置”的要求从行政复议转移至行政诉讼，当事人同税务机关在纳税上发生争议时，可以直接申请行政复议，不再要求先缴纳税款或者提供担保，与刚刚出台的《关税法》规定一致，大大降低了当事人的维权成本，是立法的重大进步。与此同时，笔者建议应当充分考虑纳税担保期限和起诉期限的衔接。根据《行政诉讼法》第四十五条规定，复议后的起诉期限只有十五日。然而实践中，办理纳税担保的时间通常较长，可能远远超过15日，这可能超过行政诉讼起诉期限。因此，我们建议，应当增加起诉期限中止的规定，在第一百零一条第一款后新增“办理纳税担保的期间不计算在起诉期间之内”。
（二十一）互联网电商领域再也不是税收征管的法外之地
2025年修订稿全面新增了电子商务平台的相关条款，规定了电子商务平台的信息报送义务，实现与《电子商务法》衔接的同时，还新设了电子商务平台办理纳税申报等涉税事宜的义务，并细化了违反义务的罚则。但我们认为目前的规定仍有进一步改进的空间。首先，2025年修订稿第二十九条第一款直接引用了《电子商务法》中电子商务平台经营者的概念，与《电子商务法》的规定相匹配。第二款则创设“其他网络交易平台经营者”这一概念，并赋予电子商务平台经营者同样的报送义务，但“其他网络交易平台经营者”并未在《电子商务法》或其他法律法规中被定义，概念外延模糊，将为执法统一性埋下隐患。其次，第二十九条第三款进一步升级平台责任，在信息报送义务基础上新增“办理纳税申报等相关涉税事宜”的义务，旨在通过平台集中申报机制强化税源管控，实质推动平台从信息中介向税收共治主体转型。但2025年修订稿的规定较为简单，未明确平台代为办理的税种范围，未清晰界定平台角色属性，是采用代为申报还是代扣代缴模式亦不明晰，亟待进一步细化。此外，平台集中申报模式与经营者分散注册地之间的矛盾，可能加剧区域间税收竞争。例如某地电商平台申报全国卖家的税款时，若按平台注册地原则归属税收收入，将改变现有税源分配格局，致使其他区域税源流失，造成税收不公。最后，2025年修订稿第七十二条新增的对电子商务平台企业的处罚条款呈现出监管力度升级与制度精细化不足的特征。此次调整在《电子商务法》原有处罚框架基础上增设“情节特别严重”档次，将处罚上限提高至200万元，旨在强化对平台的威慑力。同时，对于未履行纳税申报协助义务的情形，将罚款基数与涉税违法金额直接挂钩，体现违法成本与危害后果对等的惩戒逻辑。然而，此次修订在强化监管的同时，也存在若干制度缺陷。首要问题在于，新增“情节特别严重”档次将引发立法矛盾。《电子商务法》第八十条规定，平台违反信息报送义务的最高处罚为50万元，而2025年修订稿的上限为200万元，虽然有规定“法律、行政法规对前款规定的违法行为的处罚另有规定的，依照其规定”，但仍然将带来同一违法行为在不同法律中处罚标准不一致的问题。此外，“情节严重”“情节特别严重”的认定标准缺失，且“情节特别严重”档次的幅度过大将导致行政裁量空间过大。此次修订的深层影响在于推动互联网平台经济税收治理从被动监管转向主动管控，未来所有互联网平台内的个体经营者和企业经营者都将被强制纳入征管网络。凭借电商平台数据的透明性，税务机关可直接获取平台交易流水、佣金分成等实时数据，大幅提升针对隐匿收入、虚开发票等违法行为的识别精度，电商平台经营者常用的逃税伎俩将无从遁形。
结语：《税收征管法》是我国的税收程序基本法，规范着税务机关和纳税人之间的相互关系，在全部的行政法部门领域与社会大众的联系最为密切，应当发挥表率作用，践行现代法治文明基本理念，以构建现代税收征纳制度为目标，贯彻依法治税、纳税人权益保护、税收共治基本原则，推动建立平等合作互信的税收征纳关系。2025年修订征求意见稿遵循了法治与改革相统一、创新与守正相统一、保护纳税人合法权益与规范税务执法相统一的三个基本原则，较好地体现了依法治税和良法善治，适应了新时期税收征管的实践需要。我们期待国务院财税部门能够广泛积极收集社会各界的意见和建议，秉持专业和科学的立法精神，进一步调整和完善相关条款，顺利提请全国人大常委会审议。期盼《税收征管法》修订草案能够由十四届全国人大常委会在2027年之前审议通过！ 《税收征管法（修订征求意见稿）》五大变革趋势深度解析
来源：安永EY
时间：2025-04-11
前言
《中华人民共和国税收征收管理法》(以下简称“《征管法》”)于1992年9月4日首次经主席令60号发布，于1995年进行首次修订，加上此后2001年、2013和2015的，共经历四次修订。2025年3月28日，财政部、国家税务总局联合发布了《中华人民共和国税收征收管理法(修订征求意见稿)》(以下简称“《征求意见稿》”)，拟在现行《征管法》的基础上进行全面修订，此次征求意见将持续至2025年4月27日。作为税收征管领域的基础性法律，此次修订涉及多项重要内容的变革，将对税收实践产生深远影响。
一、《征求意见稿》所体现的征管变革趋势
自2015年《征管法》最近一次修订以来，我国经济社会发展迅速，数字经济蓬勃兴起，跨境经济活动日益频繁，税收征管环境已发生巨大变化。因此，此次《征求意见稿》中的修订内容主要体现五大征管变革趋势，如下图所示：
本文将针对总体修订方向下的五大趋势，来解析关键条款的修订内容与潜在影响。
二、重点修订内容解析与影响
(一)纳税人权益保护
本次《征求意见稿》的修订内容体现了对纳税人权益保护的关注，通过多项制度创新和优化，旨在构建更加公平、透明的税收环境，具体举措主要体现在以下三个方面：
1.税收执法标准统一化
《征求意见稿》第五条拟新增“国务院税务主管部门...应当依法加强区域间税收执法的统一性和规范性”的规定，直面当前税收征管中存在的区域差异化执法的问题。实操中，不同地区税务机关在对税收政策的执行口径和执法尺度上存在差异，造成税收政策执行的不一致性，也导致了企业同一类型业务在不同区域面临不同的税收处理，增加合规成本。
上述修订将区域间执法统一性上升到法律层面，有望为纳税人提供更加公平、可预期的税收环境。
2.行政处罚裁量权规范化
《征求意见稿》第八十七条拟新增“国务院税务主管部门应当建立健全税务行政处罚裁量基准制度，规范行使税务行政处罚裁量权”的要求，并明确“纳税人、扣缴义务人和其他当事人主动纠正税收违法行为或者配合税务机关查处税收违法行为的，可以视情节从轻、减轻或者不予行政处罚”的宽严相济原则。
上述修订内容拟通过建立全国统一的税务行政处罚裁量基准，旨在解决长期以来不同地区、不同税务人员在处罚裁量上的差异问题，使处罚标准更加公开、透明，为纳税人提供明确的行为指引。其次，对主动纠正违法行为或配合查处的纳税人给予从轻处罚的激励机制，既体现了对纳税人的人文关怀，也有利于提高税收遵从度，促进税收征管从单纯的惩罚转向引导和激励遵从的方向转变。
3.税收争议处理程序优化
《征求意见稿》第一百零一条拟对现行税收争议解决机制进行重大改革，首次在《征管法》中允许“先复议、后缴税”，即纳税人与税务机关在纳税上发生争议时，可以先申请行政复议，在复议决定不服的情况下，再缴纳税款或提供担保后向法院起诉。
继《关税法》中行政复议缴税前置制度的取消后，征管法这一拟修订内容具有里程碑式的意义。在现行征管法体制下，即使纳税人认为税务机关的决定有误，也必须先行缴纳税款才能启动行政复议程序，可能对于企业的现金流造成负担。新制度则允许纳税人在无须缴纳争议税款的情况下启动复议程序，有助于降低企业的维权成本，保障纳税人权益。
(二)构建智慧税务新体系
党的二十届三中全会决定提出要深化税收征管改革，国家税务总局贯彻落实这一精神提出2025年深入实施数字化转型条件下的税费征管“强基工程”， 本次征管法修订要充分考虑数字化转型征管改革的背景。
1.信息实时共享
《征求意见稿》第十八条中拟将纳税人办理设立、变更、注销、吊销、撤销等信息与税务机关实时共享，通过实时共享信息，税务机关可以更及时地掌握纳税人的动态，减少信息滞后带来的管理风险，提高税务管理效率。这种实时共享机制有望降低纳税人的登记成本，也有利于打通市场监管与税务管理的信息壁垒，为精准征管奠定数据基础。
2.纳税人识别与实名办税
《征求意见稿》第十六、十七条拟建立纳税人识别号和实名办税管理制度，此举有利于提高税务管理的规范化和信息化水平，便于税务机关对纳税人进行精准管理。
3.大数据风险分析
《征求意见稿》第三十八条拟新增“税务机关有权运用纳税人、扣缴义务人申报信息以及依法获取的第三方信息等涉税大数据，对纳税人、扣缴义务人申报纳税的真实性、准确性、完整性进行风险分析，评估其应纳税额或者应解缴税额，实施与风险程度相匹配的应对措施”的内容，首次将“税务大数据风险分析”这一已在实践中运用的技术方法上升到法律层面，明确赋予税务机关运用大数据技术对纳税申报进行真实性、准确性、完整性风险分析的权力。
根据第三十八条，税务机关将不仅可以使用纳税人自身申报的信息，还可以综合利用“依法获取的第三方信息”进行风险分析。这意味着纳税人的税务合规风险不再仅仅取决于自身申报数据的准确性，还取决于与其相关的各类第三方数据的一致性和合理性。
当银行账户流水、不动产交易记录、第三方支付数据、进出口信息等多维度数据被系统整合分析时，异常的税收行为和不合规税务处理将更容易被识别。这种基于大数据技术的“智慧税务”正在改变传统的征管模式，向精准征管的方向转变。
因此，企业需要考虑重构税务合规的标准，即不仅要确保自身账务、税务处理的准确性，还需关注各类涉税数据的一致性和合理性，建立更全面的税务风险管理体系。因此，数据质量、整合和分析处理能力可能将成为企业税务管理的重要能力。
(三)税收征管手段强化
《征求意见稿》拟在税收征管方面予以系统性强化，旨在通过多维度的制度设计，构筑起更为严密的税收防护网。
1.税务检查权限全面扩展
《征求意见稿》第六十二条拟大幅拓宽税务检查范围，将税务检查权合理延伸至更广泛的经济活动领域。税务机关的检查权不仅覆盖传统纳税主体，还将延伸至纳税人取得收入的付款方、电子商务平台、网络交易平台以及电子支付服务提供者等。同时，税务机关经适当审批后，可以查询纳税人在非银行支付机构的支付账户以及证券交易结算资金账户，实现对现代多元化支付和投资渠道的有效监管。
通过以上修订，税务机关将有望构建多维度的信息采集网络，能够更全面、准确地掌握纳税人的经济活动和资金流向，显著提升税收征管效率和精准度。但对于纳税人而言，这一变革也将带来新的合规要求。企业需要审视自身的税务合规体系，确保账簿记录、电子数据和实际业务的一致性。尤其是随着电子商务和数字支付的普及，企业应当进一步加强发票管理、交易记录和财务数据的一体化管理，确保交易数据的真实性、完整性和可追溯性，主动适应信息化时代的税收监管趋势，将税务合规融入业务流程的各个环节。
值得注意的是，第六十二条同时明确规定税务机关对获取信息的保密义务，强调“不得用于征收管理以外的用途”，将为纳税人信息安全提供制度保障，体现立法者在加强征管与保护纳税人权益之间的合理平衡。
2.多缴税款退还的条件限制
《征求意见稿》第五十九条拟对现行《征管法》第五十一条关于多缴税款退还的规定进行重要补充，即“省级以上税务机关根据国家有关部门提请或者有证据认为，纳税人为获取融资、公司上市、增加业绩、取得资格资质等目的而多申报缴纳税款的，税务机关不予退还”。
上述内容修订针对某些企业为融资、上市、提高业绩表现或取得特定资质等目的，虚增收入导致多缴税款的行为。此类行为扭曲了企业真实的经营状况，不仅误导投资者或相关利益方，也损害了税收制度的公平性和权威性。
实操中相关案例并不罕见，某上市公司曾因虚构交易、虚增收入和虚增利润被证券监督管理委员会(以下简称“证监会”)处罚。证监会发现该公司通过虚构交易虚增收入和利润，同时为配合造假而向税务机关缴纳了相应的税款。此后公司发布公告，确认企业已收到税务机关退回的税款。这种处理方式曾引发一定争议，有观点认为退还基于虚构交易缴纳的税款可能变相鼓励财务造假;另一种观点则认为，既然交易被认定为虚构，其缴纳的税款应予退还，否则将构成对企业的双重处罚。
《征求意见稿》中的上述修订拟明确税务机关处理此类问题的方法，将有助于遏制部分企业“粉饰”财务报表的不当行为。
然而，如何确认企业多缴的税款是“为获取融资、公司上市、增加业绩、取得资格资质等目的”可能存在一定难度。我们期待后续实施条例能对认定标准、程序和救济措施作出明确规定。
3.反避税规定的扩展
《征求意见稿》第四十条拟对现行《征管法》第三十六条关于关联交易的规定进行重要扩展，不仅将扩大独立交易原则的适用范围，更首次将“合理商业目的”原则明确纳入法律条款。以下三点重要变化值得关注：
拟将“独立企业之间的业务往来”修改为“独立交易原则”，与国际税收实践接轨，使表述更加专业化、标准化。同时，将适用范围从原先的“企业或者外国企业在中国境内设立的从事生产、经营的机构、场所与其关联企业之间的业务往来”改为“纳税人与其关联方之间的业务往来”，将个人与其关联方的交易也纳入监管范围。
不按照独立交易原则而减少纳税人或其关联方应纳税额均将面临税务机关的合理调整，意味着税务机关可以对整个关联交易链条进行系统性审查，不再局限于单个纳税人的应纳税收入或所得额。
拟新增第二款内容，即“纳税人实施不具有合理商业目的的安排而减少、免除、推迟缴纳税款，或者增加、提前退还税款的，税务机关有权进行合理调整”，首次将“合理商业目的”测试明确纳入法律层面，与此前《企业所得税法》第四十七条关于反避税的规定相呼应，但其适用范围更广，不再仅限于企业所得税领域，而是扩展到全部税种，有望构成贯穿各税种的一般反避税规则。
上述拟修订内容旨在进一步防止纳税人利用法律形式掩盖经济实质、规避税收义务的行为，维护税收公平，保障国家税收利益。然而，如何界定“不具有合理商业目的”可能将是未来执法实践中的关键问题。如果上述修订呈现在最终发布的《征管法》中，我们期待后续实施条例中进一步明确判断标准，为纳税人提供更清晰的指引，减少执法中的不确定性，在促进税收遵从的同时，避免过度干预企业正常的商业决策。
4.举证责任分配机制的变化
《征求意见稿》在多处条款中修订可以看到举证责任向纳税人方向倾斜的趋势：
“第六十六条第三款 对税务机关收集的证据，当事人明确表示认可的，可以认定该证据的证明效力;当事人否认的，应当充分举证。
第一百零五条 依照中华人民共和国缔结的有关税收的条约、协定取得的信息，经税务机关审核确认，可以作为确定纳税人应纳税额的依据;纳税人有异议的，由纳税人提供相关证明材料。”
这一调整反映了税务法律关系的特殊性。与民事诉讼中“谁主张谁举证”的原则不同，《行政诉讼法》第三十四条的规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”这一原则保障了行政权力受到适当约束，防止行政权力滥用。然而，税收征管实践中，税务机关可能难以全面获取由纳税人掌握的经济活动信息，特别是在跨境税收和数字经济环境下，这种不对称问题更为突出。
因此，若完全遵循举证责任倒置原则，可能导致征管效率低下，无法有效保障国家税收权益。因此，《征求意见稿》在特定情形下适度将举证责任转移至纳税人，尝试在行政法基本原则与税收征管现实需求之间寻求适当的解决方案，为税务机关有效履行征管职责提供了法律保障。
5.电子商务平台税收共治
《征求意见稿》拟新增的第二十九条和第七十二条将建立电子商务平台涉税信息报送和协助纳税申报的义务体系。其中，第二十九条要求电子商务平台经营者向税务机关报送平台内经营者的身份信息和与纳税有关的信息，并协助办理平台内经营者、从业人员纳税申报等相关涉税事宜。第七十二条则拟设置未履行上述义务的法律责任，对未依法办理平台内经营者、从业人员纳税申报的平台经营者，可处以平台内经营者、从业人员不缴或者少缴的税款50%以上3倍以下的罚款。
以上条款实质上拟将电子商务平台纳入税收共治体系，使其成为税务机关与平台经营者之间的桥梁。值得注意的是，2024年12月国家税务总局发布了《互联网平台企业涉税信息报送规定(征求意见稿)》，详细规定了相关平台报送义务及内容。这些政策一方面有助于解决电子商务领域普遍存在的税收征管难题;另一方面，也将对相关平台经营者提出更高的合规要求和管理责任。
6.强制措施和强制执行的规范与限期
《征求意见稿》拟通过第四十三条至第四十七条对税务强制措施的实施进行系统性修订，主要体现在以下几个方面：
第四十三条拟拓宽强制措施的范围，新增“书面通知非银行支付机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的支付账户余额”的措施，以适应电子支付普及的新形势。同时，该条款明确规定对扣押、查封后的财产拍卖或变卖所得抵缴税款后，剩余部分应当退还纳税人，有利于强化对纳税人财产权的保护。
第四十七条拟新增强制措施期限的规定：“税务机关实施强制措施的期限一般不得超过6个月;情况复杂的，经省级以上税务机关批准可以延长，但是延长期限不得超过3个月。”这一规定将有效限制强制措施的时间跨度，避免长期冻结给纳税人带来的不必要损失，体现了对税务强制权力的规范和约束。
第四十五条拟对个人强制措施的适用设置了更高审批门槛，规定“对个人实施前款规定的强制措施和强制执行，须经设区的市、自治州以上税务局(分局)局长批准”，并强调“税务机关对个人实施强制措施和强制执行，不得进入个人住宅”，以增强对自然人纳税人权益的保护力度。
7.出境限制措施的扩展
《征求意见稿》在限制出境措施方面拟进行两项重要修订：
第五十一条拟扩大欠税出境限制的适用对象范围，从现行征管法的“纳税人或者他的法定代表人”扩展为“纳税人或者其法定代表人、主要负责人、实际控制人”，旨在防止企业通过隐匿实际控制人等方式规避税收责任，堵塞法律漏洞。
第六十八条则拟新增一项专门的出境限制措施，即“税务机关查处涉嫌重大税收违法案件时，经省、自治区、直辖市税务机关批准，可以通知移民管理机构阻止纳税人及其法定代表人、主要负责人、实际控制人等重要涉案人员出境。”与第五十一条不同，这一措施专门针对“涉嫌重大税收违法案件”，且将设置较高的审批层级，体现对相关个人出境自由权的尊重与对打击重大税收违法行为必要性的平衡考量。
值得注意的是，两项出境限制措施均对适用对象予以明确，特别是将实际控制人纳入限制范围，体现税法对复杂企业结构下实质责任主体的识别与追责，以防范通过企业架构设计规避税收责任的行为。
8.虚开发票的明确定义
《征求意见稿》第八十三条拟对“虚开发票”行为做出明确定义，规定“为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票的，构成虚开发票行为”，为实务中对虚开发票行为边界明确了判断依据。同时，第八十三条还拟针对虚开发票设置阶梯式处罚标准，即一般情况可处50万元以下罚款，虚开金额巨大的，处50万元以上500万元以下罚款。此外，《征求意见稿》还拟对“为纳税人虚开发票非法提供帮助”的行为进行处罚，可处5万元以下罚款并没收违法所得。上述规定将大幅提高虚开发票的违法成本，对规范发票管理、维护税收秩序具有重要意义，企业应当加强发票管理制度建设，确保业务真实性与发票合规性的一致。
(四)国际税收协调与合作
《征求意见稿》拟在国际税收协调方面引入创新性条款，旨在增强我国税务机关应对跨境税收挑战的能力，为全球化时代下的税收征管提供更有力的法律支持。
跨境信息的获取与应用
《征求意见稿》拟在第一百零四条和第一百零五条对国际税收信息交换与应用作出全面规定：
“第一百零四条第二款：税务机关依照中华人民共和国缔结的有关税收的条约、协定等应当收集的信息，有关单位和个人应当配合提供。”
“第一百零五条：依照中华人民共和国缔结的有关税收的条约、协定取得的信息，经税务机关审核确认，可以作为确定纳税人应纳税额的依据;纳税人有异议的，由纳税人提供相关证明材料。”
上述规定拟首次明确国内主体在国际税收信息交换中的配合义务，为税务机关履行国际税收协定义务提供国内法基础。此外，上述规定有利于确立国际交换信息的法律效力，更将举证责任分配机制引入跨境税收管理，显著提升税务机关处理跨境税收案件的效率。
(五)与现行法律体系的协调和衔接
《征管法》作为税收征管领域的基础性法律，其《征求意见稿》中的拟修订内容在多个方面与现行法律形成呼应与融合，体现立法者对法律体系整体性和协调性的深入考虑。
1.税款迟纳金与行政强制法的平衡考量
《征求意见稿》第四十一条拟将“滞纳金”改为“税款迟纳金”，这一术语变更看似微小，却反映了修订过程中对《行政强制法》第四十五条“加处罚款或者滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的本金”限制的深入思考。通过使用不同于行政强制法中“滞纳金”的术语，可能为税务实践中长期存在的税款迟纳金累计超过本金的情况提供法律支持。这一变更引起了业界的广泛关注，也引起对滞纳金无上限累积可能給纳税人带来资金压力的讨论。
同时，《征求意见稿》第四十二条拟明确规定免予加收税款迟纳金的四种情形，为纳税人提供了合理的救济途径，体现了立法者在税收征管与行政强制间的平衡考量。我们期待未来正式发布的《征管法》能保持谨慎和开放的态度，进一步平衡行政管理的效率与纳税人合法权益的充分保障。
2.法人人格否认原则引入
《征求意见稿》第五十六条拟将将“法人人格否认”原则引入税收征管领域，即“纳税人的出资人滥用法人独立地位和出资人有限责任，采取抽逃资金、注销等手段，造成税务机关无法向纳税人追缴不缴、少缴的税款或者多退的税款，情节严重的，税务机关应当向出资人追缴税款、税款迟纳金。”
这一条款的新增内容是本次修订中突破性的条款之一，与新《公司法》第二十三条的法人人格否认制度形成呼应，为税务机关提供穿透企业法律形式、直达实际责任人的法律工具。法人的有限责任以及企业注销不再是逃避税务责任的“安全港”，出资人需要确保企业在注销前妥善处理所有税务事项。对于高风险行业或财务状况不佳的企业，企业股东需要更加谨慎地管控税务风险，避免个人财产因企业税务问题而受到牵连。
然而，如何认定“出资人滥用公司法人独立地位和出资人有限责任”是一个需要综合考量的问题。出资人有限责任是降低投资风险，鼓励投资和创业的现代公司制度的基石。因此，这一条款所述“情节严重”的认定标准在实务中有待于进一步明确认定标准，在打击恶意逃税的同时，避免过度干预正常企业经营，维护有限责任制度的基础作用。
3.逃税定义与刑法衔接
在税收违法行为的认定方面，《征求意见稿》第七十三条拟将现行《征管法》中的“偷税”统一调整为“逃税”，并明确列举六种构成逃税的具体行为：
“(一)伪造、变造、转移、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证或者其他涉税资料的;篡改、伪造、非法删除电子凭证、电子发票等涉税电子数据或者涉税核算软件参数规则的;
(二)编造虚假计税依据，虚列支出，转移、隐匿收入、财产或者借用、冒用他人名义分解收入的;
(三)通过提供虚假材料等手段，违规享受税收优惠的;
(四)已办理设立登记的纳税人发生应税行为且应纳税额较大而不申报的;
(五)未依法办理设立登记的纳税人发生应税行为，或者依法不需要办理设立登记的纳税人发生应税行为且应纳税额较大，经税务机关通知申报而不申报的;
(六)法律、行政法规规定的其他逃税行为。
…纳税人缴纳税款后，采取本条所列手段骗取除出口退税以外其他退税款的，按照本条第一款规定处理、处罚。”
上述拟修订内容与《刑法》第二百零一条关于逃税罪的规定实现了概念的统一，有助于消除不同法律间概念不一致带来的执法障碍和理解分歧，为纳税人提供更明确的法律边界，同时也为税务机关和司法机关提供统一的定性标准，使行政处罚与刑事处罚在税收违法行为认定上形成无缝衔接。
4.税收优先权与企业破产法的协调
在税收优先权方面，《征求意见稿》第五十二条拟对现行《征管法》四十五条进行修订，将增加“《中华人民共和国企业破产法》另有规定的除外”的表述。这一修订将明确在企业破产情形下，税收优先权的行使需要与破产法的规定相协调，体现立法者对不同法律制度间协调性的重视，有助于在保障国家税收权益的同时，维护破产程序的整体性和各类债权人的公平受偿。
5.与民法典的衔接和协调
《征求意见稿》第五十七条拟对现行《征管法》中关于税务机关行使代位权、撤销权的规定进行了修订，将现行《征管法》中援引的“合同法”修改为“《中华人民共和国民法典》”，并将进一步细化欠税人不当处分财产的表现形式，有利于实现了税法与民法的有效衔接。
综上所述，本次《征管法》修订拟在多个层面与现行法律体系实现有效衔接，既吸收其他法律的先进理念和制度设计，也注重解决潜在的法律冲突。法律间的协调衔接，不仅有助于提高税收征管的法治化水平，也可为纳税人提供更加明确、一致的行为指引，对促进税收法律体系的完善和税收征管实践的规范具有重要意义。
三、我们的观察与展望
本次《征求意见稿》在多个条款上与时俱进，例如拟进一步改进纳税人权益保护，特别是第一百零一条引入“先复议后缴税”的机制，有利于降低纳税人在税收争议处理过程中的维权成本。同时，在税收执法标准统一化、规范行政处罚裁量权规范化等方面的修订，也有助于提升纳税环境的公平性。数字化赋能与智慧税务建设方面的相关条款，有望提升税收征管效率。此外，反避税规定的扩展、电子商务平台管理责任的明确，以及国际税收协调机制的加强，则回应了数字经济发展和跨境经营带来的新挑战，为税收征管现代化奠定法律基础。
但值得注意的是，部分条款仍有进一步细化和完善的空间，如前文所提及的举证责任转移的适用范围，反避税条款中“不具有合理商业目的”的具体判断标准，以及法人人格否认中“情节严重”的认定标准等，均有待进一步明确和细化。
近期最高人民法院(2024)最高法行再27号判决中所提及的纳税人信赖利益保护原则。该判决明确指出，当纳税人基于对税务机关长期执法行为的信赖而形成税务合规期望时，税务机关对此种信赖应予适度尊重。我们建议在《征管法》中可以考虑增加有关纳税人信赖利益保护的规定，以期在税收征管与纳税人权益保护之间取得平衡，增强税收法律的可预期性。
此外，我们注意到《征求意见稿》第四章“税务检查”中未对税务检查设定明确的时间限制。虽然《税务稽查案件办理程序规定》中对稽查案件办理时限有所规定，但在复杂案件中可以延期，且缺乏明确上限。在实务中，税务检查可能由于各种原因导致迟迟无法结案，给企业正常经营和财务规划带来较大不确定性。我们期待在未来《征管法》或其配套实施条例中，能够对税务检查的时限作出更为明确的规定，设定基本检查期限和最长延期期限，以及延期所需满足的条件，从而提高检查效率，减轻企业合规负担，增强税收环境的可预期性。
同样，业界分外关注的税务事先裁定也未被纳入《征求意见稿》。目前我国事先裁定制度已在多地开展实行，上海、北京、重庆等地区已发布详尽的《税收事先裁定工作管理办法(试行)》并积极推动实施。若事先裁定能够被纳入征管法，将为纳税人提供更多确定性，有效降低税收争议，对优化营商环境产生深远影响。
对于企业而言，《征求意见稿》的修订内容意味着更为严格的合规要求和更高的税务风险管理标准。随着税务机关获取信息渠道的拓宽和分析能力的增强，企业需要重新审视自身税务管理体系，加强内部控制和财税数据一致性管理。企业应当特别关注关联交易安排的合理商业目的，并密切关注“法人人格否认”等新增条款可能带来的股东责任风险，在依法合规的基础上保护自身权益。
总体而言，此次《征管法》修订有望成为我国税收法治建设的重要里程碑，体现税收征管向数字化、精细化、国际化方向发展的趋势，为构建更加公平、透明、高效的现代税收体系奠定坚实基础。
注：
《企业所得税法》第四十七条规定，企业实施其他不具有合理商业目的的安排而减少其应纳税收入或者所得额的，税务机关有权按照合理方法调整。
《刑法》第二百零一条规定，纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
扣缴义务人采取前款所列手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额较大的，依照前款的规定处罚。
对多次实施前两款行为，未经处理的，按照累计数额计算。
有第一款行为，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任;但是，五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚的除外。
本文是为提供一般信息的用途所撰写，并非旨在成为可依赖的会计、税务、法律或其他专业意见。请向您的顾问获取具体意见。
税收征管法征求意见稿解析：新政下房地产开发企业的税务合规挑战与应对措施
来源：华政税务
作者：王大明 魏磊
时间：2025-04-17
【编者按】3月28日，国家税务总局就《中华人民共和国税收征收管理法(修订征求意见稿)》启动立法意见征询程序。本文系统梳理分析修订草案中13项直接影响房地产开发企业的实质性变更条款，为房地产企业提供合规遵从和风险管控的实操建议。
《中华人民共和国税收征收管理法》(以下简称税收征管法)是我国税收法律体系中法律级次最高的程序法，在税收征管、保障国家税收收入、维护纳税人合法权益、促进经济和社会发展方面发挥着巨大的作用。现行税收征管法最近一次大幅修订是在2001年，距今已有24年。随着各类新经济业态的不断涌现，税收领域的改革和相关法律制度建设不断推进，现行税收征管法与征纳实践不适应的问题日益凸显，亟需进行修订。
3月28日，新修订的《中华人民共和国税收征收管理法》开始正式公开征求意见(以下简称征求意见稿)。本次征求意见稿共106条，较现行税收征管法新增16条、删除4条、修改69条，从注重纳税人合法权益保护、规范税务执法权力、顺应数字经济发展、精准打击违法犯罪和注重与现行法律衔接等方面一一作出修订。
近些年，受宏观经济及政策调控等影响，房地产行业发展严重受阻，房地产开发企业普遍出现业绩下滑、债务承压，现金流紧张等现象，进而引发税务管理不善，税务风险日益突出的问题。从欠税企业数量增速来看，根据中房网统计，本年1-3月，全国被公布欠税行为的开发企业共计8195家，约占全部房企的5.53%;从欠税总金额来看，2023年开发企业被公布的欠税总金额达4607.41亿元;从具体欠税的类型来看，城市维护建设税、土地增值税、增值税、城镇土地使用税、印花税是主要的欠税类型。
本文略过征求意见稿中对国家宏观层面变化和已经在实务中广泛应用的修订内容，仅对其中13项直接影响房地产开发企业的重大变化内容进行解读：
第四十一条：“滞纳金”修改为“税款迟纳金”
征求意见稿中将税收滞纳金的名称改为税款迟纳金，意在区别《中华人民共和国行政强制法》中的滞纳金。同时，明确按日加收万分之五。
现行税收征管法中滞纳金的表述一直以来备受诟病，《中华人民共和国行政强制法》规定滞纳金不得超过本金，但税收征管实践中滞纳金超过本金的案例屡见不鲜。本次修订后，从字面上与滞纳金做区分，不受《中华人民共和国行政强制法》约束。对于迟纳金是否封顶，后续将持续关注相关细则要求。
建议涉及欠税企业对外协调行业资源，共同呼吁争取迟纳金不得超过本金的政策;对内及时开展风险评估，摸清风险敞口规模，制定清欠计划;对于同时存在退税情形的企业，重视退税工作，及时申请退税，利用退税资金办理补税，从而整体降低税款迟纳金风险。
第五十一条：扩大阻止出境人员范围
现行税收征管法只对欠缴税款纳税人或其法定代表人有阻止出境的规定。本次征求意见稿将“主要负责人”和“实际控制人”也纳入了阻止出境的适用范围，意在堵住利用“代持”和“挂名法人”逃避税收责任的漏洞。
本次修订后，公司主要负责人和实际控制人的个人边控风险将进一步放大。建议涉及欠税企业应持续关注后续相关配套文件对于主要负责人和实际控制人的界定范围和标准;及时与当地主管税务机关做好沟通解释工作，降低欠税对高管个人的边控等不利影响。
第四十条：扩大关联交易审查范围
现行税收征管法仅规定外国企业、企业与关联企业之间的关联交易受税务机关审查、调整，本次征求意见稿规定企业与关联方(不限于企业，含个人)之间的关联交易均受审查调整。
本次修订增加了一般反避税条款，意在进一步规范关联交易，以使其符合独立交易的原则，同时赋予税务机关对“纳税人实施不具有合理商业目的的安排”实施调整的权利。
建议涉及关联交易及重大资产重组业务的企业和个人，对于潜在的关联交易分歧，应提前梳理并准备充分证据来应对税务审查风险。
第一百零一条：将“清税前置”从行政复议后移至行政诉讼
现行税收征管法中的“清税前置”条款，在税务行政复议前实施，一直备受争议。本次征求意见稿修改为纳税人可直接申请行政复议，无需先缴清税款或提供担保，仅在对复议结果不服提起诉讼时需缴清税款或提供担保。
本次修订降低了纳税人进行税务行政复议的税收成本，进一步有效保障了纳税人税务行政复议的法律救济权利，畅通了税务行政复议通道，对纳税人维权更加有利。
建议企业针对涉税争议及时提请税收行政复议，并聘请专业涉税中介机构代理案件，增大维权成功概率。
第五十六条：新增穿透追缴欠款条款
本次征求意见稿新增：“纳税人的出资人滥用法人独立地位和出资人有限责任，采取抽逃资金、注销等手段，造成税务机关无法向纳税人追缴不缴、少缴的税款或者多退的税款，情节严重的，税务机关应当向出资人追缴税款、税款迟纳金。”
本次修订意在打击“恶意注销”“抽逃资金”逃避税行为，赋予税务机关直接穿透追缴的权力，对于注销以后追缴税款提供法律依据。
建议企业发生注销、减资、往来款收支等业务时，应高度关注出资人被追缴税款和迟纳金的相关风险。
第七十三条：“偷税”改“逃税”，将简单不申报直接视为“逃税”
本次征求意见稿将“偷税”改为“逃税”，新增兜底条款“其他逃税行为”，情形由穷尽式列举改为非穷尽式列举;将简单不申报直接视为逃税。
本次修订与刑法逃税罪表述统一，实现无缝对接;扩大逃税情形适用范围，增大不申报处罚力度。
建议企业重视日常申报工作，避免漏报导致被税务机关定性为逃税;强化税务制度建设和日常工作检查，防范纳税申报方面新增的税务风险。
第六十二条：将税务检查权延伸至纳税人取得收入的单位及个人，增加了对电商平台交易信息、财产登记信息、证券账户信息、非银行支付信息等的检查权
本次征求意见稿规定，税务机关可以核查纳税人取得收入的单位和个人与纳税相关的账簿和资料;明确向公安、民政、不动产登记等部门调取纳税人财产及身份信息的权限;新增对非银行支付账户(微信、支付宝等)的检查权。
本次修订拓宽了税务机关获取纳税人真实交易情况的渠道，加大了征管力度，增加了纳税人造假成本，构建跨部门数据共享机制，提升监管效能，实现各部门联合治税。
建议企业加强内部各部门间协同管理工作，及时向公司税务部门共享相关登记信息，避免因信息传递不及时造成少缴、漏缴税款。
第六十九条：增加了未按照规定向税务机关报告合并、分立情形、不动产或者大额资产处分的法律责任
本次征求意见稿新增规定将企业合并、分立，以及不动产或大额资产的处分均被视为重大交易，明确未报告相关事项的法律责任;欠缴税款数额较大的纳税人在处分其不动产或者大额资产之前，应当向税务机关报告;在处分其不动产或者大额资产后，应当按照本法第五十二条规定优先清偿欠缴的税款。
本次修订将提升税务机关获取此类信息的时效性，进而减少因此类交易引发的税企纠纷;过去只规定了处分资产报告的义务，本次增加了处分资产后优先清欠的条款。
建议企业在发生重大资产重组业务时，应及时、准确向主管税务机关上报相关信息;涉及欠税企业，做好内部政策宣贯和配套制度建设，明确资产处置价款优先用于补税，避免款项挪作他用而承担法律责任。
第三十九条：核定征收政策及制度全国统一且由国税总局制定
本次征求意见稿重点强调“国务院税务主管部门应当建立全国统一的核定征收制度，明确核定应纳税额的具体程序和方法”。
本次修订旨在解决目前税务实务中滥用核定征收政策、各地核定政策执行标准和口径各有不同的问题，加强统一管理，促进公平竞争，推动核定征收程序法治化。过往企业因为资料不齐、人手不足等原因部分项目采取土增税清算核定征收，本次约束后，项目土增税清算采取核定征收的方式难度增加。
建议企业针对土增清算退税项目，及时申请清算并办理退税;对土增清算补税项目，也应尽早启动项目资料整理工作，做好被通知清算的准备。
第五十二条：删除欠缴在先的税款优先于“留置权”的规定
本次征求意见稿删除了税款优先于留置权(在欠缴情况下)的规定，保留了欠税情况下税款优先于抵押权和质押权的规定，目的在于确定留置权在任何情况下优先于税款，明确了如果进入破产程序，按照破产法规定，担保债权优先于税收债权。
本次修订化解《税收征管法》与《企业破产法》冲突，完善市场主体退出机制;尊重物权优先原则，保护劳动者等弱势群体权益。
建议企业加强供应商债权管理工作，对欠税供应商及时做好债权追偿和权利主张工作，避免因对方欠税而无法收回债权。
第五十九条：虚增业绩缴纳的税款不予退还
本次征求意见稿新增：“省级以上税务机关根据国家有关部门提请或者有证据认为，纳税人为获取融资、公司上市、增加业绩、取得资格资质等目的而多申报缴纳税款的，税务机关不予退还”规定。
从实质课税原则出发，纳税人因融资、上市、业绩虚增(如网络刷单)等行为而缴纳的税款，因这些业绩本质上未发生，故不符合征税条件。但为了营造公平的市场竞争环境，打击税务违法行为，在法律的层面规定虚增业绩缴纳的税款不予退还。
本次修订后，企业退税难度增加。建议涉及退税企业，尽早申请办理退税，避免后期政策落地后被误认定为属于不予退还情形而造成税金损失。
第八十三条：提高虚开发票、损毁税控装置等违法行为处罚上限，并明确为虚开发票非法提供帮助应承担的法律责任
本次征求意见稿明确了虚开发票、损毁税控装置等违法行为的法律责任，并增加规定了为他人虚开发票提供帮助的法律责任。
本次修订将有效遏制虚开发票行为及其协助行为的发生。
建议企业加强供应商准入管理工作，不与因涉及虚开发票业务而遭到税务机关处罚的供应商开展合作;重视开展融资业务提供工程款发票时的风险管控工作。
第八十四条：增加为纳税人、扣缴义务人非法提供方便，或者共同实施税收违法行为导致税款流失应承担的法律责任
本次征求意见稿规定，为他人税务行为出谋划策或提供帮助，或将个人银行卡借予他人，导致国家税款损失的，将承担法律责任。
建议企业开展合作项目时，重视在合作协议中明确约定法律责任和补偿条款约定，避免因合作方税务问题造成共同承担法律责任。 关于税收征管法修法的三点建议
来源：微观治库
作者：唐大杰
作者系北京微观治库创始人、武汉大学财税与法律研究中心客座研究员
时间：2025-04-23
2025年3月28日，国家税务总局、财政部发布《中华人民共和国税收征收管理法（修订征求意见稿）》(下称《征求意见稿》)，新一轮修法全面启动。现行《税收征管法》于1993年实施、2001年全面修订，2013年、2015年小幅修改。
时隔三年许，新一轮修法再启动，有专业机构认为，本次《征求意见稿》的修订内容体现了对纳税人权益保护的关注，通过多项制度创新和优化，旨在构建更加公平、透明的税收环境。也有不少专家对此表示了担忧：税款滞纳金与迟纳金之变、电商平台协力义务过重、特定原因多交税款不退还、欠税限制出境的主体范围扩大、逃税的无限期追征等等问题，恐扩大征纳权义失衡，并在多个条款中存在与《行政强制法》、《破产法》、《关税法》、《民法典》和《刑法》的冲突。
为契合依法治税、税收治理现代化的时代要求，《税收征管法》修改应当以维护纳税人权利为首要宗旨，并尽可能地兼顾税务机关立场，通过具体的制度设计，努力达致征纳双方的权义均衡，以实现中央提出的“以服务纳税人缴费人为中心”的目标。为此，2021年9月笔者协助、促成的《税收征管法修订草案(专家意见稿)》，确定了以“保障纳税人权利、促进征纳双方权义均衡”为修法总体宗旨，以及实践性、整体观、前瞻式和变动型的四大修法思路。
在此，笔者试图就以下若干焦点问题展开讨论，为立法者提供多一个维度的思考。
清税前置，相当于有罪推定
《征求意见稿》第一百零一条规定，“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，必须先依照税务机关的决定缴纳或者解缴税款及税款迟纳金或者提供相应的担保，然后可以依法向人民法院起诉，人民法院应当凭税务机关出具的缴税证明或者担保证明受理。”
将清税作为行政诉讼的前置程序，将致纳税人的救济权利丧失，违反《行政诉讼法》第三条规定“行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件”，以及第八条“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”。
清税前置相当于有罪推定。如果此条款得以落实，则我国将成为少数坚持全额征税纳税人才能获得救济的国家。
第六十六条中，对税务机关收集的证据，当事人明确表示认可的，可以认定该证据的证明效力；当事人否认的，应当充分举证。
当事人否认的证据，要当事人承担举证责任，这违背了《行政诉讼法》关于行政机关负有举证责任的基本原则。
救济制度是纳税人的合法权利，是营商环境的重要指标。2024年12月开始施行的《关税法》就不存在救济丧失问题。征管法如果坚持引入此条款，则有违公平原则。
扩大追责范围
《征求意见稿》新增向出资人追缴欠税制度。第五十六条规定，“纳税人的出资人滥用法人独立地位和出资人有限责任，采取抽逃资金、注销等手段，造成税务机关无法向纳税人追缴不缴、少缴的税款或者多退的税款，情节严重的，税务机关应当向出资人追缴税款、税款迟纳金。 ”
《征求意见稿》吸收了新《公司法》的修改，直接将法人人格否定纳入了《税收征管法》，税务机关不再需要诉至法院来实现对出资人的追缴。
《征求意见稿》还扩大了阻止出境范围。现行征管法中，阻止出境仅适用于欠税纳税人或其法定代表人，《征求意见稿》扩大到欠税纳税人的主要负责人、实际控制人。此外，即使没有欠税，查处涉嫌重大税收违法案件时，税务机关也有权阻止上述重要涉案人员出境。
关于界定“主要负责人”、“实际控制人”的解释有待明确，否则会有被扩大执法的可能。
滞纳金还是迟纳金?
《行政强制法》第四十五条规定：行政机关加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
对于税款滞纳金是否适用《行政强制法》中滞纳金不得超过金钱给付义务的限制，此前各地税务机关有不同的处理口径，税务机关和法院判例也存在不同见解。目前收录在“人民法院案例库”中的滞纳金涉税案例的观点是，税务机关为依法强制纳税人履行缴纳税款义务而加收滞纳金，属于税务机关实施行政强制执行的方式，因此需要遵循《行政强制法》，税收滞纳金数额不得超过税款数额。
本次《征求意见稿》将原来的“滞纳金”改为“税款迟纳金”，表明立法者认为税款迟纳金上不封顶，这与最高人民法院的观点存在明显分歧。
另外，《征求意见稿》中诸如风险管理(第三十八条)、税收违法的处罚限度(第七十三条、七十六条、七十七条、七十八条)、无限期追征(第六十条)、扩充“逃税”定义并增加兜底条款 (第七十三条)等等都成为争议的焦点。
当前经济形势并不乐观，随着效益下降，企业破产或者“跑路”层出不穷，各类恶性税收案件肯定有所增加，税务部门面临严峻挑战。一方面各类案件的出现，增加了税务部门的工作压力以及执法的难度；另一方面税收收入下降，保证国家财政收入的压力也在增加。然而经济下行下，减轻企业负担、涵养税源更为重要。税收征管法的修法宗旨需与国家发展策略相一致，并努力将税收征管法修订为一部为纳税人服务的法。
文章仅代表作者观点。
页:
[1]