物流投标“最低价”，谁制造？
http://file.tax100.com/o/202007/30/581_1596095465882.gif?width=182&size=14831请点击上方蓝字关注我们！
哎！做了6年多的一个老客户丢了，老王在电话那头长叹了口气：“没办法做了，某家知名平台公司直接开出了比我现在的价格还低20%的价格拿下了标，所以，我们只能放弃了”。
我问：“他们报这样低的价格，还能赚钱嘛？”。
“这样的价格谁做都是铁亏，但人家不怕，有资本支撑着呢，他们要的就是流量……。哎，谁知道呢？”老王轻轻的自言自语了一句，然后接着说：“现在的物流价格太低了”没什么利润，每年都搞一次招标，每年都会降一点，我们也认了，但今年这家平台公司也参与了竞标，直接把价格砍到了地板上，这样的价格实在太低，我们没办法做，只能退出……。”
虽然没看见老王的脸，但我知道他很失落，很受伤，毕竟做了多年的一个老客户，服务起来也得心应手，关系处理的自认为也很到位，关键这个是他最大的客户，这个客户的丢失对他的打击非常大。
挂了老王的电话，我也久久不能平静，老王做了这么久的一个客户，怎么说丢就丢了呢！
低价，低价，还是低价，一切都是低价竞争惹的祸。现在很多企业所谓的招投标，大多依然是价低者胜，这种低价竞争的游戏，这两年随着资本的进入以及物流行业新入者的增多，表现得更加严重。拿物流行业一位老人的话来说：现在打价格战的已经不是过去的那些低成本运作的小公司了，基本都是大平台、大公司和一些有资本支撑的新入者。
关于物流行业低价竞争的事，之前已经写过多篇文章了，实在也没啥好写的了。在运输价格不断降低这件事上，我们常常有人责怪货主（甲方）太无情，把价格杀的如此之低，其实大多数情况下，并不是这样，低价的主要原因实际上是物流同行竞争造成的，是我们物流人和物流企业自己的责任，物流行业的低价往往都是都是我们同行主动给出的，而不是货主开出的，我们低价的目的无非就是抢夺同行的市场，甲方（货主）反而成了背锅侠而已。
在现在的物流招标现场，物流公司能出低价竞争变成了“实力”象征，如前段时间某家具公司的招标，某知名电商平台就给出了全场最低价，拿下了标的，这样的价格可以秒杀那些传统物流公司，这家公司这两年低价抢业务在行业内已经出了名，甚至私下被冠以“价格屠夫”。大品牌，不缺钱，而且给出全场最低价，货主企业当然没有理由拒绝，至于这些公司怎么实现他们的服务承诺，货主企业并不关心。大公司它也跑不掉，总会守信用的吧，这些是甲方的认知。
为什么这些大公司、大平台们明知道有些项目以这样的低价去做，一定会亏损，还会去低价竞标呢？我总结了一下，可能有两个原因：
（1）这些企业一般寄希望通过对行业供应链链条的整合，以降低自己的运营成本，从而降低了对客户的物流价格。另外，这类企业，他们一般都会通过对供应链的整合和运营，希望能实现链条整体盈利，东方不亮西方亮，物流可以不赚钱，但采购、电商或后市场产品等可以赚钱，从而弥补物流的损失，这类企业以电商类企业兼营三方物流为主。
（2）低价就是为了赔本赚吆喝，希望通过短期低价竞争抢夺市场，以形成规模效应，实现对市场的垄断，掌握行业话语权和定价权，然后再择机实现涨价。这个套路，很多行业的龙头企业都这么干的，比如当初的车货匹配、还有电商、以及滴滴等企业也都是这样干的。大家都有这样一个信念，总认为自己会成为行业的龙头，有一天会形成对行业的垄断，并享有定价权。但实际上，我觉得物流行业和以上提到的几个行业还是有差别的。
我们说，一切商业行为都需要遵循市场供需的客观规律，目前物流行业最大的结症在于市场供需，因为我们的物流是供大于需的，无论是我们的货车量，还是专线公司、三方公司，由于这个行业没有门槛，他们依然在大量进入，从而造成了物流供应的供大于求，从而导致再低的价格也有物流公司和车辆愿意去做。所以这个市场供需什么时候得到改变，物流的低价现象才能得到根治，物流企业才有定价的主动权。传统物流业务这块不同于快递，短期内，不会形成几家头部物流企业垄断的局面。所以，运输行业想通过低价竞争抢夺市场这本身就是一个悖论，很多情况下，低价竞争都是杀敌一千，自损八百。
所以，还是希望头部物流企业能起到良好的带头和示范作用，通过价值服务而不是低价来吸引客户，这样行业才能形成一个良性的循环，才能逐渐形成自己的竞争优势。低价竞争的最后结果可能都是“你死我亡”的游戏，只是谁先死后死的问题而已。
内容来源：草根汇物流原创
●曾经火爆的物流联盟现如今怎么样了？
●步入中年的货运人，第1001次想出逃
●有政策文件在前，高价黑救援为何还能“兴风作浪”？
●用技术和创新为卡车司机打造公益商业共赢生态
页:
[1]